- Gli Oscar sono stati Hollywood più importante evento per oltre 90 anni, ma il glamour cerimonia di premiazione sta morendo. I suoi criteri nella scelta dell’immagine migliore potrebbero essere da biasimare.
- C’è una formula per vincere un Oscar, ed è tutto nelle statistiche.
- Un enorme 93% dei migliori vincitori di film sono drammi, mentre solo 2% sono azione e fantasia.
1929., Hollywood Roosevelt Hotel. Questo è il sito dei primi Premi Oscar, o come è più comunemente indicato, gli Oscar. Noto per il suo sfarzo e glam, gli Oscar rappresentano anche il meglio del meglio nell’industria cinematografica, il che rende ancora più tragico vederlo morire. Gli Oscar 2018 hanno ottenuto ascolti record, scendendo quasi del 20% rispetto all’anno precedente, e anche se ignoriamo gli inevitabili snob e drammi che circondano l’ospite ogni anno, è evidente che gli Oscar hanno un problema. Sono truccate.
Allora, perché gli Oscar sono un grosso problema?, Un recente studio ha rilevato che gli studios, in media, spendono un extra di million 10 milioni solo per eseguire una campagna Oscar. Ora, può sembrare molto, ma in realtà non è un cattivo investimento. Negli ultimi quattro anni, i vincitori del miglior film hanno generato un ulteriore million 19 milioni al botteghino. Questo è più del 42% del totale delle vendite di biglietti. “The King’s Speech”, ad esempio, è stato inizialmente progettato per incassare solo million 30 milioni, ma dopo la sua successiva nomina e vittoria, ha continuato a guadagnare più di million 400 milioni al botteghino.
Oggi, gli Oscar non sono solo una cerimonia di premiazione., Sono anche un evento di marketing, ma non è sempre stato così. “The Deer Hunter”, miglior film del 1978, è stato il primo film ad utilizzare gli Oscar come strategia di marketing. Gli Universal Studios temevano che il film sarebbe stato un fallimento commerciale a causa del suo tono cupo e deprimente e si resero conto che l’unico modo per attirare una folla era vincere l’Oscar. E ha funzionato. Un’altra figura che ha approfittato del sistema non era altro che Harvey Weinstein. Il controverso produttore cinematografico era noto per le sue aggressive strategie di marketing per vincere il miglior film., È così che “Shakespeare in Love” ha portato a casa il premio nel 1999 su “Saving Private Ryan” di Spielberg, un ovvio favorito all’epoca.
Non sorprende che Hollywood riversi così tanta attenzione e denaro nell’evento, ma c’è un altro segreto. Gli Oscar non sono così difficili da vincere. Cioè, fino a quando si capisce le regole del gioco, e la chiave è tutto nelle statistiche. Per esempio, si vuole fare film più lunghi, idealmente più di due ore. Questo grafico traccia il tempo di esecuzione di tutti i migliori vincitori di foto dal 1929., Non ci sono schemi distinti, ma in termini di probabilità, i film più lunghi hanno maggiori possibilità di vincere. Solo tre dei 90 vincitori hanno avuto un tempo di esecuzione inferiore a 100 minuti, mentre 28 ha funzionato sotto le due ore. E il 76% di tutti i vincitori dal 1960 sono stati più di due ore. Allora perché gli Oscar amano i film più lunghi? La risposta è semplice: perché i film più lunghi tendono a sentirsi più importanti, e se c’è una cosa su cui possiamo essere d’accordo, gli Oscar amano i film importanti, quasi per difetto. Questi non sono film importanti nel contesto dei risultati cinematografici, ma piuttosto il ronzio che circonda un film., È lo stesso motivo per cui i film marketing lavorano duramente per creare quel ronzio da Oscar, come la misura in cui gli attori sono andati a prepararsi per un ruolo o le difficoltà dietro le quinte. Non c’è motivo per cui il runtime dovrebbe avere un effetto sul fatto che un film vinca il miglior film o meno, tuttavia, lo fa chiaramente.
Questa ossessione per i film importanti è la stessa ragione per cui i drammi sono il re della stagione dei premi. Un enorme 93% dei migliori vincitori di film sono drammi, mentre solo 2% sono azione e fantasia. Questo modello si estende oltre la categoria migliore immagine., Uno studio ha rilevato che gli attori avevano nove volte più probabilità di ricevere una nomination per il loro lavoro in un dramma. Nei suoi 90 anni di storia, i film di fantascienza e horror non hanno mai vinto il miglior film. Ecco perché opere monumentali del cinema, come “2001: Odissea nello spazio” di Stanley Kubrick o “Psycho” di Alfred Hitchcock non sono mai state nominate, ed è qui che iniziamo a vedere il problema. C’è una formula per vincere gli Oscar, ed è una formula che non dovrebbe esistere in primo luogo, soprattutto in una cerimonia dedicata a premiare la buona arte.,
Il concetto di scegliere il miglior film per uscire in un dato anno è ridicolo considerando quanto siano soggettivi i film. Gli Oscar sono ben consapevoli di questo, e invece, scelgono un approccio diverso, premiando il più importante rispetto al migliore. È uno sforzo ammirevole, ma ha i suoi limiti. Ignora completamente la soggettività e promuove un criterio che rende importante un film. Potreste aver sentito questo criterio indicato come esca Oscar. Un film da Oscar-esca tenta di fare appello a questa formula specifica per vincere, fornendo un investimento più sicuro per gli studi., Questi film sono spesso adattati da un famoso materiale sorgente, basato su una storia vera; ancora meglio, includono drammi d’epoca con costumi sontuosi e biografie storiche di personaggi importanti, punti bonus per personaggi con disabilità. Dal 1980, l ‘ 89% dei vincitori del miglior film rientra in almeno una di queste cinque categorie.
Questi film soddisfano anche criteri simili: appello di massa. Gli elettori degli Oscar amano i film di successo critico e commerciale. Di ogni miglior vincitore, l ‘ 82% ha una valutazione critica superiore a 80 e il 78% ha una valutazione del pubblico superiore a 80., Questa è una rappresentazione perfetta di come l’Accademia vota per la migliore immagine. Usano un sistema di voto preferenziale in cui gli elettori sono invitati a classificare i candidati al fine di premiare le preferenze collettive. Ciò significa che i film meno antipatici vinceranno sempre i film più piccoli e di nicchia con fan accaniti. Significa anche che gli Oscar andranno quasi sempre con una scommessa più sicura invece di film che cercano qualcosa di diverso.
Questo causa un altro problema: affaticamento., Poiché gli Oscar preferiscono certi film rispetto ad altri, le loro nomination e i vincitori sembrano praticamente uguali ogni anno, che si tratti di un film sui giornalisti che cercano di scoprire la verità o di un’epopea storica su un uomo contro una nazione, è qualcosa che tutti abbiamo visto prima. E lo stesso vale per il talento. Dal 1970, circa il 71% dei vincitori del miglior film aveva un regista o un membro del cast che era stato precedentemente nominato per un Oscar, una tendenza che porta fino ad oggi., Certo, è bello vedere DiCaprio vincere un Oscar che merita, ma vedere le stesse persone più e più e più volte ogni anno significa che altre voci indipendenti creative non vengono ascoltate. Gli Oscar sono dominati da enormi studi. il 52% dei vincitori del miglior film proviene dai sei principali studi cinematografici di Hollywood, ma questo numero sale all ‘ 81% se includi molti importanti studi cinematografici come la MGM.
Gli Oscar stanno morendo e non hanno nessuno da incolpare se non loro stessi., Quello che era iniziato come una celebrazione di grandi successi nel cinema si è trasformato in nient’altro che una strategia di business per gli studi che competono per il profitto. E quelli che ne soffrono di più non sono altri che voi, gli spettatori, che non ottengono più l’intuizione o l’intrattenimento che è stato promesso. E tutto il dramma, i problemi, e gli snub continueranno fino a quando gli Oscar si rendono conto di ciò che il loro evento è davvero tutto: film.