vizsgálat

kattintson a képre a nagyobb verzió megtekintéséhez & adatok egy új ablakban

a model of Archaeopteryx lithographica az oxfordi egyetem természettudományi Múzeumában.

az Archaeopteryx litographica görögül a nyomókő ősi szárnyát jelenti. ἀρχαοος archaios a görög, ” ősi “és πτέρυξ pteryx ami azt jelenti, “toll” vagy “szárny” (Nedin, 1999)., A mészkőről nevezték el, amelyben felfedezték, a dél-németországi Solnhofen mészkő lerakódásokban (George Washington Egyetem, 2002). Ezért néha német Urvogel néven is nevezik, ami azt jelenti, hogy “első madár” vagy “eredeti madár”.

az Archaeopteryx egy korai őskori madár, amely körülbelül 150 millió évvel ezelőtt nyúlik vissza a jura időszakban. Következésképpen sokan úgy vélik, hogy a legrégebbi ismert madár. Az Archaeopteryx megosztja mind a theropod dinoszauruszok, mind a modern madarak jellemzőit., Ezért széles körben átmeneti fosszíliának tekintik a madarak és a hüllők között. Az Archaeopteryx sok szempontból jobban hasonlít a kis theropoda dinoszauruszokhoz, mint a modern madarakhoz. Az Archaeopteryx evolúciós története azonban soha nem volt ilyen egyszerű. Mindig is rendkívül ellentmondásos volt a múltban, és továbbra is szerves része a madarak eredetéről és evolúciójáról szóló számos tudományos vitának.

A madarak eredete: evolúciós történelem

az Archaeopteryx a legkorábbi, legprimitívebb ismert madár., Az Archaeopteryx csontváz anatómiája nagyon hasonlít a kortárs coelurosauriai dinoszauruszokéhoz (Ostrom, 2008). Az Archaeopteryx minden vázfunkciója szorosan kapcsolódik a kortárs coelurosauriai dinoszauruszokhoz, kivéve az összeolvadt kulcscsontokat és az egyedi ischialis morfológiát (Ostrom, 2008). Ezt öt ismert csontváz Archaeopteryx példány elemzésével bizonyították, és összehasonlították azokat több hüllőcsoport, például az Ornithopoda, a Theropoda, a Pseudosuchia és a Sphenosuchia csontváz anatómiájával, amelyeket a madarak lehetséges őseiként javasoltak (Ostrom, 2008)., Számos általánosan származtatott karakter jelenléte megállapítja, hogy a coelurosauriai theropodák az Archaeopteryx legközelebbi ősi rokonai (Ostrom, 2008).

azt állították, hogy a tollak egyediek és csak a madarakban fejlődtek ki; így a modern madarak az Archaeopteryx legközelebbi rokonai. Ez az elmélet gyengül az újabb adatok megjelenésével. Nemrégiben Dr. Kundrat bizonyítékot szolgáltatott a legrégebbi tollas dinoszauruszokról. A Kínából és Mongóliából származó új fosszilis adatok arra utalnak, hogy a tollak nem egyedülállóan madárfajok (Kundrat, 2004)., Kundrat (2004) rámutatott a tollas függelékek megjelenésére a theropodákban, és megmutatta evolúciós jelentőségüket a magasabb anyagcsere-sebesség elérésében, a különböző viselkedésekkel és vizuális kommunikációval kapcsolatos jobb mozgásképességekben. Ez a fontos bizonyíték a pre-Archaeopteryx tollas függelékek eloszlatja az elmélet egyediségét toll Aves.

A felfedezés története

az Archaeopteryx széles körben átmeneti fosszíliának számít a madarak és a hüllők között (Bakalar, 2005)., Ez volt az egyik legfontosabb felfedezés a dél-németországi Jurassic Solnhofen mészkő lerakódásokban (Bakalar, 2005). 1860-ban egyetlen tollat fedeztek fel, így jelezve az Archaeopteryx tanulmányozásának kezdetét. A felfedezést Christian Erich Hermann von Meyer német paleontológus írta le; az Archaeopteryx fosszíliát egy mészkőlemezben tollas benyomásként találták meg. Körülbelül 6 cm hosszú és 1,1 cm széles volt. Úgy tűnik, az első pillantás úgy nézett ki, mint egy toll benyomása egy élő madárról. Kivéve, hogy a toll 150 millió éves volt! (Herreid, 1999., Egy hónapon belül Hermann von Meyer talált egy fosszilis csontvázat, amely úgy nézett ki, mint egy madár, sok hüllő tulajdonsággal. Figyelemre méltó felfedezés volt, és a különböző hüllőfajták ellenére von Meyer madárnak nevezte, innen ered az Archaeopteryx, “ősi szárny” (Herreid, 1999) név. A fosszilis csontvázat ezután eladták a British Museum of Natural History-nak, míg a toll födémét és ellenlapját eladták a müncheni és Berlini múzeumoknak (Herreid, 1999)., Nem sokkal később több különböző példányt fedeztek fel, és a mai napig tíz csontváz fosszíliát és egy Archaeopteryx tollat fedeztek fel (Bakalar, 2005).

a British Museum of Natural History, a munkát, hogy leírja a csontváz Archaeopteryx ment Sir Richard Owen, kiemelkedő anatómusa a British Museum. Azonban Thomas Huxley, egy félelmetes anatómus, más néven “Darwin bulldogja” nagy érdeklődést mutatott (Herreid, 1999)., Huxley és Owen régi riválisok voltak; miután Owen leírta a példányt, nem sokkal azután, hogy Huxley rámutatott súlyos pontatlanságokra Owen Archaeopteryx elemzésében. Huxley a tanulmányában megkérdőjelezte Owen számos előrejelzését, beleértve a fogatlan csőr jelenlétét, mint más madarak. Huxley arra is felhívta a figyelmet, hogy az Archaeopteryx medencéje és lábai nagyon hasonlítanak több, két lábon járó dinoszauruszéra, különösen a kis dinoszauruszokra. Kritizálta azt a tényt, hogy ha az Archaeopteryxnek nincs tolla, akkor könnyen összetéveszthető egy hüllővel (Herreid, 1999)., Thomas Huxley így új vitát nyitott az evolúció mellett, és így az Archaeopteryxet szoros ősi rokonságban tartotta a hüllőkkel. Elemzése annyira lenyűgöző volt, hogy 1890.január 19-én O. C. Marsh, A New York Heraldból válaszolt: “minden bizonnyal bölcs ember, aki a mai napig meg tudja mondani egy hüllőből származó madarat, csak egy ősi forma töredékeivel előtte.”(Majka, 1992.,

Taxonomy

kattintson a képre a nagyobb verzió megtekintéséhez & adatok egy új ablakban

a “Berliner Exemplar” except of Archaeopteryx from Eichstätt, Germany.

eddig összesen tíz Archaeopteryx példányt fedeztek fel. Kérdés azonban, hogy az összes példány ugyanahhoz a fajhoz tartozik-e vagy sem (Senter & Robins, 2003)., Jelentős különbségeket figyeltek meg a példányok között, amelyek az Archaeopteryx rendszertani sokféleségének érvelését eredményezték (Senter & Robins, 2003).,umerus

a kutatók Azonban, leginkább Senter & Robins (2003), eloszlatni azokat az állításokat, azzal érvelve, hogy a csípő a jelek hiányzik a két kisebb példányok is tulajdonítható, hogy a korkülönbség, a madarak, hol tendencia, csontos jelölések növekedése előtérbe, a korral a gerincesek., A példányok közötti fogászati különbségeket a kutatók az ontogenitás eredményeként értelmezték (Senter & Robins, 2003). A kutatók eltérő véleménye miatt a rendszertani történelem nagyon bonyolult lett. A legtöbb kutatási adat azonban egyetlen fajra, az Archaeopteryx litográfiára utal. Széles körben úgy vélik, hogy az Archaeopteryx az összes többi madár testvércsoportját képezi, a coelurosauriai theropodák pedig a legközelebbi ősi rokonai.,

anatómia & fiziológia

az Archaeopteryx hüllőszerű és madárszerű tulajdonságokkal rendelkezik. A hüllőkhöz hasonlóan az Archaeopteryxnek teljes fogai voltak. Ellentétben minden élő madarak, Archaeopteryx volt egy lapos szegycsont, egy hosszú, csontos, farok, gastralia, három karmok a szárnya, úgy vélik, hogy használt megragadta a zsákmányt, vagy talán a fák. Ugyanakkor egy modern madár jellegzetességei is voltak: tollak, szárnyak, furcula és redukált ujjak (UCMP, 2009).,

Madárjellemzők

tollak: a tollak általában meghatározó szerkezet, amikor a modern madarakat nézzük, bár nem lehet rájuk támaszkodni, mint egyedüli azonosító struktúrákra, mivel ugyanez a tulajdonság megtalálható a dinoszauruszok Protoarchaeopteryx robusta és Caudipteryx zoui (Ji et al. 1998). Úgy tűnik, hogy az Archaeopteryx jól fejlett repülési tollakkal rendelkezik, amelyek aszimmetrikusak, nagy mennyiségű görbületet tartalmaznak, valamint három különálló lapátot., Bizonyos szempontból azonban az Archaeopteryx tollai kissé primitívebbnek tűnnek, mint a fennmaradó madár, amely kissé kevésbé látható aszimmetriával képes repülni (Norberg 1995).

végtagok: az Archaeopteryxben a hallux vagy az első lábujj rugalmasnak tűnik, ez a tulajdonság nem látható a dinoszauruszok maradványaiban (Nedin 1999).

Hüllő Jellemzők

Végtagok: Archaeopteryx rendelkezik több jellemzők, jelenleg még csak a hüllő, vagy madár embriók kapcsolatos, a láb, a karmok, beleértve a jelenléte, a karmok három lábujja (Metcalfe 1987)., Egyetlen fennmaradt madárfaj sem tart meg több mint két karmot a nem fuzionált számjegyeken teljesen felnőttkorban. Az Archaeopteryx “kézi” csontjai szabadon maradnak, és nem olvadnak össze, ahogy a modern madarak carpo-metacarpusában látható. Szintén hiányzik az Archaeopteryx olvasztott lábközépcsontok. Egy másik jellemző jelen csak a madár embriók, Archaeopteryx rendelkezett lábcsontok mentes tarsometatarsus ellentétben a modern felnőtt madarak (Nedin 1999).

cranialis jellemzők: a fennmaradt madarakra jellemző jellemző, hogy a koponya a gerinchez kapcsolódik, nem pedig a hátsó részhez, amint azt a hüllőkben és az Archaeopteryxben látják., Az Archaeopteryx nem rendelkezik a maxilla és a premaxilla keratinos szarvfedelével,így minden létező madárfajban megtalálható. Ezek a csontok fogak is hordoznak, ami csak a madár embriók fejlődésében látható. Végül az Archaeopteryx orrnyílásai messze előre helyezkednek el a koponyán, a koponya nagy nyílása előtt. Ez a nyílás általában hiányzik vagy jelentősen csökken a modern madarakban (Metcalfe 1987, Nedin 1999).

csigolyák, farok: az Archaeopteryx farka ellentétben áll a modern madarakéval, mivel hosszú és több egyedi csigolyával rendelkezik., A modern madarak általában sokkal rövidebbek, olvasztott csigolyákat tartalmaznak (Nedin 1999).

Flight

a szárnyak és a farok tollainak szerkezete úgy tűnik, hogy magában foglalja az állat emelési képességét, bár ennek mértéke még mindig vita tárgyát képezi. A modern madarak csuklójának rugalmassága elengedhetetlen a hajtású repüléshez (Storer 1948). Az Archaeopteryxben a csuklócsukló rendelkezik a rugalmassághoz szükséges néhány tulajdonsággal, bár nyilvánvalóan nem volt olyan rugalmas, mint a modern madarak., Egy másik fontos szempont az Archaeopteryx szárnyaiban a mell szerkezete és a mozgástartomány. A fosszíliákban lévő vállízület egy köztes formának tűnik, valahol a dinoszauruszok és a modern madarak között.

a meghajtott repülés képességének döntő tényezője a szárny azon képessége, hogy mind az addukció, mind az elrablást elvégezze. Úgy tűnt, hogy az Archaeopteryx képes az addukcióra, vagy a karok leengedésére a váll alatt, bár az Archaeopteryx valószínűleg nem volt képes elrabolni, vagy a karok felemelése a hát felett (Nedin 1999)., Ez a teljes körű mozgás elengedhetetlen a valódi meghajtású repülés (Storer 1948). A modern madarakban a mellcsont gerince teljesen hiányzik az Archaeopteryx-ben, ami arra utal, hogy a mellizmokat egy alternatív helyre lehet rögzíteni, amely eltér a modern madarakétól. Ez csökkentette volna a repüléshez rendelkezésre álló izomerőt (Greenewalt 1975). Úgy tűnik, hogy az Archaeopteryx nem volt képes a modern madarakban látható meghajtott repülésre, bár ez nem jelenti azt, hogy az Archaeopteryx általában nem volt képes repülni., Tekintettel az Archaeopteryx-ben hiányzó ilyen típusú repüléshez szükséges funkciók sokaságára, valószínű, hogy nem volt erős szórólap, és szinte biztosan nem volt képes valódi meghajtású repülésre és álló felszállásra. Bár az Archaeopteryx nem volt képes a motoros repülés, valószínű, hogy a vonások, mégis rendelkezik volt képes egy csapkodó, ezért repülés után egyre minimális sebesség, lehet, hogy miután egy futó start (Nedin 1999, Greenewalt 1975).,

az Archaeopteryx medencéje mind a modern madarak, mind más szaurischiai dinoszauruszok számos jellemzőjét tartalmazza. Az Archaeopteryxben lévő pubis hátrafelé néz, párhuzamosan az ischiummal, ellentétben a saurischiaiakkal. A modern madarakkal ellentétben a pubis megtartotta a horog végét, amint azt a saurischians-ban látják. Az Archaeopteryxben található illium és a pubis közötti szög a szaurischiak és a modern madarak közötti köztes viszonynak is tűnik, de a madarak embrionális fejlődésének áttekintése érdekes narratívát nyújt., A csirke fejlődésének korai szakaszában 45⁰ szöget látunk, ugyanaz, mint az Archaeopteryx (Nedin 1999). Ahogy az embrió fejlődik, a pubis addig forog, amíg a keltetés idején szinte párhuzamos az illiummal (Metcalfe 1987).

életmód

az Archaeopteryx viselkedése és mindennapi élete nehéz téma volt. Egészen a közelmúltig azt hitték, hogy erdős környezetben él, de a fosszilis példányok ritkán voltak, ha egyáltalán megtalálhatók a fosszilis fa detritus jelenlétében, ami más életmódra utal., Teljesen lehetséges, hogy az Archaeopteryx kisebb cserjékben virágzott, kisebb állatokkal táplálkozva, amelyek bennük éltek volna (Chiappe 2007).

Vita

az Archaeopteryx számos ellentmondás középpontjában állt, kezdve a filogenetikai fában elfoglalt pozíciójával kapcsolatos nézeteltérésektől több fosszilis példány érvényességéig. A példányok érvényességére vonatkozó érvek több észlelt, de végül megalapozatlan eltérésből származnak a fosszíliákban., Az A hipotézis, miszerint az Archaeopteryx valójában szorosabban kapcsolódik a dinoszauruszokhoz,mint a madarak, továbbra is vitatott terület. Ennek a hipotézisnek egy része azt állítja, hogy az Archaeopteryx valójában nem a legkorábbi madár, amely ehelyett Avimimus. Egy további állítás, miszerint az Archaeopteryx egyáltalán nem köztes faj, és valójában valódi madár, szintén a kreacionista érvelés sarokköve.,

következtetés

míg az Archaeopteryx helyzetének általános konszenzusa a modern madarak fejlődésében nehéz megtalálni, egyértelmű, hogy mind a dinoszauruszok, mind a modern madarak számos átmeneti karakterállapotát tartalmazta. Bár valószínűleg nem átmeneti faj volt, a karakter azt állítja, hogy rendelkezik, azt sugallja, hogy a dinoszauruszról a modern madárra való áttérés valóban megtörtént.,