források keresése:” pluralizmus ” politikai filozófia – hírek · újságok · könyvek · tudós · JSTOR (augusztus 2017) (Ismerje meg, hogyan és mikor kell eltávolítani ezt a sablonüzenetet)
(megtanulják, hogyan és mikor kell eltávolítani ezt a sablonüzenetet)
a pluralizmus mint politikai filozófia a sokszínűség elismerése és megerősítése egy politikai testületen belül, amely lehetővé teszi a különböző érdekek, meggyőződések és életmódok békés együttélését.,
bár nem minden politikai pluralista támogatja a pluralista demokráciát, ez a leggyakoribb, mivel a demokráciát gyakran tekintik a diszkrét értékek közötti mérséklés legmegfelelőbb és leghatékonyabb módjának.
amint azt Isaiah Berlin arch-pluralista fogalmazta meg: “legyen bátorságunk beismerett tudatlanságunkra, kétségeinkre és bizonytalanságainkra. Legalább megpróbálhatjuk felfedezni, hogy mások mit igényelnek, azáltal, hogy lehetővé tesszük magunknak, hogy megismerjük az embereket, ahogy valójában vannak, gondosan és együttérzően hallgatva őket, megértve őket, életüket és szükségleteiket… .,”A pluralizmus így arra próbálja ösztönözni a társadalom tagjait, hogy alkalmazkodjanak a különbségeikhez, elkerülve a szélsőségességet (kizárólag egy értékhez ragaszkodva, vagy legalábbis megtagadva mások legitim elismerését), és jóhiszemű párbeszédet folytatva. A pluralisták a társadalmi intézmények felépítését vagy reformját is keresik a Versengő elvek tükrözése és kiegyensúlyozása érdekében.
Az intézményi pluralizmus egyik leghíresebb érve James Madisontól származik a 10. számú föderalista papírban., Madison attól tartott, hogy a factionalizmus az új amerikai Köztársaságban harchoz vezet, és ezt a papírt arra szenteli, hogy megkérdőjelezze, hogyan lehet a legjobban elkerülni egy ilyen eseményt. Azt állítja, hogy a faktionalizmus elkerülése érdekében a legjobb, ha sok versengő frakció (különböző elsődleges elveket támogatva) megakadályozza, hogy bárki uralja a politikai rendszert. Ez bizonyos fokig olyan zavarokra támaszkodik, amelyek megváltoztatják a csoportok befolyását, hogy elkerüljék az intézményi dominanciát és biztosítsák a versenyt., Edmund Burke-hez hasonlóan ez a nézet az egyensúlyra vonatkozik, és bármely elvont elvet alárendel az érdekek pluralitásának vagy reális harmóniájának.
a pluralizmus elismeri, hogy bizonyos feltételek lehetetlenné teszik a jóhiszemű tárgyalásokat, ezért arra is összpontosít, hogy milyen intézményi struktúrák képesek a legjobban módosítani vagy megakadályozni egy ilyen helyzetet. A pluralizmus az intézményi tervezést támogatja a pragmatikus realizmus egyik formájával összhangban, szükség esetén megfelelő létező társadalmi-történelmi struktúrák előzetes elfogadásával.,A pluralizmus minden vitáját sújtó egyik probléma az, hogy ez egy sokoldalú koncepció. A pluralizmus kifejezés használatának legalább négy különböző módja van.
William E. Connolly kihívja a pluralizmus régebbi elméleteit azzal, hogy a pluralizációt célként, nem pedig helyzetként vitatja. Connolly érvelése a “frakciók sokszorosítása” mellett James Madison logikáját követi a csoportok, választókerületek és szavazók bevonásában mind mikro -, mind makroszinten., Lényegében az elméletet a konzervatív rendelméletről a demokratikus versengés és elkötelezettség progresszív elméletére helyezte át. Connolly bemutatja a pluralizmus és a pluralizáció közötti különbséget. A pluralizmus, akár a Dahl érdekcsoport pluralizmusa, akár a politikai liberalizmus “ésszerű” pluralizmusa, a politikai képviseletért versengő csoportok, értékek és identitások meglévő sokféleségére irányul., A pluralizáció ezzel szemben olyan új érdekek, identitások, értékek és különbségek kialakulását nevezi meg, amelyek a meglévő pluralista képzeltségen belül jelenleg nem olvasható reprezentációs igényeket támasztanak.