Nietzsche elképzelése a túlemberről és az életről a nézőpontból
Nietzsche “theoverman” (Ubermensch) eszméje az egyik legjelentősebb fogalma a gondolkodásában. Annak ellenére, hogy nagyon röviden csak az így beszélt Zarathustra prológusában említik, elképzelhető, hogy Nietzsche-nek van valami a fejében arról,hogy az embernek többnek kell lennie, mint ember-túl-ember, függetlenül attól, hogy ő volt-e vagy sem., Mindezeket az ötleteket átgondolták ésfejlett, bár minden munkája. A koncepció akkor úgy tűnik, hogy sokat elárul amódon Nietzsche látta az életet. Ez az esszé igyekszik majd minél jobban átlátni Nietzsche és az élet túlemberről alkotott elképzeléseit.
a byZarathustra, a Thusspoke Zarathustra főszereplője az, aki hajlandó mindent kockára tenni az emberiség védelme érdekében. Ellentétben az “utolsó emberrel”, akinek egyetlen vágya az ősaját kényelem, és képtelen arra, hogy bármilyen formában bármit is hozzon létre önmagán kívül.,Ennek arra kell utalnia, hogy egy overman olyan személy, aki meg tudja állapítani saját értékeitmint a világ, amelyben mások élnek az életükben, gyakran nem tudván, hogy nempregiven. Ez azt jelenti, hogy egy overman befolyásolhatja és befolyásolhatja az others.In más szóval, az overmannek megvannak a saját értékei, másoktól függetlenek, amelyek befolyásolják és uralják mások életét, amelyek nem előre meghatározott értékekkel rendelkeznek, hanem csak az állomány ösztönével., Az overman akkor olyan ember, akinek olyan élete van, amely nemmerely, hogy minden nap anélkül éljen, hogy jelentése lenne, amikor a múltban és a jövőben semmi sem fontosabb, mint a jelen, vagy pontosabban az öröm és a boldogság a jelenben, hanem az emberiség céljával.
Nietzsche véleménye szerint a túlméretezettség határozatlan időre befolyásolhatja a történelmet. A világot más emberek elméjén keresztül fogja irányítani, és hatással lesz a gondolataikra és értékeikre.A Nietzsche által nagyra becsült Napóleont példának lehet tekinteni, mivel Európában megváltoztatta és megrendeléseket hozott létre., Amit tett, az Európában ma is nagy hatással van. Ez az ötlet egyetért egy másik jelentősjéveldea, a hatalom akaratának ötlete. Azt állítja, hogy az élet a hatalom akarata.Bár nehéz pontosan megmondani, hogy mit értett ez alatt a kifejezés alatt, ez lehetleírni, mint valami, amely alátámasztja, hogy az ember hogyan gondolkodik, viselkedik és cselekszik minden körülmények között. Úgy véli, hogy egy emberi lény mindig állandó harcban vanhogy elfojtsa saját vágyát. Ez a kizáráshoz használt hatalom összefüggésébenmásodikok iránti vágyak, amelyek ellentétesek az ő erejével, amelyet arra használnak, hogy elérjék, amit akarnak., Egy élőlény mindig arra törekszik, hogy a mentesítés erejét, notonly, hogy túlélje, de a hatalom néha eredmények erőszakos behaviourwhich állítólag által Nietzshce, lényegi természete a férfiak. Az akarat módja azonban más, konstruktív vagy romboló lehet. Az én értelmezésem az lenne, hogy egy overman a hatalom akaratát használja mások gondolatainak befolyásolására és uralkodására kreatívan nemzedékről nemzedékre. Ily módon létezése és ereje tovább él, még halála után is.
Nietzsche-nek is van a válaszaélet, amely szenvedésnek tűnik., Válasza, amelyet ugyanabban a könyvben fejez kizarathustra, az élethez való hozzáállás, amely segít leküzdeni az érzéstaz értelmetlenségét. Azzal a gondolattal kezdődik,hogy az élet örök visszatérésnem kezdődik és nem ér véget, hanem ugyanazon élet megismétlése újra és újra. Minden szenvedése, a boldogtalanság, s lesznek az életben, lehet feelcursed pedig kétségbeesett, ha elkerülhetetlen volt, hogy ismételje meg ugyanezt az élet ugyanaz a fájdalom, az öröm. Azonban a legfontosabb pont nem lehet az, hogy az életigazán örök megismétlődés., Inkább, bár nem kifejezetten kijelentette, aFontos pont az, hogy egy overman másképp látja, hogy ugyanabban az életben, volt egy pillanat, amikor minden mást megváltott. Így aztán elégedett és boldog, hogy újra és újra ugyanazt az életet éli. A teremtés és a pusztítás egységének, az élet jó és rossz ízének az érzését kelti, és képes azt mondani, hogy az élet jó, még akkor is, ha szörnyűnek és megkérdőjelezhetőnek tűnik. Az összes múltbeli cselekedetet, buta vagy bölcs, véletlen vagy elérése, úgy tekinti, mint annak szükségességét, hogy önmagává váljon., Ezért képes lesz arra, hogy újra megismételje ugyanazt az életet. Néhányan talán még azt is mondják, hogy “ez volt” és “így akartam”, még akkor is, ha jól tudja, hogy az onecannot vissza fog térni, és sok más korlátozás is van az életben. Arra utal, hogy egy túlember életének az a lényege, hogy együtt kell élni azzal a tudattal, hogy mi történt, és folyamatosan újra kell értelmezni azt., Nyilvánvaló, hogy egy overman akkor valaki, aki elismeréssel szembesülhet olyan szenvedésnek és abszurdnak tűnő élettel, tudvánhogy az élet alapvető feltételei nem fognak megváltozni, még akkor sem, ha egy overman ideális állapotában van.
bizonyos értelemben az overman szólönpusztítás. Ez magában foglalja az élethez való hozzáállást, amikor az ember érezhetiés úgy érzi, hogy az élet értelmetlen. Az”igazság” kezelésének módjáról van szó, nem pedig közvetlen módon az egyszerű szabályokkal, mint a racionalizmusban, hanemolyan, mint a trükkösebb közvetett megközelítések érzékeny keveréke., Ehhez képest a női szív megnyerésével azok, akik ügyetlenül és közvetlenül közelednek a kudarchoz, és így elbizonytalanodnak. Ha összehasonlítjuk a Kantian nézetéttruth, látható, hogy egyenesen az abszolút meztelen igazság megtalálásáhozaz egyik nem elégedett a megválaszolatlan kérdésekkel. Ehelyett Nietzsche azt javasolta, hogy ezt úgy oldják meg, hogy együtt járjanak vele, és úgy, ahogy van. Az ember ezután elégedettnek és boldognak érzi majd magát az élettel, ami talán így is lesz.
egy másik jellemző, amelyet használnakírja le a korábbi munkájából származó overman-t, a tragédia születését., Ebben a könyvben az Apollonion fogalma ésa dionüsziai elveket a görög tragédia elemzésére használják.Ezeket két olyan elv leírására használják, amelyeket a férfiak a gondolkodásban használnak, ami következményesenhatározza meg a cselekvéseket. Az Apollonion-elv a fény, a racionalitás,a rend és a világos határok elve, míg a Dionysian a sötét, irracionalitás,a rend és a határok összeomlása elve. Az Apollonion egy olyan személyt lát, amely elkülönül a többi valóságtól, és így a racionalitással szemben ellentmondásosan tekinthető meg., Másrészt a Dionüszi úgy tekint a dolgokra, mint egy élő egészre, ahol az ember egy nagyobb valóság része. Az Apollonion tehát magában foglalja a nopasion vagy érzelem, de tiszta okok érdekében, míg a Dionysian szenvedélyes, dinamikus és kiszámíthatatlan. Nietzsche úgy véli, hogy a két elv egyensúlya elengedhetetlen ahhoz, hogy bizonyos jelentésekkel rendelkezzen az életben. Úgy tűnik, hogy nagyon szereti a művészetet, és úgy látja, hogy a művészi alkotások, festmények,színdarabok, irodalom vagy zene nagy Dionüsziai elvet mutatnak a kreativitás formájában., Későbbi munkájában egyértelműen kifejezi a Dionüsziai elv fontosságátaz élet értékekkel és jelentésekkel való élése. Úgy véli, hogy az ember által elérhető legmagasabb állapot akkor érhető el, amikor az élet az overman Dionüsziai eszményképének megvalósításának interms-je. Ez azt jelenti, hogy valakinek fel kell ismernie és el kell fogadnia saját Dionüsziai természetét, és azt megfelelően kell használnia.
véleményem szerint Nietzschemust úgy kezelte a művészetet, mint valami magasabb rendű, tömeg-konvencionálisat és racionalitást, mint például a tudományban, mert mindenek felett csodálta a kreativitást és a művészet szépségeit., Az a személy, akit Nietzsche anovermanként fog tekinteni, akkor nagyobb valószínűséggel olyan művész lesz, aki Dionüsziai elveit, gondolkodásmódját és érzését használja, hogy olyan műveket hozzon létre, amelyek különösképpen hordozzák az egyén képét vagy a világ értelmezését. Értékei ugyanolyanok lehetnek, mint bármely más, de egy jó művésznek képesnek kell lennie arra, hogy összekapcsolja a kreativitást a világról és az életről alkotott felfogásával, és jól kifejezze azt munkájában., Oncomparison, hogy Arisztotelész, aki nézi, hogy a kívánatos állami személy isa filozófus, aki szemléli, Nietzsche megtekintett hagyományos philosophersduring az idő, mint azok, akik nem igazán befolyásolja a valós világban külső andusually a hagyományos filozófiai művek csupán egyéni gyónás. Ezután látható, hogy az ő értéke nagymértékben függ a Dionüszosz fogalmától, ezért dicsérte a görög civilizációt, ahol sok kreativitás még inkább elterjedt, mint a jelenlegi társadalomban., Nietzsche elfogadta, hogy Socrates nemnagyon befolyásolja a történelmet, ami Nietzsche jellemzője.Ugyanakkor Szókratészt okolta a nyugati társadalomért és kultúráért, amely túl sokat hangsúlyozta az Apollonion elvét. Szókratészről azt hitték, hogy túl messzire ment a racionalitástól. Még azt is látta, hogy mindenben érvelhetünk, hogy a természet hibáit ki lehet javítani. Ez az, amit a nyugati álmodozik, és eddig a tudományon és a technológián keresztül hajt végre., Ez az a nézet, amely nem fogadja el az emberi korlátozást, hogy a férfiak tehetetlenek és nincs ellenőrzésük, de mindig az embereket helyezi mindennek a tetejére. Ezzel szemben Nietzschev úgy véli, hogy az overmannek képesnek kell lennie elfogadni ezeket a korlátokat, és szembe kell néznie az örök megismétlődéssel. Nietzsche úgy érezhette, hogy a nyugati kultúra egyre kevésbé jelentőséget tulajdonít a művészi kreativitásnak és szenvedélynek, hogy a szépséget teremtő szellemi erőnek egyre kevesebb és kevesebb szerepe van a modern társadalomban.,
az érzelem a Dionüszosz egyik tulajdonsága, és egyben azon entitások egyike, amelyeket Nietzsche védett. Szerinte az érzelem természetes. Elnyomása vagy elnyomása pszichológiaiangyönyörű. Ez magában foglalja a szexualitást is. Azért támadta meg a kereszténységet, mert olyan érték, amely az érzelmekre és az impulzusokra helyezi a rácsokat,és ezt önfeledtségnek tekinti. Nem ért egyet az emberi természet gátlásával és meghiúsításával. Inkább egy overmannek el kell fogadnia saját természetét, és a primitív impulzusok energiáját kulturálisan,magasabb vagy társadalmilag elfogadhatóbb tevékenységre kell irányítania., Pontosan ez kell történnie egy jó művésznek a saját létrehozásábana művészet munkája. Számára a Dionüszi nem teljesen sötét és gonosz, mint a fényhez és értelemhez társuló Apollonion ellentéte. A Dionysian természetesnek tekinthető, mind jó, mind rossz, mint bármely közönséges ember being.It minden emberi természetben van. A megfelelő egyensúly az Apollonionnal ésa megfelelő használat, a kreativitás kitörése az eredmény. Általában azonban az a tény, hogy amikor az Apollonion-elv összekeveri a Dionüsziust,akkor hajlamos a Dionüsziánra., Ennek eredményeként a Dionüsziai elvet kifejezikpusztító módon. Alapvetően egy overmannek képesnek kell lennie arra, hogy ezt irányítsa, és a Dionysi hatalmat valami kreatívra terelje. Nietzsche számára a Dionysian alapvetően irracionális, nem pedig negatívan vagy makacsul irracionális.
a jelenlegi korban, amikor a tudomány és a racionalitás magas szinten van értékelve, rájöttem, hogy nehéz elfogadni a létezés negatív oldalát, mivel úgy tűnik, hogy ez a legmegbízhatóbb eszköz mások kezelésében, együtt élésés megítélés., Enélkül a társadalom kaotikus lehet, és túl sok rendezetlenséget szabnak ki azok az irracionálisak, akik nem produktív módon használják a Dionüsziánelvet. Nietzschével azonban egyetértek a Dionysian elvből létrehozott termék szépségében, és úgy érzem, hogy az Apollonion és a Dionysian megfelelő keveréke sokkal rosszabbá teszi a világot, nem a fényűzőben, hanem az esztétikában. A szenvedély és érzelem nélküli világ természetellenes lesz, és ez a különleges tulajdonság, többek között, az emberektől, akik más állatoktól különböznek, elvész.,
Nietzsche lehet, hogy nem tartja magát overmannek, de biztosan elhatározta, hogy eszköz vagy híd, aki közelebb hozza a valósághoz egy overman megjelenését. Véleménye szerint a férfiaknem született egyenlő. Mindig hangsúlyozza a férfiak különbségét, ezért nem ragaszkodik Marxhoz, aki mindenkit bevonja az ideális társadalomba. Nietzsche számára csak néhány olyan tehetséges és tehetséges ember van, aki az ő szemszögéből alkalmas overmannek. Ezért általában felületesen érzékelik, mint anelitist, amely csökkenthette gondolkodásának értékét., Számomra az a tény, hogy mindannyiunk számára nehéz lenyelni, és meglehetősen szkeptikus a férfiak képességével kapcsolatban. Azonban ez a helyzet, legalábbis az emberiség történetében egészen a jelenig, mert az emberek másképp képzettek és más dolgokat tapasztalnak meg. Ennek ellenére Nietzsche gondolkodása némi helyet biztosít ehhez. Azt állítja, hogy ideálja nem feltétlenül mindenki univerzális ideálja. Mindannyian másképp értékeljük a dolgokat, ezért a felettese nem lehet ugyanaz, mint a többiek felettese., Ezért sürgeti a hagyományos értékek átértékelését, például az érzelmek elnyomását, az egész szívvel odaadó racionalizmust. Anovermant véleménye szerint nem korlátozhatja sem a hagyomány, sem a konvenció, hanem önálló értékrendje van.
mindebből, ami fent látható, wemay azt mondja, hogy Nietzsche felettesének képesnek kell lennie arra,hogy határozatlan ideig befolyásolja a történelmet, az életet a Dionüsziai önmegvalósítás szempontjából értelmezi, és képes a dionüsziai elvet valami kreatívra terelni., Ezzel a hozzáállással és a saját korlátoltságával az életben képes lesz szembenézni az élettel,elégedetten visszanézni, felismerve, hogy minden passzus azt teszi, amit őma, és ezért boldognak érzi magát, ha ugyanazt az életet ismételné meg eternally.An overman ezután megelégszik a saját életével, és minden részét értékeli, még akkor is, ha némelyik fájdalmas és szenved., Élete minden napját szépséggel tölti, ami mások elméjére is hatással van, tudván, hogy az életének értékei és jelentései vannak, mivel a hatalom léte határozatlan ideig fog élni.