ennek a törvényjavaslatnak a elfogadása (H. R. 38) a házban hatalmas, és az MSI határozottan támogatja. A törvényjavaslat tartalmaz több rendelkezések nagyban erősíti az egyének jogainak a fegyvertartási engedélyek, valamint a lakosok alkotmányos hordoz államok, amelyek lehetővé teszik, fegyvertartási engedély nélkül is.
először, és ami a legfontosabb, a törvényjavaslat létrehoz egy új szakaszt az Egyesült Államok kódjában (18 U. S. C., 926D) biztosítani, hogy az egyébként nem kizárják, aki kiadott egy fegyvertartási engedély az “Állam” pedig, aki kezében egy érvényes Állam által kiadott űrlapon a kép azonosító, “birtokolhatnak majd hordoz egy rejtett pisztolyt” – ban minden olyan Állam, amely egyébként a kérdéseket hordoz lehetővé teszi, hogy a lakosok nem megtiltsa az ilyen fegyvertartási törvényes célokra által a lakosok., Ezenkívül ez a védelem azokra a személyekre is kiterjed, akik “jogosultak rejtett lőfegyver szállítására abban az államban, amelyben a személy tartózkodik”, ezáltal az alkotmányos carry Államok lakosait is bevonva, amennyiben az állami jog lehetővé teszi az ilyen személyek engedély nélküli elrejtését. Vegye figyelembe, hogy ez csak azokra az államokra vonatkozik, amelyek lehetővé teszik a rejtett alkotmányos hordozást-nem olyan államokra (például Virginiára), amelyek engedély nélkül csak nyitott hordozást tesznek lehetővé., Minden esetben, a szállító személynek továbbra is meg kell felelnie az állam korlátozásainak bármely “állami vagy önkormányzati tulajdon, telepítés, bázis vagy park” szállítására, és a törvényjavaslat nem lép fel olyan állami törvény helyébe, amely lehetővé teszi egy magánszemély vagy szervezet számára a magántulajdon folytatásának tilalmát. A törvényjavaslat által megengedett rejtett hordozóval ellentétes minden más állami törvényt felülír, így ezt a törvényjavaslatot megelőzi. Ezek az elővásárlási rendelkezések tehát megtiltják az állam által előírt korlátozó időt, helyet és módon a törvényjavaslat által egyébként nem megengedett korlátozásokat.,
másodszor, a törvényjavaslat valódi eljárási védelmet nyújt a törvényjavaslat által megengedett módon szállított személyek önkényes letartóztatása vagy fogva tartása ellen, kifejezetten feltéve, hogy az ilyen személyeket “nem lehet letartóztatni vagy más módon őrizetbe venni” az állami vagy helyi törvények megsértése miatt, amelyek egyébként illegálissá tennék a törvényjavaslat által megengedett rejtett hordozót., Valóban, a törvény kimondja, hogy az előadás a fegyverviselési engedély, illetve az Állam által kibocsátott azonosító meghatározott számlát az, hogy “meggyőző bizonyíték”, hogy a carry védi a törvényjavaslat meghatározza továbbá, hogy ilyen esetekben a vád terheli a bizonyítási kötelezettség, hogy megmutassam, “minden kétséget kizáróan, hogy” a carry a kérdést nem védi a számlát. A törvényjavaslat azt is előírja, hogy ha a személy ellen a törvény által védett módon folyik eljárás, és érvényesül, akkor az adott személy jogosult a büntetőeljárás miatt felmerült ügyvédi díjakra., Végül, a törvényjavaslat új jogi okot hoz létre, feltéve, hogy a törvényjavaslat által biztosított jogtól megfosztott személy pert indíthat az állam vagy helység vagy a nélkülözést okozó személy ellen, beleértve a pénzbeli károk és ügyvédi díjak behajtásának jogát. Ezek az eljárási és a keresetindító rendelkezések valódi fogakat helyeznek a törvényjavaslat által biztosított anyagi védelembe, és hosszú utat tesznek meg a kedvezőtlen bírósági határozatok leküzdéséhez, amelyek megtagadták a szövetségi polgári jogok elismerését a FOPA, 18 U. S. C. 926a.,
harmadszor, a törvényjavaslat valójában egy pisztolyt határoz meg oly módon, hogy felváltsa a korlátozó állami törvényeket, amelyek korlátozzák a kézifegyverek, magazinok vagy lőszerek típusát. Pontosabban, egy kézifegyvert úgy határoznak meg, hogy magában foglalja “a kézifegyverben használható bármely magazint, valamint a kézifegyverbe vagy annak magazinjába betöltött lőszereket.”Ez a meghatározás látszólag felülírja az úgynevezett Nagy kapacitású magazinokat tiltó állami törvényeket, vagy korlátozná a pisztolyba betölthető lőszerek típusát (például üreges pontok)., A számlát is mentesíti a védett személyek által a számlát az 1000 méteres fegyvert mentes övezet körül iskolák, a korlátozás egyébként által előírt szövetségi törvény (18 U. S. C. 922(q)) pedig kifejezetten nyit folytatni, ezek a személyek szinte az összes szövetségi földeket egyébként nyilvánosak, például a nemzeti parkok, a Bureau of Land Management telket, földet sikerült a Hadsereg Mérnökei, Iroda Visszanyerése, valamint az Erdészeti Szolgálat.
negyedszer, a törvényjavaslat módosítja a szövetségi törvény (18 U. S. C. 926B és 18 U. S. C., 926C), hogy mentesítse ezeket a személyeket az iskolák körüli 1000 lábpisztoly – mentes zónából, mindaddig, amíg a LEOSA egyén rejtett. Hasonlóképpen, és érdekes módon, a törvényjavaslat létrehoz egy új szakaszt a kódex (18 U. S. C. 926E), hogy a “szövetségi bíró hordozhat rejtett lőfegyver bármely állam, ha az ilyen bíró nem tiltja a szövetségi törvény kap lőfegyvert.”Ismét minden állami vagy helyi törvény kifejezetten előre megírt.,
összefoglalva, arra kényszerülünk, hogy vegye figyelembe, hogy a törvényjavaslat, míg a ház, még mindig át a Szenátus és alá kell írnia az elnök annak érdekében, hogy legyen törvény. A szenátusi törvényjavaslat ebben a témában, SB 446, sokkal más, mint a ház törvényjavaslatot. Például, hogy a törvényjavaslat, míg hasonló a ház törvényjavaslat védelme rejtett carry által nem rezidens engedélyesek és a személyek, akik rezidensek alkotmányos carry Államok, nem tartalmaz semmilyen eljárási jogi védelem, az ok a kereset rendelkezések vagy a LEOSA módosításokat a ház törvény., Az sem kizárt, hogy a szenátusban bármilyen ilyen törvényjavaslatot a jogszabály ellenzői megszellőztethetnek. A Szenátus szabályai szerint 60 szavazatra van szükség a filibuster legyőzéséhez. Még akkor is, ha a kalóz leküzdése, a Szenátus bill, bill még mindig meg kell egyeztetni a Ház bill (ha más, mint a legkisebb) a konferencia bizottság megszavazott újra mind a Ház, majd a Szenátus. Más szóval, hosszú út áll előttünk. Ennek ellenére a Házszámla továbbra is létfontosságú első lépés az engedélyesek jogainak megerősítésében., Időközben mindannyiunknak kapcsolatba kell lépnünk Szenátorainkkal, hogy sürgetjük a házszabály kedvező megfontolását (vagy ami azt illeti, SB 446). Az elérhetőségi adatok itt találhatók. Az ilyen kapcsolat akkor is fontos, ha úgy gondolja, hogy a szenátor ellenzi ezeket a számlákat, mivel hangunk emlékezteti őket arra, hogy figyelünk.
Mark Pennak, az MSI elnöke