Néhányan azt mondják, hogy a kultúra az, ami emberré tesz minket. Mások erkölcsünket, nyelvünket vagy akár humorérzékünket választják. De a filozófia egyik oldalára helyezése, mi szó szerint emberré tesz minket?
meglepő módon nincs hivatalos válasz., A tudománynak még nem sikerült megegyeznie a nemzetünk, a Homo vagy a fajunk, a sapiens hivatalos leírásában.
Ez nem a próbálkozás hiánya. Az emberi nemzetségre valójában számos javasolt definíció létezik – és meglepően széles körű vélemények arról, hogy mi az, ami nem tartozik bele.
beszéljen néhány tudóssal, és azt fogják mondani, hogy a Homo nemzetség alig több mint 100 000 éves, és kizárja még a leghíresebb őskori “embereket”, a neandervölgyieket is., De mások szerint az emberi nemzetségnek valójában körülbelül 11 millió éves története van, és nemcsak élő embereket és kihalt neandervölgyieket, hanem csimpánzokat, sőt gorillákat is magában foglal.
hogyan lehet ennyi nézeteltérés egy ilyen alapvető kérdésben? És ami még fontosabb, az emberi nemzetség melyik meghatározása a megfelelő?
“Ez a 64 000 dolláros kérdés” – mondja Jeffrey Schwartz a Pittsburgh-i Egyetemen, Pennsylvaniában, az Egyesült Államokban.,
a probléma vitathatatlanul Carl Linnaeus 18. századi biológussal kezdődik, aki elsőként szabványosította a fajok és nemzetségek elnevezésének és meghatározásának módját. Több ezer fajt nevezett meg a Systema Naturae 1735-ös könyvében, de amikor a nemzetségünkről volt szó, kissé metafizikus lett.
az alapvető bölcsesség az, hogy az agy mérete nagyobb lett
amikor minden egyes állatnemzetet elnevezett, Linnaeus gondosan megjegyezte meghatározó fizikai jellemzőit. De a Homo alatt egyszerűen azt írta: “nosce te ipsum”: egy Latin kifejezés, amely azt jelenti, hogy”ismeri magát”.,
talán Linnaeus úgy gondolta, hogy az emberek annyira nyilvánvalóan különböznek más állatoktól, hogy a formális fizikai meghatározás szükségtelen. Vagy talán arra a tényre utalt, hogy az emberek az egyetlen olyan állatok, akiknek öntudata van, hogy értékeljék saját létezésüket.
akárhogy is, a szavak megválasztása azt jelentette, hogy az emberek alapvetően különböznek minden mástól.
ez érthető hiba: több mint egy évszázaddal dolgozott, mielőtt Charles Darwin evolúciós elméletét közzétette a természetes szelekcióval, amely világossá tette, hogy az emberek az állatvilág részét képezik., De a kutatók, mint Schwartz azzal érvelnek, hogy Linnaeus döntése segíthet megmagyarázni, hogy miért az emberi nemzetség továbbra is olyan nehéz meghatározni.
az emberi evolúciót tanulmányozó tudósok közül sokan valójában tagadják, hogy probléma van az emberi nemzetség meghatározásával. Azt mondják, hogy az emberek először Afrikában jelentek meg 2-3 millió évvel ezelőtt.,
amikor minden egyes állatnemet elnevezett, Linnaeus gondosan megjegyezte annak meghatározó fizikai jellemzőit
korábban a kontinenst” majdnem emberek ” egy csoportja lakta, amelyek többnyire egy másik, Australopithecus nevű nemzetségbe tartoznak. Ezek az ausztrálok megosztották néhány tulajdonságunkat – nyilvánvalóan két lábon állva sétáltak, mint mi–, de agyuk sokkal kisebb volt, mint a miénk, karjuk hosszabb volt, és látszólag alkalmazkodott a fákon való mászáshoz, mint más majmok. Étrendjük is különbözött a miénktől.,
“az alapvető bölcsesség az, hogy az agy mérete nagyobb lett, a homininok húst kezdtek enni, olyan testarányuk volt, amely modernebb emberi jellegű volt – és ez Homo” – mondja Bernard Wood a washingtoni George Washington Egyetemen, DC-ben, USA.
de ez a hagyományos meghatározás nem feltétlenül helyes.
a Homo nembe sorolt legkorábbi Fajok valójában számos australopith-szerű tulajdonságot őriznek meg. Például a Homo rudolfensis körülbelül 2 millió évvel ezelőtt élt: nagy, széles, majomszerű arca volt, nem pedig viszonylag kicsi és keskeny ember.,
egy bizonyos ponton őseink elágaztak az australopiths
és bár egyszer úgy tűnt, hogy az agy mérete gyorsan bővült a hajnal valódi emberek, alaposabb elemzések most arra utalnak, hogy a változás sokkal fokozatos. Más szóval, ami egykor szép, világos határ volt az első emberek és az australopith őseik között, sáros lett.
pontosan erre kell számítanunk-mondja Brian Villmoare a Nevada Egyetemen, Las Vegasban az Egyesült Államokban., Azt mondja, hogy az emberi nemzetség hajnalán szokásos képünknek enyhe módosításra van szüksége. Ez túl szubjektív, hogy nézd meg a fosszíliák, és próbálja megítélni, amikor kezdtek néz ki elég, mint a ” mi ” érdeme, hogy az úgynevezett emberi.
ehelyett meg kell határoznunk az emberi nemzetséget az evolúciós fánk megtekintésével.
egy bizonyos ponton őseink elágaztak az australopithektől. A Homo nemzetség ezzel az evolúciós elágazó eseménnyel kezdődik: a fizikai jellemzők, mint például a nagy agy, később jöttek, több tízezer éves emberi evolúció után.,
az Australopitheknek hosszú karjuk volt, és látszólag sok időt töltöttek fákon mászva
a legkorábbi emberek annyira szorosan kapcsolódtak az australopithekhez, hogy gyakorlatilag azonosnak kellett lenniük-mondja Villmoare: kis agy, hosszú karok és minden. Nem tartott sokáig, amíg az emberek kifejlesztették saját egyedi tulajdonságaikat, de az első fizikai különbségek az emberek és az ausztrálok között annyira finomak voltak, hogy csak egy képzett szem ismeri fel őket.
A Villmoare-nek ilyen szeme van., 2015-ben kollégáival bejelentette, hogy felfedezik azt, amit mondanak, az emberi nemzetség legkorábbi ismert fosszilis bizonyítéka: egy 2, 8 millió éves állkapocs-töredék.
mi tette emberré, azt mondják, egy maroknyi apró részlet. Például egy kis lyuk alakja a csontban – amelyen keresztül az erek és az idegek egyszer elhaladtak – félreérthetetlenül emberszerű, nem pedig australopith-szerű.,
ha igazán szeretnénk ujjunkat az emberi nemzetséget meghatározó fizikai jellemzőkre helyezni, vitathatatlanul ezekre az apró részletekre kell rámutatnunk, ahelyett, hogy a nyilvánvalóbb fémjelekre összpontosítanánk, mint például a nagy agyunk.
de nem mindenki ért egyet.
például Wood ragaszkodik ahhoz, hogy az emberi nemzetség később kezdődik, amikor őseink olyan emberszerű életmódot fejlesztettek ki, amely egyértelműen különbözött az australopiths életmódjától.,
itt az ideje, hogy mind a habilis, mind a rudolfensist kihúzzuk nemzetségünkből
az Australopitheknek hosszú karjuk volt, és látszólag sok időt töltöttek fákon mászva. Ezzel szemben általában a földön élünk, viszonylag rövidebb karokkal. Úgy tűnik, hogy az Australopiths viszonylag gyorsan Érett, mint az élő majmok, míg a modern embereknek általában hosszú gyermekkoruk van.
Wood szerint az emberi nemzetség akkor kezdődött, amikor őseink végre hátat fordítottak a fáknak, és amikor a gyermekkor elkezdett meghosszabbodni., Ha igaza van, akkor ezeket az adaptív tulajdonságokat – akár bármit is a fizikai anatómiánkban – kell használnunk a nemzetségünk meghatározására.
ismét vannak következményei az emberi evolúció hagyományos képére.
Villmoare és kollégái nem nevezték el azt a fajt, amelyhez a 2,8 millió éves állkapocscsontjuk tartozott. De az elfogadott kép az, hogy körülbelül 2 millió évvel ezelőtt a Homo nemzetség legalább három emberi fajt hozott létre – H. habilis, H. rudolfensis és H. erectus. Wood azt mondja, hogy a három közül csak H. erectus érdemel helyet az emberi nemzetségben.,
élettörténete jelentősen különbözött a modern emberektől
“amit habilis és rudolfensis élettörténetéről keveset tudunk, azt sugallja, hogy nem különböztek szignifikánsan az australopithektől” – mondja. Mi több, a fosszíliák gondos tanulmányozása azt sugallja, hogy H. habilis megtartotta az australopith-szerű képességet a fákra mászni.
itt az ideje, hogy mind a habilis, mind a rudolfensis-t kihúzzuk nemzetségünkből-mondja Wood. Legalábbis pillanatnyilag, valószínűleg össze kell ütközniük az australopithokkal.,
ezzel a megközelítéssel az a baj, hogy az emberi evolúciós tanulmányok még tovább feltárják azokat a tényeket, amelyek még tovább zavarják a kérdést.
senki sem kételkedik abban, hogy a Homo erectusnak inkább a miénkhez hasonló testaránya volt, és idejének nagy részét a földön sétálva töltötte, ahelyett, hogy fákra mászott volna. De 2001-ben megtudtuk, hogy valószínűleg sokkal fiatalabb korban Érett, mint általában. “Élettörténete jelentősen különbözött a modern emberektől” – mondja Wood.,
azt találták, hogy a tipikus főemlős nemzetség 11-7 millió éves
tehát kihajítjuk a H. erectust a nemzetségből is? Vagy ismét módosítjuk az emberiség meghatározását, hogy ez az ikonikus faj megőrizze emberi státusát?
a fa előnyben részesíti ezt a második lehetőséget, de ennek is következményei vannak. “Ha azt szeretnénk, hogy tartalmazza erectus akkor meg kell mondani, Homo magában organizmusok egy sor élettörténetek. Ez nem valami közös bennük ” – mondja.,
talán jobb lenne egy teljesen más megközelítést alkalmazni az emberiség meghatározására.
az 1990-es évek végén a biológusok egy csoportja kibővítette a vitát azáltal, hogy megvizsgálta a nemzetségek meghatározásának módját az egész főemlős családfán. A genetikai mutáció mértékét, valamint az egyes nemzetségek genetikai variabilitásának mértékét használták annak kiszámításához, hogy a különböző nemzetségek mikor fejlődtek ki először.
a csimpánzok a
azt találták, hogy a tipikus főemlős nemzetség 11-7 millió éves., Ez a Homo, állítólag körülbelül 2, 8 millió éves, figyelemre méltó kivétel.
a kutatók azt mondták, hogy értelme lenne a nemzetségünket a többi főemlőshöz igazítani, a történelem hosszának megháromszorozásával. Más szavakkal, lehet, hogy egyszerűen a létezés időtartama – nem anatómiai jellemzők vagy viselkedés-határozza meg az emberi nemzetség hajnalát.
de ez a megközelítés feltűnő eredményhez vezet., Ha a Homo nemzetség első tagjai 11 millió évvel ezelőtt éltek, akkor ÉLŐ leszármazottaik nemcsak az egész emberiséget, hanem a csimpánzokat is magukban foglalják, mert a csimpánzvonal csak 7 millió évvel ezelőtt elágazott a miénktől. A csimpánzok az emberi nemzetségbe tartoznak.
ez ellentmondásosnak hangzik, de számos tudós arra a következtetésre jutott, hogy van értelme. 2001-ben a genetikusok egy csoportja még szélesebb megközelítést alkalmazott az emberi nemzetség kérdésére. Megvizsgálták a genetikai variabilitás tartományát számos emlős nemzetségben.,
az emberek és a csimpánzok a DNS-ük 99 százalékában osztoznak, attól függően, hogy hogyan mérik, a gorilla DNS-e csak kis mértékben különbözik egymástól. Az ilyen szintű genetikai hasonlósággal rendelkező macskák, kutyák vagy medvék fajai ugyanabba a nemzetségbe kerülnek, a majmok pedig nem különbözhetnek egymástól. Tehát nem csak a csimpánzok érdemelnek helyet az emberi nemzetségben, ennek a genetikai meghatározásnak a felhasználásával a gorillákat is be kell vonni.
már nem tekintem a csimpánzokat a Homo
Ez az ötlet is támogatást kapott., 2003-ban Darren Curnoe, most az ausztráliai Sydney-ben, az Új-Dél-Wales-i Egyetemen, a néhai Alan Thorne-val együttműködve DNS-t használt a kihalt őseink elnevezésének és meghatározásának újraértékelésére.
Curnoe és Thorne rámutattak, hogy az emberek és a csimpánzok nagyon különbözőek, annak ellenére, hogy szinte az egész DNS-ük közösek. Ez arra utal, hogy a majmok fizikailag elkülönülő tulajdonságokkal nagyon könnyen fejlődnek, még akkor is, ha génjeik hasonlóak maradnak.,
a pár azt javasolta, hogy kerüljük el az új fosszilis hominin fajok vagy nemzetségek elnevezését egyszerűen a csontok fizikai megjelenésének kis különbségei alapján. A legalább 7 millió évre visszanyúló, emberi jellegű fosszíliák a Homo nemzetséghez tartoznak-mondták–, és a nemzetségnek tartalmaznia kell a csimpánzokat is.
Curnoe azonban azt mondja, hogy azóta meggondolta magát.
“már nem tartom a csimpánzokat a homokba tartozónak” – mondja Curnoe. Most a Villmoare-hez hasonló kutatók által festett kép bajnoka. Nevezetesen, az emberek először körülbelül 2, 8 millió évvel ezelőtt jelentek meg olyan fajokkal, mint a H., habilis és egy másik – H. gautengensis -, amit Curnoe leírt Dél-afrikai fosszíliákból 2010-ben.
bár Curnoe nem ért egyet korábbi következtetéseivel, legalább arra törekedtek, hogy az emberi nemzetség definícióját összhangba hozzák a többi főemlős és emlősnemzetség meghatározásának módjával – és eltávolodjanak a Linnaeus 280 évvel ezelőtti szokatlan definíciójától. Wood azt mondja, ez az, amit ő arra törekszik, hogy túl az ő preferált meghatározása Homo.,
úgy kell kezelnünk a homininineket, mint bármely más szervezetet
Schwartz a Homo meghatározását is összhangba akarja hozni az emlős nemzetségek többi részével. De ennek módja egy másik drámaian eltérő eredményhez vezet.
Schwartz úgy véli, hogy a fizikai jellemzők, nem gének vagy viselkedés, az egyetlen legfontosabb módja annak, hogy megkülönböztessük az emlős nemzetségeket.,
“a vidrák kövekkel nyitják meg a kagylókat, a varjak kavicsokkal emelhetik a víz szintjét egy csőben, hogy inni tudjanak, nem használnánk ezeket a viselkedéseket vidra vagy varjú meghatározására” – mondja. “A hominineket úgy kell kezelnünk, mint bármely más szervezetet.”
ha alaposan megvizsgálja a hominin kövületeket, Schwartz azt mondja, sokkal több variabilitás van, mint amit a legtöbb kutató értékel. Például, a neandervölgyiek voltak stouter mint mi, kiemelkedő homlokát gerincek, hogy mi általában hiányzik.,
Schwartz szerint, bármely más emlős, ezek féle különbségek vezetne, biológusok, hogy a két faj teljesen különböző nemzetségek. Ne törődj azzal, hogy vitassuk meg a csimpánzok emberi nemzetségbe való bevonásának érdemeit: Schwartz szerint keményen kell gondolkodnunk arról, hogy a neandervölgyiek, kihalt “unokatestvéreink” valóban oda tartoznak-e.,
nincs hiány lehetséges tudományos meghatározások lehetne jogszerűen alkalmazni, hogy a nemzetség
Azt mondja, kezdjük azzal, amit tudunk élő emberek – de a munka lassan vissza az időben, értékelése, amely fosszíliák tartozik a nemzetségbe tartozik. “Nem népszerű, de ha a hominineket ugyanúgy akarjuk kezelni, mint a sertéseket, rágcsálókat, lovakat és más emlősöket, akkor ezt kell tennünk.”
már elkezdte használni ezt a megközelítést, a hominin koponyákra és állkapcsokra összpontosítva., Az emberi nemzetséget olyan dolgok határozzák meg, mint az állunk és a homlokunk alakja-mondja. Ezek a tulajdonságok valószínűleg csak körülbelül 100 000 évvel ezelőtt jelentek meg a Földön.
Ez azt jelenti, egy maroknyi fosszíliák helyek, mint a Skhul barlang Izrael és a határ-barlang Dél-Afrikában tartoznak élő emberek a nemzetség Homo, de kevés más nem.
nyilvánvaló, hogy nincs hiány a lehetséges tudományos meghatározásokból, amelyeket jogosan alkalmazhatunk nemzetségünkre., De nincs egyetértés abban, hogy melyik meghatározás a helyes, és mivel a vélemények erősen eltérnek, valószínűtlennek tűnik, hogy a kérdés a közeljövőben megoldódik.
meglepőnek tűnhet, hogy küzdünk annak meghatározása érdekében,hogy mi vagyunk. De talán éppen azért, mert ez a vita középpontjában az emberiség, hogy konszenzus olyan nehéz megtalálni.
“senki sem őrült meg, ha összehasonlító módon nézzük meg a fosszilis lovakat” – mondja Schwartz. “Mert homininok,az emberek érzelmesek.”