nem lehet megölni a Bloomberg terminál. De ha meg akarod próbálni, itt van, hogyan.

a Sorok Között

“meg fogom ölni X”, az általában egy rossz üzleti ötlet., Általában nyilvánvaló okai vannak annak, hogy megöljük (nyereséges, az ügyfelek utálják), és vannak nem nyilvánvaló okok, amelyek miatt még senki sem sikerült.

A Bloomberg a történelem egyik legjobb szoftvercége, és lehet, hogy ez az egyetlen legjobb szolgáltatás, amit valaha használtam — a Bloomberg terminál felhasználói felülete nem nagyszerű, de az ügyfélszolgálat hihetetlen. Ha eltörik vagy nem tesz valamit, amire szüksége van, a vállalat hajlandó megjavítani vagy építeni.,

Amikor az emberek megpróbálják megérteni a Bloomberg Terminál, mint egy termék, amit gyakran hiányzik, hogy a Bloomberg egy nagy üzlet, mert alacsony a lemorzsolódás, aminek alacsony a lemorzsolódás, mert a CSEVEGÉS funkció alapvetően egy exkluzív klub mintegy 325,000 emberek, akiknek a munkáltatók hiszem, hogy érdemes legalább 25.000 dollár / év felett az alapfizetése. Mint minden exkluzív klub, ha be tudsz jutni, feltételezzük, hogy valószínűleg érdemes beszélni.

van néhány módja annak, hogy behatoljon a Bloomberg piacába. Például, Money.net egy szilárd kiadatás., Alapítója a Bloombergnek dolgozott, és az olajat is nyomon követte. (A könyve a fracking darabom egyik forrása volt.) Koyfin jól néz ki, rengeteg adatot kínál, és abszurd módon reagál a webhelyre. Lehet, hogy egy bróker leveszi az alkalmazást vagy a weboldalt, hogy lehúzza néhány Bloomberg felhasználót (talán hasonló funkciókat kínál ingyen azoknak az ügyfeleknek, akik magas jutalékot fizetnek). Építhet valamit az ezoterikus kriptovaluták követésére és megvitatására az Urbit-en (vagy egy hasonló rendszeren, amely közvetlenül a protokollba épít identitást és kizárólagosságot)., A Bloomberg-gyilkos pedig már létezhetne Kínában, ahol nagy a piac, sok az intézmény és sok a kiskereskedő. Hajlandó megvédeni a hazai szoftvercégeket a multinacionális versenytársaktól is. Tekintettel a hálózati effektus dinamikájára, valószínűleg nem fogok hallani a kínai Bloombergről, amíg ez veszélyt nem jelent az amerikai verzióra, ekkor már több felhasználó lesz.

A Bloomberg-ről való megértés legfontosabb pontja az, hogy mind szoftvertermék, mind közösségi hálózat., A szoftvertermék meghatározta, hogy ki csatlakozik a hálózathoz, de a hálózat az, ami ott tartja a felhasználókat. Ez olyan, mint egy multiplayer videojáték, vagy Harvard: persze, a küldetések és campus hasznos, de az emberek folyamatosan felbukkan, mert a barátok tettek, vagy a kapcsolatok kívánnak tenni.

Ha a Bloomberggel versenyez, akkor az üzenetküldő üzletben van, és minden mást csak azért terveztek, hogy a megfelelő emberek mindig bejelentkezzenek.,

a Bloomberg nem az egyetlen pénzügyekkel kapcsolatos üzenetküldő platform, amely valaha létezett, bár ez minden bizonnyal a legjobb bevételszerzés. Hosszú ideig az AIM szinonimája volt az amerikai részvényeknek. Szó szerint a leállítás napjáig ismertem azokat az embereket, akiknek a célja a munka e-mail aláírása volt. Egy évvel azután, hogy elhagytam egy fedezeti alapot, és elmentem dolgozni egy kriptovaluta cégnél, tétlenül aláírtam a célt, és fél órán belül valaki küldött nekem egy gyors üzenetet, amely összefoglalja a menedzsment találkozót, amelyet éppen egy félvezető társasággal tartott., A Yahoo Messenger állítólag nagy olajkereskedelemben van, a WeChat pedig elengedhetetlen a kínai készletek számára. Ami a Bloomberg számára a prémiumot növeli, az az, hogy pénzügy, és nem sok más.

A Bloomberg egyetlen nem pénzügyi tartalma a hírek (a leállás ideje alatt olvasható), az apróhirdetések szakasz (ahol a bónuszt elköltheti vagy eladhat dolgokat, ha a bónusz nem felel meg az elvárásainak), valamint a legnézettebb profilok MVP oldala. Ha a Bloomberggel versenyez, akkor az üzenetküldő üzletben van, és minden mást csak azért terveztek, hogy a megfelelő emberek mindig bejelentkezzenek.,

Ez felületesen úgy néz ki, mint egy lehetőség, mert nincs jó ingyenes pénzügyi oldal. Azt lehet mondani, hogy egy csomó téma, biztos vagyok benne: talán nincs egy jó modern Művészeti oldalon, vagy egy jó rögbi oldalon, vagy bármi. De biztos vagyok benne, hogy ez igaz a pénzügyekre, mert régen volt. Az ingyenes források minősége a befektetők számára csökkent, mivel az 1990-es évek végén először érdeklődtem a téma iránt.

nem találtam olyan ingyenes készletszűrőt, amely olyan jó lenne, mint az MSN az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején, és nincs olyan üzenőfal, amely annyira élénk lenne, mint a Yahoo Finance., (Stocktwits jobb, mint egy felhasználói közösség, de a relatív dearth hosszú formájú tartalom azt jelenti, hogy nem olyan jó nyomon követésére egyetlen állomány.) A Value Investors Club nagyjából olyan jó ma, mint akkoriban, és a dizájn is mutatja.

ennek a hanyatlásnak néhány oka van:

• a befektetés hobbiként az 1990-es években tetőzött, azóta csökkent. Peter Lynch hihetetlen részvényes volt. (Vitathatatlanul, ha alkalmazkodik az ő tényező expozíció, Lynch felülmúlta Warren Buffett egy széles mozgásteret.) Buffett nagy híresség, de valószínűleg ő volt akkor a legnagyobb befektető híresség is., Ma több profi befektető dolgozik magánvállalatoknál, mint a befektetési alapok, ami sok oxigént szívott ki a szobából.
• ennek egyik oka, hogy az 1990-es és 2000-es években olyan sok forrás állt az egyéni befektetők rendelkezésére, hogy a weboldal építésére képes lakosságnak magas nettó értéke volt, és sok állami vállalatba fektettek be. A Venn diagram az emberek egy hat számjegyű E-Trade számla, érdeke kereskedés dot-com készletek, valamint a működési ismeretek Perl és HTML alapvetően egy homályos kör., Miután az IPO-piac kiszáradt, sok ilyen típusú volt, nagyobb valószínűséggel válnak angyal befektetők, mint a saját tőke befektetők, sőt, a poszt-buborék internet már sokkal több információt induló, illetve kockázati tőke relatív állami készletek.
• vissza, mielőtt kitaláltuk az online média üzleti modelleket, több malinvestment volt. Az 1990-es évek végén nagyon kevés online médiabirodalom keresett sok pénzt, és ha igen, akkor azért, mert más internetes cégektől kaptak hirdetéseket., Miután az emberek elkezdték szigorúan nyomon követni a hirdetési teljesítményt, rájöttek, hogy a közepes és a kiskapu készletek széles körű médiafedezete és piaci adatai csak nem fizetnek, csakúgy, mint a nagyvállalatok híradásai, pénzeszközökkel és robo-tanácsadókkal hirdetve.

A termékparitás kitalálása

egy életképes Bloomberg gyilkosnak mindent meg kell tennie, legalábbis néhány korai felhasználó számára “mindent.,”Ez egy tautológiai állítás, de fontos: mivel senki sem használja a Bloomberg eszközeinek teljes készletét, mindenkinek más elképzelése van arról, hogy mi minősül helyettesítésnek. Ha a Bloomberg segítségével kitalálja a jó M & a célokat, az Ön elképzelése arról, hogy mit csinál, nagyon különbözik attól, aki minden idejét a Bloomberg opciók árazási eszközeivel vagy hihetetlen ellátási lánc térképeivel tölti.

tegyük fel, hogy részvényekkel kezdjük. A Morgan Downey-val, a pénz alapítójával készített interjú szerint.,net (a Bloomberg gyilkos vezető versenyzője), a valós idejű adatok beszerzésének háttere a cserékről az ügyfelekre 10 millió dollárról 20 millió dollárra kerül. Akkor alapvető adatokra van szüksége. (Kaparás SEC filings megvalósítható, de sok él esetekben. A vállalatok mindenféle furcsa mutatót és következetlen címkét használnak a pénzügyi kimutatásaikban, és a legtöbb ember, akit ismerek, még mindig nem exportálja a pénzügyi adatokat közvetlenül a Bloomberg-től, hacsak nem gyűjtik össze az iparág összesített adatait.)

majd meg kell találni a híreket., Nem csak a newswires-I hírek, a blogok lekaparása és a vállalati sajtóközlemények megragadása. Azt is meg kell azonnal összefoglalni. Amikor egy nagy hír érkezik, Bloomberg fut egy sor gyors all-caps címoldalára összefoglalja a legfontosabb pontokat. Mi a “kulcs” változik egyik cégről a másikra, valamint összefüggésben. Ez szinte soha nyereség egy részvényre (a metrikus CNBC kiemeli), de ez gyakran néhány mögöttes vezető top-line növekedés. Egy olyan cég esetében, amelyet a múltban követtem, a fontos mutató nem a bevétel, hanem a bevételi útmutató volt., Szokássá vált a bevételek bejelentése, amikor a negyedév több mint fele volt, így a vállalat “útmutatása” körülbelül 13 hétnyi teljesítmény volt a nyolc hetes adatok alapján. (Mielőtt a Bloomberg címoldalára jó, sok bázisponttal alfa létrejöttek az emberek, akik tudták, hogy görgessen le a felső harmada, a második oldalon a kiadás nem reagál pont száma három.)

Ez az a fajta tudás, amelyet nagyon lassan, próba-hiba útján, vagy nagyon gyorsan felhalmozhat, mert 0-val kiabál.,325 000 ügyfelének 1% – a még mindig 325 telefonhívást jelent, ami 8 millió dolláros bevételt jelent.

Ez egy cég, és egyelőre ez számít. Talán jövőre az egyetlen dolog, ami számít, hogy a cég lesz bruttó árrés vagy az ügyfelek. Vagy talán a következő jövedelemkiadás, a pénzügyi igazgató lemond, hogy több időt töltsön a védőügyvédjével. Elemzés szöveges dokumentumok vonatkozó címoldalára valós időben az emberek, ki nyer vagy veszít millió dollárt a munka nem könnyű, sőt, ha jól 99.99% – a, az emberek emlékezni fognak a 0,01% – os.,

de meg lehet csinálni. 20 millió dolláros tőkeköltséggel kezdtük, és most legalább ezt az összeget hozzáadjuk a folyamatban lévő termékfejlesztéshez és a finomszemcsés termékelemzési költségekhez. Talán itt az ideje néhány ügyfélnek!

A vírushurok építése

a Bloomberg gyilkos elindításának megfelelő ideje körülbelül egy évvel a következő buborék előtt egy folyékony alternatív eszközben, amelyről a lakossági befektetők beszélni akarnak, és az intézmények kereskedni akarnak. Más szavakkal, a megfelelő idő a bevezetésre 2016 volt, így elkapná a Bitcoin hullámot.,

ennek visszhangja van a Bloomberg korai történetében. Amikor elkezdődött, a Bloomberg platform volt a kötvénypiaci adatok számára. A kötvények iránti természetes hozzáállása teljes mértékben attól függ, hogy először lakossági befektetőként vagy szakemberként tanult-e a pénzügyekről. A lakossági befektetők számára (itt kezdtem) a kötvények alapvetően unalmasak; pénzügyi szempontból kevésbé érdekesek, mint a részvények, mivel a vállalati kötvényeknek kevesebb a hátránya, és kevésbé a fejjel., Ezzel az elmélettel az államkötvények még unalmasabbak: egy ország adóalapja alapvetően minden adóköteles gazdasági tevékenységének diverzifikált indexalapja, ami még biztonságosabb.

ha profi vagy, tudod, hogy ez az elfogultság teljesen rossz: a kötvények szórakoztatóbbak lehetnek, mint a készletek, mert elegendő tőkeáttétel mellett ugyanolyan vad kincstár portfóliót készíthet, mint a penny részvényekre koncentrált tét. Mivel a pénzügyi ágazat meglehetősen kiegyenlített, a résztvevők ezt megértik.

tehát a kötvényekkel kezdve a megfelelő lépés volt a Bloomberg számára., Ez volt a helyes lépés Mike Bloomberg számára is, akinek korábbi munkája a bond trading powerhouse Salomon Brothers volt.

A Bloomberg korai története megegyezik azzal a Tanáccsal, amelyet az Y Combinator új induló vállalkozásoknak ad: jobb, ha kevés ember számára nélkülözhetetlen, mint hogy sokkal több ember számára kedves legyen. Nem sokkal az indulás után a Bloomberg volt az egyetlen legjobb hely a kötvényekkel kapcsolatos információk beszerzésére, és természetesen jó helyszín volt a kereskedéshez is.

A Bloomberg szükségessé vált a kötvénykereskedők számára, majd más eszközökbe költözött., Úgy indult, mint inkább egy nyers adatforrás, de gyorsan elágazó ki hírek. A cég tudta, hogy a hír nem sokkal az Indítás után nagy ügy, amikor a Bloomberg volt az első üzlet, amely megszakította a hírt, hogy Jerry Garcia meghalt, amely összeomlott a szerverein.

A Bloomberg megtartása a meglévő felhasználói bázis függvénye. Ha minden elemző, Alapkezelő és értékesítő a Bloombergen van, Egyik sem engedheti meg magának, hogy ne legyen. A közösségi hálózatok trükkösek, mert a hálózati hatások működnek, de fordítva is működnek., Ha a legértékesebb tagoknak van okuk maradni (például a LinkedIn vezető értékesítői és toborzói, a Twitter média személyiségei, valamint a GitHub nyílt forráskódú közreműködői), az üzlet meglehetősen stabil.

a közösségi média oldal könnyű versenyezni, ha a legkívánatosabb felhasználók hajlamosak elhagyni. Ismerkedés oldalak, például, instabilak, mert a legvonzóbb kilátások párosak, csökkenti a fennmaradó felhasználói bázis minőségét, amíg a webhely nem tud új felhasználókat toborozni. Az alternatíva az, hogy a felhasználók folyamatosan összejönni., Más szavakkal, minden társkereső a webhely vagy az eHarmony haldokló klónjává vagy a Backpage olcsóbb klónjává válik.

a Bloomberg klón bootstrappolásának egyik lehetősége egyszerű: vásárolja meg az AIM forráskódját, és hozzon létre egy multiplatform csevegőalkalmazást.

a Bloomberg a kincstári kötvénykereskedők számára nélkülözhetetlenné vált, így nélkülözhetetlenné vált azok számára, akik más kötvényekkel kereskedtek, majd azok számára, akik részvényekkel kereskedtek, majd azok számára, akik bármit kereskedtek, még egész társaságokat is. És most elég ragacsos., A teljes eszközárak jelentős csökkenése vagy az aktívan kezelt eszközök részesedése biztosan rázza néhány embert, de egyébként is a marginális felhasználók lesznek. Amikor az emberek leminősítik a Bloomberg-t, biztos vagyok benne, hogy fájdalmas, de csak a frissítések lennének végzetesek.

nincs olyan eszközosztály, amelyet “a következő Amerikai kincstárnak” neveznék.”(Nem, nem Kínai államkötvények; inkább olyanok, mint a következő 1980-as LatAm bankhitel.) A következő Bloombergnek kisebbnek kell lennie, mert az első Bloomberg megette az összes alacsonyan lógó gyümölcsöt., A piacok azonban nem statikusak, és lehetséges egy életképes felhasználói bázist építeni, amely egy szűk termékre összpontosít és onnan terjed ki.

Alternatív megoldásként megvásárolhatja a kezdeti felhasználói bázist.

a Bloomberg klón bootstrappingjának egyik lehetősége egyszerű: vásárolja vissza az AIM forráskódját, és hozzon létre egy többplatformos csevegőalkalmazást. A felhasználói bázis nem lesz hatalmas, de többnyire ismerik egymást, így az alkalmazás nem fog teljesen nulláról indulni. Ez egy hihetőbb terv volt, mielőtt az AIM-et 2017 végén leállították. (A végéig reméltem, hogy a Bloomberg megveszi.,) De a forráskód valószínűleg még mindig létezik valahol, és nem mintha most másra használnák.

teljes képernyős időmegőrzés: az egyetlen igaz mutató

tegyük fel, hogy Ön építette az alapterméket, és megvannak a kezdeti felhasználói. Mit érdekel a következő?

néhány évvel ezelőtt Beszéltem egy kis indítással, amely abban reménykedett, hogy kiszorítja a Bloomberg-t. A szokásos hátlapi matematikát végezte: a használt funkciók 99% – át lemásolhatja olcsóbban, 95% – kal kevesebbet költhet, nagyobb piacot szerezhet, végül pedig behatolhat az intézményi befektetőkbe., Minden alkalommal, amikor a piac csökken, a költségek csökkennek, a vállalati piaci részesedés emelkedik; közben, mindaddig, amíg nem elrontani semmit, a kiskereskedelmi részesedése magas marad. És még jobban profitálhat a vezetői figyelemelterelésből, hiszen a Bloomberg névadó vezérigazgatójának nagy tervei vannak a kormányzati munkával.

Ez a bizonyos indítás nem működött, de gyümölcsöző találkozó volt, mert tisztázta, miért olyan nehéz ez a fajta indítás. A Bloomberg azért működik, mert minimalizálja a lemorzsolódást—Vagyis minimalizálja annak esélyét, hogy a felhasználó valaha is abbahagyja a használatát., Szinte tautológiai, hogy az a módja annak, hogy valaki továbbra is használja a terméket, annak biztosítása, hogy soha ne hagyja abba a használatát.

ezért az egyetlen igazi Mutatóm: a Bloomberg versenytársa csak akkor nyer, ha a felhasználók teljes képernyőn tartják legalább egy monitoron az egész munkanapra. (Mobilalkalmazás építése adott; gondoskodnia kell arról, hogy ne hagyja ki a kritikus perceket az ebédidőben vagy a fürdőszoba szüneteiben.,)

Ha egy kereskedési emeletet látogat meg, látni fogja, hogy a Bloomberg ezt lehúzta: a portfóliómonitor képernyő, az IM ablak,a hírjelző és a különféle adat képernyők között valószínűleg több pixel részesedése van, mint bármely termék az Excel mellett. (És a Bloomberg idő és az Excel idő aránya egyfajta státusszimbólum a pénzügyekben.)

Ha megnézzük a lakossági befektetők működését, látni fogjuk, hogy nincs semmi, ami teljesen megegyezik a Bloomberg mindenütt jelenségével., Néhány pénzügyi oldalak néhány kombinációja funkciók és a kereső forgalmazás—ha keres egy ticker szimbólum, kapsz eredményeket powered by, hogy a kereső pénzügyi tulajdon-de senki sem hegesztett össze pénzügyi adatok, valós idejű idézetek, és a piaci kommentár hasznos módon.

Ha ezt meg akarja tenni, fájdalmasan kicsinek kell lennie. Vegyünk néhány részhalmazát a piacnak, amely a következők kombinációjával rendelkezik:

1. sok kiskereskedelmi érdek.
2. sok hír áramlik.,
3. alacsony, de növekvő intézményi érdeklődés, így a nyomon követés nem szerepel a Bloomberg prioritási listáján.

legalább valós idejű árakra és valós idejű csevegésre lenne szükség. Akkor agresszív moderálásra lenne szükség-sok-sok kommunikációra, plusz a lakossági befektetők egyenlő spammel és csalással. Ha ezt 2017-ben felgyorsította, akkor a világ legjobb kriptovaluta hír-és adatoldala lenne, napi néhány száz aktív felhasználóval, akik napi 10 plusz órát naplóztak. Ha egy évvel később eléri a lépését, ugyanaz lenne a legális marihuána-készletek esetében., (Fogalmam sincs, mi fogja elkapni a medián lakossági befektető fantáziáját 2019-ben.) Nem tudom, mi lesz a következő lehetőség. Bloomberg de a Hozamstreet alternatív eszközök? Bloomberg az influencer engagement határidős vásárlásáért? Bloomberg jóslat piacok?

nem csak a pontos piacot nehéz megjósolni—a méret kiszámíthatatlan is. Talán a következő hóbort olyan kulturális jelenség lesz, mint a Bitcoin (röviden). Vagy talán olyan lesz, mint a MoviePass, amely szintén kulturális jelenség volt, de nagyságrendekkel kevesebb piaci kapitalizációt eredményezett.,

bármi is legyen, lehangoló lesz, mert a “siker” kicsinek tűnik. De ez azért van, mert egy kis piac zárolása az egyetlen életképes hely a kezdéshez. Ha átmásolja a Bloomberg termék nagy részét, akkor csak egy majdnem olyan jó alkalmazás van a hálózati hatások nélkül, így végtelen vesztes csatát fog küzdeni a lemorzsolódás ellen.

de ha 200% – ban olyan jó vagy, mint a Bloomberg egy eszközosztályért, akkor újra meg tudod csinálni, és ha jól választod az eszközosztályodat, akkor olyan piacod lesz, amely veled nő., (Ez a dinamika minden buborékban megjelenik: ha vannak sikertörténetek, más vállalatok elég hasonlóvá válnak a forró piachoz, hogy magasabb értékelést kapjanak. Sok peer-to-peer ötletek a 2010-es évek elején végül kapott finanszírozást cryptocurrency projektek 2016-ban, 2017-ben.)

a fájdalmas valóság azonban a hálózati hatások ellentéte. A könnyű növekedés meglepően hosszú és fájdalmas szlogent jelent a skála eléréséhez. Az Airbnb-nek három különböző alkalommal kellett elindítania a termékét, mielőtt az kipörgött volna, és csak az alacsony égési sebesség és a négy szigma mentette meg a céget.,

Ha megpróbálja felnevelni egy Sorozat B, mert ennél nagyobb az 1000 alatt napi aktív felhasználók, de a tiéd az olcsó változata, egy olyan termék, amely kevesebb, mint 325,000 felhasználók, szükséged lesz egy hihetetlenül távollátó kockázatitőke-befektetők. Minden adománygyűjtési szakaszban a Bloomberg-gyilkos számára a megfelelő lépés a jobb felhasználói szintű mutatók kereskedelme a magasabb felhasználói számokhoz — inkább a magasabb napi aktivitásokhoz, a heti és havi aktivitásokhoz, az élő felhasználókhoz pedig a fiókregisztrációkhoz., De mindegyik mutató alacsonyabb azonnali bevételt és kisebb rugalmasságot jelent egy hosszabb kifutópályáért cserébe.

tegyük fel, hogy a Bloomberg gyilkosa elég hosszú ideig él, hogy B vagy C fordulót emeljen. Ez a go-to forrás nyomon követés és kereskedés néhány pénzügyi eszközök-talán cryptocurrencies, kis-növekedés készletek, amelyek nem rendelkeznek sell-side lefedettség, és homályos fix kamatozású értékpapírok, amelyek nem rendelkeznek CUSIP számok. Ezen a ponton és minden ponton az út mentén, a kísértés lesz, hogy pénzt keresni több hozzáadásával alacsony minőségű felhasználók., Az alacsony minőségű felhasználók azonban az alkalmazás információsűrűségének és az alkalmazáson belüli üzenetküldés hasznosságának csökkentésével hígítják az elkötelezett felhasználók élményét.

a két csapda minden intézmény és minden lakossági befektető számára vonzó. Ha minden lakossági befektetőhöz fordul, akkor használhatatlanul spammy platformot kap; ha megpróbál fellebbezni minden intézményhez, akkor olyan terméket kap, amely szomorú vigaszdíj azoknak, akik nem érdemelnek Bloomberg-t. Csak úgy lehet nyerni, ha van egy felhasználói bázis, akármilyen apró is, ami a Bloomberg szerint egyszerűen alkalmatlan arra, amire szükségük van.,

valószínűtlen, hogy még a legtávolabbi alapítók és kockázatitőke-befektetők is következetesen egy jövedelmezőbb, alacsonyabb kockázatú stratégiát utasítanának el, miközben egyre több tőkét dobnának a magas kockázatú alternatívába. Egy életképes Bloomberg versenytárs nem fundable, egy fundable pedig nem életképes. Tehát a belátható jövőben a Bloomberg-et kezelhetetlennek tartom.