munkahelyek elvesztése és alacsonyabb bérek
egyes kritikusok szerint a NAFTA a felelős a munkahelyek elvesztéséért és a bérek stagnálásáért az Egyesült Államokban, mivel a mexikói cégek versenye sok amerikai céget arra kényszerített, hogy Mexikóba költözzenek. 1993 és 2014 között az amerikai-mexikói kereskedelmi mérleg 1,7 milliárd dolláros amerikai többletről 54 milliárd dolláros deficitre emelkedett., A közgazdászok, mint Dean Baker, a Center for Economic and Policy Research and Robert Scott, vezető közgazdásza a gazdaságpolitikai Intézet, azzal érvelnek, hogy a következő származó behozatal Mexikó az USA-ba egybeesett a veszteség akár 600 000 AMERIKAI munkahelyek több, mint két évtizede, bár elismerik, hogy néhány import növekedése valószínűleg történt nélkül is NAFTA.
” a NAFTA sok azonnali szakértője nem igazán érti a kereskedelmet, és mi hajtja a kereskedelmet.”- Walter Kemmsies
miközben elismeri, hogy sok amerikai., a NAFTA, Morris Cohen, a Wharton operations and information management professzora szerint a NAFTA összességében jó hatással volt az amerikai gazdaságra és az amerikai vállalatokra. “A szívó hangot, hogy Ross Perot előre nem fordul elő; számos új munkahely jött létre Kanadában, Mexikóban, valamint a gazdasági tevékenység létre egy kissé zökkenőmentes ellátási lánc — egy Észak-Amerikai ellátási lánc, amely lehetővé tette az Észak-Amerikai auto vállalatok több nyereséges több versenyképes.,”
továbbá, a Kongresszusi kutatási szolgálat által közzétett 2015-ös tanulmányukban, Villarreal és Fergusson megjegyezte: “a NAFTA általános gazdasági hatását nehéz mérni, mivel a kereskedelmi és beruházási tendenciákat számos más gazdasági változó befolyásolja, mint például a gazdasági növekedés, az infláció és a valuta ingadozása. Lehet, hogy a megállapodás felgyorsította a már zajló kereskedelmi liberalizációt, de ezeknek a változásoknak nagy része megegyezéssel vagy anélkül történt.,”
néhány legkeményebb kritikusa elismeri, hogy a NAFTA-t nem szabad teljes mértékben felelőssé tenni az amerikai ipari munkahelyek közelmúltbeli elvesztéséért. Scott szerint a Gazdaságpolitikai Intézet, ” az elmúlt két évtizedben, valuta manipuláció mintegy 20 országok által vezetett Kína, felfújt amerikai kereskedelmi deficit, amely nagyrészt felelős a veszteség több mint öt millió amerikai gyártási munkahelyek.,”Scott azt állítja, hogy míg a NAFTA és más kereskedelmi ügyletek, például a transz-csendes-óceáni partnerség rosszak az amerikai munkavállalók számára, az alapvető probléma nem az, hogy “szabadkereskedelmi” paktumok, hanem az, hogy “külön, globális szabályrendszert hoznak létre a külföldi befektetők védelme érdekében, és ösztönzik a termelés kiszervezését az Egyesült Államokból más országokba.”
ellentétben a “szabadkereskedelmi megállapodások” legkorábbi generációjával – amelyek a kereskedelmet elfojtó tarifák és vámok csökkentésére vagy megszüntetésére összpontosítottak-ezek az újabb paktumok átfogóbbak., Ahogy Scott kifejti, “30 vagy több fejezetet tartalmaznak, amelyek különleges védelmet nyújtanak a külföldi befektetők számára; kiterjesztik a szabadalmakat és a szerzői jogokat; privatizálják a közszolgáltatások piacát, például az oktatást, az egészségügyet és a közüzemi szolgáltatásokat; valamint “harmonizálják” a rendeleteket oly módon, hogy korlátozzák vagy megakadályozzák a kormányokat a közegészségügy vagy a környezet védelmében.,”Amikor a TPP kritikusai összekeverik e paktum kritikáját a “szabad kereskedelem” kritikájával, hiányzik a TPP lényeges eleme, amely önmagában nem érintette a korábbi generációs megállapodások sok egyébként hűséges támogatóját, amelyek valóban a “kereskedelem” deregulációjára összpontosítanak, jegyzi meg.
Kína szerepe
két évtizeddel ezelőtt, amikor a NAFTA megszületett, Kínának csak halvány jelenléte volt a globális gazdaságban, és még a Kereskedelmi Világszervezet tagja sem volt. A kínai árukra fordított amerikai kiadások aránya azonban 1991 és 2007 között közel nyolcszorosára nőtt. 2015-re az Egyesült Államok, az áruk és szolgáltatások kereskedelme Kínával 659 milliárd dollárt tett ki— az USA 336 milliárd dollárral többet importált, mint amennyit exportált. Kína az Egyesült Államok legfontosabb kereskedelmi partnerévé vált az áruk számára-ez a fejlődés soha nem várható a NAFTA aláírásakor. Ennek ellenére a NAFTA továbbra is vonzza az oroszlánrészét a globalizáció amerikai kritikusai között, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok és Kína még nem írt alá kétoldalú szabadkereskedelmi szerződést.
a”NAFTA volt foster nagyobb AMERIKAI-Mexikói integráció, segített átalakítani Mexikóban a legnagyobb exportőr az előállított áruk.,”- Robert Blecker
hogyan lehetséges ez? Egy nemrégiben készült tanulmány, hogy a de-hangsúlyozta a hatása NAFTA az AMERIKAI gazdaság, a közgazdászok David Szerzık (MIT), David Dorn (a Zürichi Egyetem), valamint a Gordon Hanson (University of California, San Diego) stressz szerepe Kína megjelenése a munkahelyek számának növekedése, valamint a bérek az USA-ban a tanulmány által közzétett, a National Bureau of Economic Research, azt írja: “a Kínai megjelenése, mint egy nagy gazdasági ereje okozta egy korszakos váltást a világkereskedelem., Ezzel párhuzamosan megkérdőjelezte a kapott empirikus bölcsesség nagy részét arról, hogy a munkaerőpiacok hogyan alkalmazkodnak a kereskedelmi sokkokhoz. A bővített kereskedelem által előidézett fogyasztói előnyök mellett jelentős kiigazítási költségek és elosztási következmények is vannak…. A kiszolgáltatott munkavállalók nagyobb munkalehetőséget és csökkentett élethosszig tartó jövedelmet tapasztalnak. Nemzeti szinten a foglalkoztatás az amerikai iparágakban a vártnál jobban ki van téve az importversenynek, de más Iparágak Foglalkoztatási nyereségének ellensúlyozása még nem valósult meg., A kereskedelmi és munkaerő-piaci közgazdászok kutatási menetrendjének kulcselemei a kereskedelem költségességének, valamint annak jobb megértése, hogy mikor és hol és miért hasznos a kereskedelem, és hogyan és miért.”
Robert Blecker, közgazdász Amerikai Egyetem, jegyzet – “Ellentétes az ígéreteket, a vezetők, akik szorgalmazta, NAFTA nem, hogy Mexikóban találkozik az Egyesült Államokban az egy főre jutó jövedelem, sem sikerült megoldani Mexikó foglalkoztatási problémák, vagy a szár a migrációs áramlást.”Azonban” a NAFTA elősegítette a nagyobb amerikai-mexikói integrációt, és hozzájárult ahhoz, hogy Mexikó a gyártott termékek egyik fő exportőrévé váljon.,”
a mexikói gazdaság számára nyújtott előnyöket enyhítette azonban az exporttermelés során az importált közbenső inputoktól, valamint az amerikai piacon és belföldön folytatott Kínai verseny. A feldolgozóipari foglalkoztatás hosszú távú növekedése Mexikóban (mintegy 400 000 munkahely) kicsi és kiábrándító volt, míg az amerikai feldolgozóipar 5 millióval zuhant — de inkább a kínai import miatt, mint a Mexikói behozatal miatt., Mind Mexikóban, mind az Egyesült Államokban stagnáltak a reálbérek, miközben a termelékenység folyamatosan nőtt, ami magasabb profitarányt és a nagyobb egyenlőtlenség irányába mutató tendenciát eredményezett.”
a NAFTA hibáztatása mindezekért a zavaró problémákért néhány NAFTA kritikus jól érezheti magát, de ahogy a kereskedelmi kutatók az elmúlt években megtudták, a mai gazdasági kihívások növekvő összetettsége szembeszáll minden egyszerű magyarázattal.