mivel Durkheim munkamegosztása minden szervezetre vonatkozott, “természeti törvénynek” tekintette, és azon dolgozott, hogy meghatározza, hogy fel kell-e ölelni vagy ellenállni annak funkcióinak első elemzésével. Durkheim feltételezte, hogy a munkamegosztás elősegíti a társadalmi szolidaritást, “teljesen erkölcsi jelenséget” eredményez, amely biztosítja az egyének közötti “kölcsönös kapcsolatokat”.,
Émile Durkheim
mivel a társadalmi szolidaritást nem lehet közvetlenül számszerűsíteni, Durkheim közvetett módon a szolidaritást ” osztályozza a különféle jogi típusok megtalálásához…a társadalmi szolidaritás különböző típusai, amelyek megfelelnek ennek.,”Durkheim kategorizálása:
- büntető törvények, valamint a megfelelő büntetés, mint előmozdítása mechanikus szolidaritás, az egység érzését származó egyének bevonása a hasonló munkát, akik közös háttérrel, hagyományokat, értékeket; s
- a polgári törvények, mint előmozdítása organikus szolidaritás egy olyan társadalomban, amelyben az egyének részt különböző típusú munka, ami előnyös a társadalom, illetve más magánszemélyek számára.
Durkheim úgy véli, hogy az organikus szolidaritás uralkodik a fejlettebb társadalmakban, míg a mechanikus szolidaritás a kevésbé fejlett társadalmakat jellemzi., Elmagyarázza, hogy a mechanikusabb szolidaritással rendelkező társadalmakban a sokszínűség és a munkamegosztás sokkal kisebb, így az egyéneknek hasonló világnézetük van. Hasonlóképpen, Durkheim úgy véli, hogy az organikusabb szolidaritással rendelkező társadalmakban a foglalkozások sokfélesége nagyobb, az egyének pedig jobban függenek egymástól, ami nagyobb előnyökkel jár a társadalom egésze számára. Durkheim munkája lehetővé tette a társadalomtudomány hatékonyabb fejlődését “az emberi társadalmi viselkedés megértésében.,”
Ludwig von MisesEdit
Ludwig von Mises
Marx elméleteit, beleértve a munkamegosztással kapcsolatos negatív állításokat is, bírálták az osztrák közgazdászok, nevezetesen Ludwig von Mises. A fő érv itt az, hogy a munkamegosztásból származó gazdasági nyereség messze meghaladja a költségeket. Azt állítják, hogy teljes mértékben lehetséges a kiegyensúlyozott emberi fejlődés elérése a kapitalizmuson belül, az elidegenedés pedig pusztán romantikus fikciónak tekinthető.
Friedrich A., HayekEdit
A “Használható Tudás-Társadalom”, Friedrich A. Hayek szerint:
Friedrich Hayek portré
Az ár rendszer csak azok a képződmények, amelyek az ember megtanulta használni (bár még mindig nagyon messze van attól, hogy megtudta, hogy a legjobb használni) miután rábukkant nélkül megérteni. Ezzel nemcsak a munkamegosztás, hanem a források egyenlően megosztott ismereteken alapuló összehangolt felhasználása is lehetővé vált., Azok az emberek, akik szeretnek gúnyolni minden olyan javaslatot, amely szerint ez általában torzíthatja az érvet azzal, hogy azt állítja, hogy valamilyen csoda által csak ez a fajta rendszer spontán nőtt fel, amely a legjobban megfelel a modern civilizációnak. Ez fordítva van: az ember képes volt kifejleszteni azt a munkamegosztást, amelyre civilizációnk épül, mert véletlenül megbotlott egy olyan módszerrel, amely lehetővé tette., Ha nem tette volna meg, talán még mindig kifejlesztett egy másik, teljesen más típusú civilizációt, olyasmi, mint a termesz hangyák “állapota”, vagy más teljesen elképzelhetetlen típus.