PlatoEdit
mind Platón, mind Arisztotelész a mimézisben látta a természet ábrázolását, beleértve az emberi természetet is, amint az a korszak drámáiban tükröződik. Platón a mimézisről írt mind ionban, mind a köztársaságban (II., III. és X. Könyvek). Ionban kijelenti, hogy a költészet az isteni őrület művészete, vagy inspiráció. Mivel a költő ennek az isteni őrületnek van kitéve, ahelyett, hogy a tárgy “művészetét” vagy “tudását” (techne) birtokolná, a költő nem beszél igazat (amint azt Platón a formákról szóló beszámolója jellemzi). Ahogy Platón is, az igazság a filozófus aggodalma., A kultúra akkoriban nem áll a magányos olvasás, a könyvek, de a hallgat előadásokat, a fenti a szónokok (és költők), vagy a megbízott által a klasszikus színészek a tragédia, Platón fenn az a kritika, hogy a színház nem volt elegendő közvetítésében, az igazságot. Aggódott, hogy a színészek vagy a szónokok így retorikával, nem pedig az igazság elmondásával tudták meggyőzni a közönséget.
A köztársaság II. könyvében Platón leírja Szókratész tanítványaival folytatott párbeszédét., Szókratész arra figyelmeztet, hogy ne tekintsünk komolyan úgy a költészetre, mint amely képes az igazság elérésére, és hogy mi, akik a költészetet hallgatjuk, óvakodjunk a csábításaitól, mivel a költőnek nincs helye Istenről alkotott elképzelésünkben.:377
Fejlődő, hogy mikor ezt a Könyvet, X, Platón azt mondta Szókratész metafora a három ágy: egy ágy létezik, mint egy ötlet, amit Isten teremtett (a Platóni ideális, vagy forma); az egyik az ács, ahogyan Isten ötlete volt; s az egy által a művész az utánzás, az ács.:596-9
Tehát a művész ágy kétszer távolítani az igazságot., Azok, akik csak a dolgok egy kis részét érintik, ahogy valójában vannak, ahol az ágy különböző nézőpontoktól eltérően jelenhet meg, ferdén vagy közvetlenül, vagy másképp néz ki a tükörben. Szóval festő vagy a költő, bár lehet festeni, vagy írja le, hogy egy asztalos, vagy bármilyen más készítő dolgokat, tudom, hogy semmi sem az ács (a mester) művészet, s bár a jobb festő vagy a költő, annál hűen a műalkotások fog hasonlítani a valóság, az ács, hogy egy ágyban, ennek ellenére a utánzói még mindig nem érik el az igazságot (Isten teremtésének).,
a homerrel kezdődő költők, akik messze nem fejlesztik és oktatják az emberiséget, nem rendelkeznek a kézművesek ismereteivel, és pusztán utánzók, akik újra és újra az erény és a rapszodizmus képeit másolják róluk, de soha nem érik el az igazságot úgy, ahogy a felsőbbrendű filozófusok teszik.
AristotleEdit
hasonlóan Platón mimézisről szóló írásaihoz, Arisztotelész a mimézist is a természet tökéletességének és utánzásának határozta meg. A művészet nemcsak utánzás, hanem matematikai ötletek és szimmetria alkalmazása is a tökéletes, az időtlen és a válással ellentétes lény keresésében., A természet tele van változásokkal, bomlásokkal és ciklusokkal, de a művészet arra is rákereshet, ami örök és a természeti jelenségek első okai. Arisztotelész négy okról írt a természetben. Az első, a hivatalos ok olyan, mint egy tervrajz, vagy halhatatlan ötlet. A második ok az anyagi ok,vagy mi a dolog. A harmadik ok a hatékony ok, azaz a folyamat és az ügynök, amellyel a dolog készül. A negyedik, a végső ok, a jó, vagy a cél és a vége egy dolog, az úgynevezett telos.,
Arisztotelész költészetét gyakran a költészet platonikus koncepciójának megfelelőjeként említik. A Poetika a mimézis témájáról szóló értekezése. Arisztotelész nem ellenezte az irodalmat; kijelentette, hogy az emberek mimetikus lények, késztetést érezve arra, hogy olyan szövegeket (művészetet) hozzanak létre, amelyek tükrözik és képviselik a valóságot.
Arisztotelész fontosnak tartotta, hogy egyrészt a műalkotás, másrészt az élet között bizonyos távolság legyen; a tudást és a vigaszt a tragédiákból csak azért vonjuk le, mert nem történnek velünk., E távolság nélkül a tragédia nem okozhat katarzist. Ugyanakkor az is fontos, hogy a szöveg alapján a közönség azonosuljon a szövegben szereplő karakterekkel és eseményekkel, és ha ez az azonosítás nem történik meg, akkor ne érjen hozzánk közönségként. Arisztotelész úgy véli, hogy a “szimulált ábrázolás”, a mimézis révén reagálunk a színpadon való cselekvésre, amely közvetíti nekünk azt, amit a karakterek éreznek, hogy ily módon együttérezhessünk velük a drámai szerepjáték mimetikus formáján keresztül., A drámaíró feladata, hogy a színpadon zajló eseményeken keresztül megvalósítsa ezt az empátiát.
röviden, a katarzis csak akkor érhető el, ha látunk valamit, ami mind felismerhető, mind távoli. Arisztotelész azzal érvelt, hogy az irodalom, az sokkal érdekesebb, mint azt jelenti, hogy a tanulás, mint a történelem, mert a történelem foglalkozik a konkrét tények, ami történt, s amit a függő, mivel az irodalom, bár néha alapján történelem, foglalkozik események történtek, vagy kellene, hogy sor.,
Arisztotelész úgy gondolta, hogy a dráma “egy cselekvés utánzata”, a tragédia pedig “egy magasabbról egy alacsonyabb birtokra esik”, így tragikusabb körülmények között, mint korábban. A tragédiában szereplő szereplőket az átlagembernél jobbnak, a komédiát pedig rosszabbnak nevezte.,
Michael Davis, fordító, kommentátor Arisztotelész írja:
első pillantásra, “mimesis” úgy tűnik, hogy egy stylizing a valóság, amelyben a hétköznapi jellemzői a világ fókuszálni egy bizonyos túlzás, a kapcsolat az utánzás a tárgy utánozza, hogy valami olyan, mint a kapcsolat a táncot jár. Az utánzás mindig magában foglalja a tapasztalat kontinuumából való kiválasztást, ezáltal határokat adva annak, ami valójában nincs kezdete vagy vége., A Mimêsis magában foglalja a valóság keretezését, amely bejelenti, hogy a keretben található nem egyszerűen valódi. Így minél “valódi” az utánzás, annál csalóbb lesz.
ellentétben diegesisEdit
Platón és Arisztotelész is szembeállította a mimézist a diegézissel (görögül: διήγησις). Mimesis azt mutatja,, ahelyett mondja, útján közvetlenül képviselt cselekvés, hogy életbe léptetett. A diegézis azonban egy narrátor elbeszélése; a szerző közvetetten meséli el a cselekményt, és leírja, hogy mi van a karakterek elméjében és érzelmeiben., Az elbeszélő beszélhet egy adott karakterként, vagy lehet A “láthatatlan narrátor” vagy akár a “mindent tudó narrátor”, aki felülről beszél a cselekvés vagy a karakterek kommentálása formájában.
Köztársaságának III. könyvében (I.E. 373 körül) Platón a költészet stílusát vizsgálja (a kifejezés magában foglalja a vígjátékot, a tragédiát, az epikus és a lírai költészetet): minden típus elbeszéli az eseményeket, érvel, de eltérő eszközökkel. Különbséget tesz a narráció vagy jelentés (diegézis) és az utánzás vagy ábrázolás (mimézis) között., A tragédia és a komédia-magyarázza-teljesen utánzó típusok; a dithyramb teljesen narratív, és ezek kombinációja megtalálható az epikus költészetben. Ha adatszolgáltatási vagy mesél, “a költő beszél a saját személy; soha nem vezet bennünket, hogy tegyük fel, hogy ő senki más;” amikor utánozza, a költő termel az “asszimiláció magát, hogy egy másik, vagy a hangvezérelt vagy gesztus.”A drámai szövegekben a költő soha nem beszél közvetlenül; a narratív szövegekben a költő önmagaként beszél.,
A Poetics, Arisztotelész azt állítja, hogy a fajta költészet (a kifejezés magában foglalja a dráma, fuvola zene, lant zene Arisztotelész) lehet differenciált három módja van: szerint a közepes, aszerint, hogy azok a tárgyak, a szerint, hogy a módban, vagy módon (i. rész); “a közeg, hogy ugyanaz, a tárgyakat, a régi, a költő lehet utánozni által elbeszélés—ebben az esetben ő vagy egy másik személyiség, mint Homer tesz, vagy beszélni a saját személy, változatlan—vagy lehet, hogy jelen van mind a karakterek, mint élő, mozgó, mielőtt minket.,”
bár a mimézist egészen más módon képzelik el, a diegézishez való viszonya Platón és Arisztotelész megfogalmazásában azonos.
a ludológiában a mimézist néha arra használják, hogy egy képviselt világ Ön következetességére utaljanak, valamint a játékon belüli racionalizálások elérhetőségére a játék elemeihez. Ebben az összefüggésben a “mimesis” van egy kapcsolódó osztály: erősen önálló következetes világ, hogy magyarázatot adott a rejtvények, a játék mechanikája azt mondta, hogy megjelenjen egy magasabb foka “mimesis”. Ez a használat a “mimézis elleni bűncselekmények”című esszére vezethető vissza.,
Dionysian imitatioEdit
Dionysian imitatio a befolyásos irodalmi módszer az utánzat, mint a által megfogalmazott görög szerző Dionysius a helyezkedik el az 1 század BCE, aki fogant, mint technika, a retorika: emulálni, alkalmazkodás, munkaképes, de gazdagító forrás szöveg egy korábbi szerző.
Dionysius fogalmát megjelölt jelentősen eltérnek a koncepció a “mimesis” által megfogalmazott Arisztotelész a 4. században BCE, amely csak az érintett “utánzás a természet” helyett az “utánzás más szerzők.,”A Latin szónokok és retorikusok elfogadták Dionysius imitatio irodalmi módszerét, és elvetették Arisztotelész mimézisét.