ez nagyrészt a számok
jogi iskolák szeretnek tout holisztikus megközelítés felvételi, ami úgy hangzik, megnyugtató, homályosan szerves, és minden része a kérelem valóban számít. Hogy az említett, a LSAT pontszám és egyetemi GPA (UGPA) számít a legjobban. Miért? Két okból.
először is, a felvételi tisztviselők azt akarják felmérni, hogy sikeres lesz-e a jogi iskolában, és az LSAT pontszám és az UGPA kombinációja az első évfolyamok erős előrejelzőjévé válik.,
második, jogi iskolák törődnek az amerikai hírek és a World Report rangsor, és USNWR tesz egy csomó súlyt a számok. Egy iskola LSAT medián számít 12.5% A USNWR rangsor. A UGPA medián számít 10% a USNWR rangsor. Ha több LSAT pontszámod van, akkor a legmagasabb pontszámod számít, mert ez az egyetlen pont, amelyet egy jogi iskola jelenthető medianjába sütnek.
hasonlítsa össze a legjobb LSAT-pontszámát és az UGPA-t a law school medián LSAT-pontszámával és az UGPA-val. (Lásd a praktikus chart of law school medians and our wonky explanation of medians.,) Bár időnként kompenzálhat egy medián alatti LSAT pontszámot egy csillag GPA-val, és fordítva, nem valószínű, hogy bekerülsz egy jogi iskolába, ha mindkét medián alatt vagy. (A kép egy kicsit megváltozik, ha alulreprezentált kisebbség vagy. Lásd alább.)
mi a helyzet minden mással?
bár a számok többet számítanak, mint bármely más tényező,nem minden. Elemeztük a jogi iskola számaiból származó önjelentésű adatokat, hogy számszerűsítsük az időzítés, a korai döntés iránti kérelmek és a demográfiai adatok fontosságát.,
időzítés
ha van egy elvihető ebből a bejegyzésből, akkor a lehető leghamarabb alkalmazni kell.
illusztrálhatjuk, hogy mennyi az időzítés számít, ha ránéz egy feltételezett átlagos alkalmazás: nem-VÁRJON, nem nemzetközi diák egy 164 felvételi pontszámod egy 3.52 GPA alkalmazása December közepén. Modellünk azt jósolja, hogy az Emory Law a 2018-2019-es ciklusban elfogadta volna az ilyen profilú pályázók 50% – át, ha decemberben alkalmazzák. Más szóval, ismerve semmi mást az átlagos diák, azt várnánk, hogy a kérelmet, hogy van egy 50% esélye, hogy elfogadják Emory.,
ha októberben jelentkezett volna, modellünk azt jósolja, hogy elfogadási esélye 61% – ra ugrott volna, ami 11 százalékpontos növekedést jelent. Novemberben az arány 55 százalék lett volna, januárban pedig 44 százalék; ha februárig várt volna, akkor 39 százalék lett volna a várt elfogadási aránya. Más szavakkal, ugyanez a kérelem 21 százalékpontos eltérést mutathat az elfogadási arányban, attól függően, hogy októberben vagy februárban nyújtják be. Akkor maximalizálja az esélyét alkalmazásával korai.,
vegye figyelembe, hogy a korai alkalmazás sokkal fontosabb, ha legalább az iskola egyik medikusa felett van.
korai döntés
ha korai döntést (ED) alkalmaz egy iskolára, vállalja, hogy részt vesz, ha elfogadják. (Lásd: Korai Döntést Kell-E Alkalmazni?)
minden más egyenlő, az ED alkalmazások általában sikeresebbek, mint a szokásos döntési alkalmazások. Ez az eredmény akkor is jelentős, ha ellenőrizzük az LSAT pontszámot, a GPA-t, az időzítést stb.
ha hipotetikus hallgatónk (164 LSAT pontszám, 3.,52 GPA, nem URM, az Emory törvényre alkalmazva) novemberben alkalmazta, 10 százalékponttal—55%—ról 65% – ra-növelhette volna elfogadási esélyét a szokásos döntésről az ED-re való áttéréssel.
minél közelebb van egy 50% – os esélyhez egy adott iskolába való bejutáshoz, annál inkább segít az ED alkalmazásában. Ha nagyon alul-vagy túlképzett, az ED alkalmazása kisebb hatással lesz az elfogadási arányára. Itt nem fogunk belemerülni a matematikába, de ennek a jelenségnek a magyarázata a logisztikai görbe alakjához kapcsolódik (amelyet elfogadványok modellezésére használunk).,
Lehetséges például, hogy az ED hallgatók átlagosan jobb esszéket írtak. De az ED alkalmazások és a megnövekedett elfogadottságok közötti kapcsolat elég erős ahhoz, hogy fontolóra vegye az ED alkalmazását az egyik legjobb választású iskolában.
alulreprezentált kisebbségek
alulreprezentált kisebbség (URM) lenni még jobban segít, mint az ED alkalmazása. Elméleti hallgatónk (164 LSAT pontszám, 3.,52 GPA, amely December közepén az Emory-törvényre vonatkozik) a várt elfogadási aránya 50%—ról 77%—ra-27 százalékpontos növekedésre-javult volna, ha URM lenne.
még egyszer, a hatás akkor a legnagyobb, ha az LSAT pontszám és a GPA hasonló egy iskola medians. Ha az LSAT pontszám, valamint a GPA sokkal erősebb vagy gyengébb, mint az átlag, hogy egy URM kínál kevesebb lendületet.
egyes iskolák jobban támogatják az ED vagy az URM alkalmazásokat, mint mások?
nem tudjuk, és az LSN adatai sem tudják megmondani.
az LSN adatok egyes elemzései olyan állításokat tesznek, mint például: “az Emory 614% – kal nagyobb valószínűséggel fogadja el az ED hallgatókat!,”vagy” a Columbia 6707% – os lendületet ad az URMs-nek!”De nincs elég megfigyelésünk iskolánként és ciklusonként ahhoz, hogy ilyen állításokat tegyünk. Ez egy klasszikus eset, hogy becsapják a véletlenszerűség. A kis számban bekövetkező változások miatt az ED és a nem ED kérelmezők relatív elfogadási aránya évről évre ugrál.,td>
Note the small number of accepted ED students., Vegye figyelembe azt is, hogy a relatív elfogadási arány évről évre ingadozik. Például a 2016-2017-es ciklusban a Penn az ED hallgatók 45% – át fogadta el, szemben a rendszeres medence 23% – ával, de a 2017-2018-as ciklusban a Penn csak az ED hallgatók 10% – át fogadta el, szemben a rendszeres medence 12% – ával. Arra a következtetésre kellene jutnunk, hogy az ED alkalmazása segített a Penn diákjainak egy évben, de a következőben fájt nekik? Persze, hogy nem., Csak arra következtethetünk, hogy Penn ED elfogadási aránya érzékeny az eredmények kis különbségeire, mivel a minta mérete kicsi, és tartózkodnunk kell attól, hogy statisztikai következtetéseket vonjunk le az ED alkalmazásokról a Penn (vagy bármely iskola) számára. Csak összességében kellene következtetéseket levonni az ED-alkalmazásokról a jogi iskolákban.
lehetséges, hogy egyes iskolák jobban támogatják az ED vagy az URM pályázókat, mint mások, de nem mondhatjuk biztosan, és senki más sem. Tekintettel arra, hogy mennyi ED segít összességében, a legjobb stratégia az ED alkalmazása, ha tudsz.,
nemzetközi diákok
nemzetközi diákok összesített viteldíj valamivel rosszabb a jogi iskolai felvételi, mint a hazai diákok. A hatás összehasonlítható a rendszeres döntés és az ED alkalmazásának hatásával. Például a modell azt jósolja, hogy egy hipotetikus átlagos hallgató (164 LSAT, 3.52 GPA, nem ED, nem URM), aki December közepén jelentkezik az Emory törvényre, az idő 43%-át elfogadta volna, ha amerikai állampolgár lenne, szemben az idő 33%-ával, ha nem lenne, 10 százalékpontos különbség.
a nemzetközi diákoknak hátrányuk lehet, mert nemzetköziek., A felvételi tisztviselők például aggódhatnak amiatt, hogy a nemzetközi pályázók képesek-e finanszírozni oktatásukat, ezért vonakodnak elismerni őket. Ugyanolyan valószínű, hogy a nemzetközi pályázók alulteljesítik a hazai pályázókat, mert hajlamosak gyengébb pályázatokat benyújtani. A második nyelvként angolul beszélő diákoknak például nehézségeik lehetnek az esszéikkel, és fokozott ellenőrzést kaphatnak. (Felvételi tisztek néha olvasni az LSAT írás mintákat ESL diákok, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a személyes nyilatkozatok egyezik az írás képességeit.,)
vegye figyelembe, hogy az amerikai egyetemre járó nemzetközi hallgatók valószínűleg jobban járnak, mint az amerikai GPA nélküli nemzetközi pályázók.
egyetemi intézmény és a Major nehézsége
bár nem számszerűsítettük az egyetemi intézmény vagy őrnagy hatását, tapasztalataink azt mutatják, hogy a kérelmező GPA önmagában általában fontosabb, mint egyetemi intézménye vagy major. Ennek ellenére a felvételi tisztviselők tudják, hogy egyes iskolák szigorúbbak, mint mások, és elvárhatja tőlük, hogy nézzék meg az átiratát, hogy megnézzék, kihívta-e magát., Ha két diák azonos vagy nagyon hasonló LSAT / GPA párosítás, azt várnánk, hogy a hallgató, aki részt vett egy szigorúbb egyetemi intézmény, vagy vett nagyobb kihívást tanfolyamok, hogy jobb eredményeket.
mi a helyzet az esszékkel, Önéletrajzokkal és ajánlásokkal?
modellünk 80% – os pontossággal végzi el a mintán kívüli adatokat, ami arra utal, hogy azok a tényezők, amelyeket nem tud “látni”—nevezetesen az esszék, az önéletrajzok és az ajánlólevelek—sokat számítanak., Bár butaság azt mondani, hogy ezek a minőségi összetevők a felvételi eredmények pontosan 20% – át teszik ki (bizonyos mennyiségű véletlenszerűség van benne), a 80/20 szabály megfelel tapasztalatainknak. A joghallgatók aránya 80 százalék, és 20 százalék. Ez segít megmagyarázni, hogy a nagyon hasonló pontszámokkal és osztályzatokkal rendelkező pályázóknak miért gyakran nagyon eltérő eredményei vannak. Segít megmagyarázni azt is, hogy a jogi iskolák miért vesznek fel felvételi tisztviselőket. Ha ezeket a döntéseket egy számítógép hozhatná meg, valószínűleg azok lennének.,
mint a többi elemzett tényezőnél, az esszéid, önéletrajzaid és ajánlásaid a legfontosabbak, ha közel állsz egy iskola orvosaihoz. Ha a jegyeid és az LSAT-pontszámod messze meghaladja az iskola orvosait, a felvételi tisztviselők talán csak a jelentkezésedre pillantanak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy nem vagy, mondjuk, bűnöző, vagy büntetőjogi szempontból rossz író. Ha viszont a jegyeid és az LSAT pontszámod messze elmarad az iskola orvosaitól, akkor valószínűleg nem írhatod az utat egy “IGEN” – re.”
ha középre esik, az esszéi és ajánlásai lehetőséget adnak arra, hogy megkülönböztesse magát., Hogyan Más Emory törvény közül lehet választani az összes hipotetikus átlagos pályázók? A jó “puha tényezők” meghatározhatják, hogy a 164 LSAT pontszámmal és 3, 52 GPA-val rendelkező jelölt a numerikusan hasonló jelöltek 50% – A közé tartozik-e, akik elfogadják.
️ ️ Warning
elemzésünk forrása a Law School Numbers (LSN), a felhasználó által jelentett felvételi eredmények adatbázisa. Bár az LSN nagy adatkészlettel rendelkezik, lehetséges, hogy az adatok ferde. Például a felhasználók nagyobb valószínűséggel jelentik az elfogadásokat, mint az elutasítások jelentését., Ez nem érvénytelenítené a tendenciák elemzését—még mindig arra a következtetésre juthatunk, hogy a korábbi alkalmazás jobb eredményekhez vezet—, de ez azt jelentheti, hogy a nyers előrejelzéseink ki vannak kapcsolva.
különösen, a modell lehet overpredictive, ha csak alul egy iskola medians (LSAT és GPA). Miért? Mert ezek a medikusok évről évre változnak, és a modellünk több mint tíz éves adatokat néz. Van azonban egy nagy különbség egy iskola medián ütése és kihagyása között, még akkor is, ha csak egy ponttal hiányzik.
nézz vissza még egyszer a hipotetikus átlagos hallgatónkra, 164/3.52-vel., A 2018-as első osztályú Emory LSAT medians 165, illetve 3.79 volt. Ha Emory 165/3.79-es LSAT/GPA-célt határoz meg a következő osztályra, akkor elvárnánk, hogy az átlagos hallgatónk (aki mindkét medián alatt van) várakozó listára kerüljön vagy elutasítsák, a modell előrejelzései ellenére.
Megjegyzés A Módszerünkről
logisztikai regressziót futtattunk az LSN adatokon. Lényegében meghatároztunk egy matematikai függvényt, amely kifejezi az alkalmazás eredményét-elismerte vagy elutasította-a többi LSN változó függvényében., (Konkrétan a “logit” vagy az esélyek logaritmusát modellezzük lineáris függvényként.) Ezután egy számítógépes programot használtunk az adatoknak leginkább megfelelő együtthatók megoldására. A” legjobban illeszkedő ” együtthatók becslést adnak arról, hogy mely változók számítanak, és mennyit számítanak.
és most, az eszköz, amire vártál … egy prediktor, ami az eredményeinkre épül: