gyakori, hogy a kutatók azt állítják, hogy a kísérletek természetüknél fogva alacsonyak a külső érvényességben. Egyesek azt állítják, hogy sok hátrány fordulhat elő a kísérleti módszer követésekor. Azáltal, hogy elegendő ellenőrzést szerez a helyzet felett, hogy véletlenszerűen hozzárendelje az embereket a körülményekhez, és kizárja az idegen változók hatásait, a helyzet kissé mesterséges és távol áll a való élettől.,valós helyzetek( általánosíthatóság az egyes helyzetekben), és
azonban mindkét megfontolások vonatkoznak szakács és Campbell fogalma általánosítását néhány célcsoport helyett vitathatatlanul több központi feladata értékelésére általánosíthatóságát megállapítások egy kísérletben az egész alpopulációk, amelyek eltérnek a konkrét helyzet vizsgált és az emberek, akik különböznek a válaszadók tanulmányozott valamilyen értelmes módon.,
a kísérletek kritikusai azt sugallják, hogy a külső érvényesség javítható a terepi beállítások (vagy legalábbis reális laboratóriumi beállítások) használatával, valamint a válaszadók valódi valószínűségi mintáinak felhasználásával. Ha azonban a cél az, hogy megértsük, generalizability át célokból, amelyek különböznek a szituációs vagy személyes háttér-tényezők, ezek a jogorvoslatok nem a hatékonyság növelése külső érvényesség, hogy gyakran tulajdonítják őket., Ha léteznek olyan háttér-X-Faktor kezelési kölcsönhatások, amelyekről a kutató nem tud (amint valószínűnek tűnik), ezek a kutatási gyakorlatok elfedhetik a külső érvényesség jelentős hiányát. Dipboye, valamint Flanagan, írásban arról, hogy az ipari és szervezeti pszichológia, vegye figyelembe, hogy a bizonyíték, hogy a megállapítások az egyik mező beállítás, majd egy labor beállítás egyformán valószínű, hogy általánosítani, hogy egy második mező beállítása. Így a terepvizsgálatok természetüknél fogva nem magas külső érvényességűek, és a laboratóriumi vizsgálatok természetüknél fogva nem alacsonyak a külső érvényesség szempontjából., Mindkét esetben attól függ, hogy a vizsgált különleges kezelési hatás megváltozik-e az abban a vizsgálatban állandó háttértényezők változásával. Ha egy tanulmány “irreális” olyan háttértényező szintjén, amely nem lép kölcsönhatásba a kezelésekkel, akkor nincs hatása a külső érvényességre. Csak akkor, ha egy kísérlet irreális szinten tart valamilyen háttértényezőt, és ha ennek a háttértényezőnek a megváltoztatása erős kezelést mutatott volna ki X Háttértényező interakció, akkor a külső érvényesség fenyeget.,
általánosíthatóság a szituációkbanszerkesztés
az egyetemeken megkísérelt pszichológiai kísérletek kutatását gyakran kritizálják, hogy mesterséges helyzetekben végzik, és hogy nem lehet általánosítani a való életre. A probléma megoldása érdekében a szociálpszichológusok megpróbálják növelni eredményeik általánosíthatóságát azáltal, hogy tanulmányaikat a lehető reálisabbá teszik. Amint fentebb megjegyeztük, ez abban a reményben van, hogy általánosítható egy adott populációra., A realizmus önmagában nem segít abban, hogy kijelentéseket tegyenek arról, hogy az eredmények megváltoznának-e, ha a Beállítás valahogy reálisabb lenne, vagy ha a tanulmányi résztvevőket más reális környezetben helyezték el. Ha csak egy beállítást tesztelnek, akkor nem lehet kijelentéseket tenni az általánosíthatóságról a beállítások között.
azonban sok szerző összefolyik a külső érvényességgel és a realizmussal., Egynél több módja van annak, hogy egy kísérlet reális legyen:
- a kísérleti helyzet hasonlósága a mindennapi életben gyakran előforduló eseményekhez—nyilvánvaló, hogy sok kísérlet határozottan irreális.
- sok kísérletben az embereket olyan helyzetekben helyezik el, amelyekkel ritkán találkoznak a mindennapi életben.
Ez arra utal, hogy a kísérlet milyen mértékben hasonlít a valós élethelyzetekhez, mint a kísérlet hétköznapi realizmusa.,
fontosabb annak biztosítása, hogy egy tanulmány magas legyen a pszichológiai realizmusban—mennyire hasonlóak a kísérletben kiváltott pszichológiai folyamatok a mindennapi életben előforduló pszichológiai folyamatokhoz.
a pszichológiai realizmus fokozódik,ha az emberek valódi eseménybe merülnek. Ennek elérése érdekében a kutatók néha fedősztorit mondanak a résztvevőknek—a tanulmány céljának hamis leírását. Ha azonban a kísérletezők elmondják a résztvevőknek a kísérlet célját, akkor egy ilyen eljárás alacsony lenne a pszichológiai realizmusban., A mindennapi életben senki sem tudja, mikor fognak vészhelyzetek bekövetkezni, az embereknek nincs idejük arra, hogy válaszokat tervezzenek rájuk. Ez azt jelenti, hogy a kiváltott pszichológiai folyamatok széles körben különböznek a valódi vészhelyzetektől, csökkentve a tanulmány pszichológiai realizmusát.
az emberek nem mindig tudják, miért csinálják azt, amit csinálnak, vagy mit csinálnak, amíg meg nem történik. Ezért egy kísérleti helyzet leírása a résztvevőknek, majd felkérve őket, hogy normálisan reagáljanak, olyan válaszokat fog eredményezni, amelyek nem felelnek meg azoknak az embereknek a viselkedésének, akik valójában ugyanabban a helyzetben vannak., Nem függhetünk az emberek előrejelzéseitől arról, hogy mit fognak tenni egy hipotetikus helyzetben; csak akkor tudjuk megtudni, hogy mit fognak tenni az emberek, ha olyan helyzetet építünk ki, amely ugyanazokat a pszichológiai folyamatokat indítja el, mint a valós világban.
általánosíthatóság az emberek közötteedit
a szociálpszichológusok tanulmányozzák, hogy az emberek általában hajlamosak a társadalmi befolyásra. Számos kísérlet dokumentálta a társadalmi befolyás érdekes, váratlan példáját, amelynek során a puszta tudás, hogy mások jelen voltak, csökkentette annak valószínűségét, hogy az emberek segítettek.,
az egyetlen módja annak, hogy biztosak legyünk abban, hogy egy kísérlet eredményei egy adott populáció viselkedését képviselik, annak biztosítása, hogy a résztvevőket véletlenszerűen válasszák ki az adott populációból. A kísérletek mintáit nem lehet véletlenszerűen kiválasztani ugyanúgy, mint a felmérésekben, mert nem praktikus és drága a véletlenszerű minták kiválasztása a szociálpszichológiai kísérletekhez. Elég nehéz meggyőzni egy véletlenszerű mintát az emberekről, hogy beleegyezzenek abba, hogy néhány kérdésre telefonon válaszoljanak egy politikai közvélemény-kutatás részeként,és az ilyen közvélemény-kutatások több ezer dollárba kerülhetnek., Sőt, még akkor is, ha valaki valahogy képes volt egy valóban véletlenszerű mintát felvenni, a kísérleti kezelések hatásaiban nem figyelhető meg heterogenitás… A kezelés pozitív hatással lehet egyes alcsoportokra, de negatív hatással lehet másokra. A kezelési átlagokban látható hatások nem általánosíthatók egyetlen alcsoportra sem.
sok kutató foglalkozik ezzel a problémával olyan alapvető pszichológiai folyamatok tanulmányozásával, amelyek az embereket érzékenyebbé teszik a társadalmi befolyásra, feltételezve, hogy ezek a folyamatok annyira alapvetőek, hogy egyetemesen megosztottak., Egyes szociálpszichológiai folyamatok különböző kultúrákban változnak, ezekben az esetekben az emberek különböző mintáit kell tanulmányozni.
Replikationsedit
a kísérlet külső érvényességének végső tesztje a replikáció — a vizsgálatot újra elvégzik, általában különböző alanypopulációkkal vagy különböző beállításokkal. A kutatások gyakran különböző módszereket alkalmaznak, hogy megnézzék, még mindig ugyanazokat az eredményeket kapják-e.
Ha egy probléma számos tanulmányát végzik, az eredmények változhatnak., Számos tanulmány befolyásolhatja a járókelők számát A segítő viselkedésre, míg néhány nem. Ennek értelmezéséhez létezik egy meta-analízis nevű statisztikai technika, amely két vagy több tanulmány eredményeit átlagolja, hogy megtudja, megbízható-e egy független változó hatása. A metaanalízis lényegében azt a valószínűséget mutatja, hogy sok tanulmány eredményei a véletlennek vagy a független változónak tulajdoníthatók., Ha egy független változóról kiderül, hogy csak a 20 tanulmány egyikében van hatással, akkor a meta-elemzés azt fogja mondani, hogy ez az egyik tanulmány kivétel volt, és hogy átlagosan a független változó nem befolyásolja a függő változót. Ha egy független változó hatással van a legtöbb tanulmányra, akkor a meta analízis valószínűleg azt mondja nekünk, hogy átlagosan befolyásolja a függő változót.
megbízható jelenségek lehetnek, amelyek nem korlátozódnak a laboratóriumra., Például számának növelése a járókelők találták, hogy gátolja a segítő magatartás a sokféle ember, köztük gyermekek, egyetemi hallgatók, a leendő miniszterek; Izraelben; a kisebb városokban, nagyvárosokban az USA-ban; a különböző beállítások, mint például a pszichológia, a laboratóriumok, a város utcáin, s a vonatok; valamint a különböző típusú vészhelyzetek, mint a rohamok, esetleges tüzek, harcok, valamint a balesetek, valamint a kevésbé súlyos események, mint például, hogy egy defektet., Ezek közül a replikációk közül sokat valós környezetben végeztek, ahol az emberek nem tudhatták, hogy kísérletet végeznek.