kritikusok és kommentátorok
miután Bentham ötletei a tizenkilencedik század elején kezdtek megragadniszázadban a kritikusokat nem nehéz megtalálni. Benjamin Constant (1810), aki csodálta Bentham eredetiségét, és dicsérte a politikai gazdasághoz és a büntetőjoghoz való hozzájárulását,megkérdőjelezte a hasznosság fogalmának homályosságát, amelyet számos különböző definíciónak vélt, és amely veszélynek van kitéve, mint a politika elve., Constant a kormány filozófiai alapjaként a természeti törvény előírásait részesítette előnyben. William Hazlitt, aki egy ideig bérlő volt, tiszteletreméltó horgonyként jellemezte őt a cellája redukáló törvényében egy rendszerre és az ember elméjére az amachine-ra, elválva a szellem, a képzelet, a szenvedély és a szeretet szellemétől, a filozófia “nem illik sem az emberhez, sembüszkeség” (1826, 184). Thomas Carlyle összefoglalta a tábornokota “Benthamee utility ” durvaságának felfogása”sertésfilozófia”, nem más, mint “erény és veszteség” (1840, 65)., Más kritikusok, mint a Whigreformerek James Mackintosh és T. B. Macaulay, akik készek voltak követni Bentham vezető jogi reformját, szintén erősen kritizálták az emberi természetet, amely alátámasztotta filozófiáját éstámogatta a politikai reform radikális javaslatait, amelyek az utilitarista táborból származtak (Lively and Rees 1978). Az anglikán isteni JohnColls, egy ideig Bentham titkára, mielőtt átvette holyorders, megjelent egy intemperate exposé egykori foglalkoztató, mint egy önző és bigott felforgató a UtilitarianismUnmasked (1844), a munka, amely népszerűnek bizonyult a társai körében.,
ahogy a 19. Marx a Benthamet”ős-Filiszteusnak” és az utilitarizmust felszínes és felszínes burzsoá ideológiának (Capital i, Ch. XXIV, szekta. 5). A különböző vallástudósok, köztük a klasszicista J. B. polgármester, William Whewell,valamint az olyan idealisták, Mint Green, F. H. Bradley, Bernard Bosanquet andD.G., Ritchie együtt támadta atomizmusát, nyers materializmusát, szűken értelmezett motivációs elméletét, valamint az emberi állapot lelki dimenziójának felértékelődésének hiányát. A jogtudós, Henri Maine csodálhatta Bentham jogtudományának bátorságát és ambícióit, de sajnálatát fejezte ki amiatt is, hogy nem értékelte a jog történelmi és evolúciós természetét; továbbá kifogásolta toBentham azon hitét, hogy a tudatlan tömegek valóban tudják, mi a legjobb érdekük., Mint láttuk, a színház másik oldalán Bentham jogi filozófiája némi előrelépést tett, de az erkölcsi eszmék merev ellenállásba ütköztek,állítólagos ateizmusa pedig az evangélikusok felháborodásának tüzéhez vezetett., A pragmatikusok, nevezetesen William Jamesand John Dewey, talán megosztották Bentham fiktív entitásokkal kapcsolatos ontológiai aggályait (Quinn 2012), és elismerték a liberalizmus mint cselekvési afilozófia (Dewey 1935, 13-17) fejlesztésének hasznossági elvének kritikai értékét, de elutasították azt az állítást, hogy minden motiváció csökkenthető a kellemesség keresésére és a fájdalom elkerülésére, amelyet önpusztító elkötelezettségnek tekintettekpaterialista individualizmus (Dewey és Tufts).1908, 271-74). Mint J. S., Mill, a pragmatisták is elutasította azt az elképzelést, hogy minden singleform a summum bonum elszámolni a sok jó, amit az emberek keresnek (James 1891, 186-200). Azóta sok volt Bentham kritikája.
számos kommentár jelent meg Bentham filozófiájáról Leslie Stephen (1900) andElie Halévy (1901-4) korai általános beszámolóitól kezdve a legújabb bevezetésekig (Harrison 1983; Dinwiddy 1989b; Crimmins 2004; Schofield 2009), valamint a gondolat diszkrét aspektusairól szóló revizionista disitions széles skálája., Amellett, hogy a témák és kérdések már foglalkozott ebben a cikkben, Hart (1982) és Postema (1989) írt fontos témákbentham joggyakorlat, míg témák, amelyek márengaged kortárs kommentátorok közé tartozik a kritikai nézeteit raceand rabszolgaság (Jones 2005; Rosen 2005), gyarmatosítás és birodalom (Pitts2005; Káin 2011), házasság, válás, házasságtörés, dezertálás ésélet-dobogó (Sokol 2011), és a szexuális szabadság (1989).dabhoiwala 2010,168–74; Schofield 2014)., Schofield (2013) áttekintést nyújt a Bentham-tanulmányok néhány új irányáról, amelyekhez hozzáadhatók esszék a globális Benthamről (Armitage 2011; Zhai and Palmer 2019), valamint esszék a Bentham and the arts-ről (Julius, Quinn and Schofield 2020). Sok ilyen kommentárt inspirált az 1968-ban megjelenő Jeremy Bentham összegyűjtött műveiben megjelent hiteles kötetek közzététele, hogy helyettesítsék a rosszul szerkesztett és hiányos Bowring kiadást (1838-43)., A kollektált művek továbbra is új és több teljes változatot hoznak nyilvánosságra Bentham írásaiból és a korábban kiadatlan anyagokból. Az írás idején a tervezett 80-ból 34kötetet tettek közzé. Ahogy új kötetek jelennek meg, a vita és a vita témái tovább növekednek, felégetve egy olyan filozófust, akinek az elképzelései továbbra is relevánsak a moralisták, pszichológusok, közgazdászok,történészek, jogi és politikai filozófusok érdeklődésének számos területén.