Ez a kötőjeles kifejezés egyébként, hogy az intézkedés alá Elnökök, s harry. truman pedig dwight d. eisenhower, hogy kizárják az állami foglalkoztatási, valamint a védelmi ipara, a személyek, akik úgy vélik, hogy kockázatot jelentenek a nemzetbiztonságra. Mivel a legnagyobb veszélyt a biztonságra a világkommunizmus jelentette, a hűséget és a biztonsági programokat szinte teljes egészében a kommunista befolyás és penetráció ellen tervezték.,
a háborúkkal járó korábbi feszültségidőszakokban a hűség esküje volt az előnyben részesített eszköz a hűségesek elválasztására a hűtlenségtől. Ha az esküt komolyan vették, akkor önfenntartók voltak. De amikor a szükségszerűség vagy a kettősség megbízhatatlan eskütételekhez vezetett, a hatóságok úgy reagáltak, hogy felhatalmazták a tisztviselőket, hogy nyomozással menjenek az eskü mögé, és hozzák meg saját ítéleteiket. Az ilyen eljárások, amelyek általában katonai ellenőrzés alatt állnak, és amelyeket bírósági ellenőrzés nem igazol, a polgárháború és az újjáépítés során széles körben elterjedtek voltak.,
az első világháborút az amerikai Védegylet és más amatőrök túlbuzgó kíváncsisága jellemezte, akik rendkívüli segítséget és vigaszt kaptak az Igazságügyi Minisztériumtól. A második világháborúban a katonai osztályok, mindkettő elhatározta, hogy elkerüli a Kaiser elleni keresztes hadjárat túlzásait, hatékonyan központosította a hűség szűrését. Minimális kritikával jöttek létre. A háború után a Szovjetuniót hirtelen ellenségként, nem pedig szövetségesnek tekintették. A háború utáni világ bizonytalansága bizalmatlanságot és szorongást váltott ki., Truman elnök, aki a keményebb Kongresszusi fellépés megakadályozására törekedett, újfajta programot indított az 1947.március 21-i 9835.
a Truman hűségprogram minden polgári alkalmazottat lefedett. A Védelmi Minisztériumnak saját programja volt a fegyveres szolgálatok számára. A védelmi és az atomenergia-Bizottságnak voltak programjai a védelmi vállalkozók alkalmazottai számára. A parti őrség átvizsgálta a tengeri munkásokat. Néhány állam saját szisztematikus programokat fejlesztett ki. Így sok millióan kerültek olyan eljárás alá, amely arra törekedett, hogy megállapítsa, az E. O. nyelvén., 9835, “ésszerű indokok” voltak arra a meggyőződésre, hogy hűtlenek (1951-ben enyhítették, hogy csak “ésszerű kétség” megállapítását igényeljék a lojalitásról). 1953-ban Eisenhower elnök végrehajtási rendelete 10450 váltotta fel a Truman programot. Azt követelte, hogy a foglalkoztatás ” egyértelműen összhangban legyen a nemzetbiztonság érdekeivel.”Ez a szabvány érvényben marad.
mindezek a programok a munkavállaló (vagy kérelmező) által a vizsgálati jelentésekkel alátámasztott személyes történetekből származtak., Ha az “eltérő információk” kísérleti kedvezőtlen ítélethez vezettek, akkor ez általában a kérelmező foglalkoztatási esélyeinek végét jelentette. De egy hivatalban lévő személy számára előnyös lehet a hivatalos vádemelés, a meghallgatás és a felülvizsgálat. A probléma az volt, hogy a vizsgálatok széles körben terjedtek egyesületek, vélemények, és gyenge értékeléseket. Ezek közül egyik sem volt elérhető a munkavállaló számára. Csak azt tudta kitalálni, hogy kik voltak a ellenzői.
Ezek a programok csak egy tömb voltak az őrült mozgósításban a felforgatás ellen. Esküvel, nyilatkozatokkal és kérdőívekkel lepték meg őket., Ezek meghamisítása bűncselekmény volt. Az 1947-es végzés annak megállapítására, hogy mely társulások tiltottak, rendszerezte a titkos előkészítést és a felforgató szervezetek listájának nyílt felhasználását. Jóval Joseph R. McCarthy (1950-1954) szenátor fénykorát megelőzően és néhány évvel azután, hogy a kongresszusi vizsgálóbizottságok szakterületüknek tekintették a kommunista kapcsolatokkal rendelkező csoportok és egyének expozícióját. Nyilvánosságra hozataluk ösztönözte a feketelistákat a magánfoglalkoztatásban, közismerten a filmekben és a műsorszolgáltatásban., McCarthy szenátor átvette a vezetést az “ötödik módosítás kommunista” megbélyegzésében—egy tanú, aki az önbevallás elleni jogra hivatkozott. Patrick A. McCarran szenátor kezdeményezte, hogy a nevek megnevezése legyen az egyetlen igazi bűnbánati jelvény azok számára, akik azt mondták, hogy már nem kommunisták. A törvényhozás tömegei igyekeztek leleplezni és elítélni a Kommunista Pártot és társait, míg az Igazságügyi Minisztérium lázadásért börtönbe zárta vezetőit.
mindezek az intézkedések alkotmányos problémákat vetettek fel, így a hűség-biztonsági programok nem könnyen elkülöníthetők., Azonban két szál is kiválasztható. Első, voltak igények tisztességes folyamat, nevezetesen, hogy szembenézzen a forrás vádak. Másodszor, voltak igények az első módosítási jogokra, a nemzetbiztonság feltételezett szükségleteivel szemben. A bíróságok azonban gyakran megszüntették a programok elérhetőségét anélkül, hogy ilyen kérdéseket határoznának meg. Szokásosan az alkotmányos ütközések elkerülésére hivatkoznának, és egyszerűen azt tapasztalnák, hogy hiányzik a végrehajtó vagy a törvényhozó hatalom.,
A helyzetben, hogy a jogi eljárás miatt a volt akarja a szabályokat, valamint az igazgatási foglalkoztatási vizsgálatok első volt, hogy leküzdje a javaslatom, hogy a foglalkoztatás nem volt igaz, de csak egy kiváltság, hogy lehet eldobni visszatartott. Az első módosítás azt állítja, hogy ezzel a korláttal is találkozott, amelyet Oliver Wendell holmes Igazságszolgáltatásában röviden megfogalmaztak: “a petíció benyújtójának alkotmányos joga lehet a politikáról beszélni, de nincs alkotmányos joga rendőrnek lenni.”Néhány korai habozás után ezt az elutasító érvet maga elutasította, nevezetesen tom C igazságszolgáltatás., clark, aki általában a biztonsági intézkedések kitartó támogatója volt. Wieman v. updegraff (1952) esküügyben azt írta a Bíróságnak: “nem kell szünetet tartanunk annak mérlegelésére, hogy létezik-e absztrakt jobbközép foglalkoztatás. Elegendő azt mondani, hogy az alkotmányos védelem kiterjed a köztisztviselőre, akinek a kirekesztése nyilvánvalóan önkényes vagy diszkriminatív.”
milyen folyamat következik be? A kormány évente ellenzi a konfrontáció jogát, hivatkozva a bizalmas informátorok védelmének szükségességére., A bíróság közel került ahhoz, hogy a Greene v. McElroy (1959) iparbiztonsági ügyben tárgyalásos jellegű tárgyalást rendeljen el, konfrontációval és keresztvizsgálattal. De az elkerülési technikát használta. Azt mondta, hogy a küszöbön az elnök vagy a Kongresszus kifejezett felhatalmazása lenne a források elrejtésére, és nem talál ilyen engedélyt. A döntésnek kevés hatása volt. A kormányzati alkalmazottak biztonsági eltávolítását engedélyező törvény továbbra is csak azt írja elő, hogy a díjakat ” kifejezetten a biztonsági megfontolások alapján kell feltüntetni.,”Kétséges, hogy az érzékelt válság idején, valamint az érzékeny foglalkoztatásban az alkotmányt a konfrontáció kényszerítésére olvassák.
A Bíróság az eltávolításra vonatkozó szűkítő okok miatt határozottabb helyzetbe került. Megállapította, hogy az egyesülési szabadság első módosítási jogait a kommunisták “védelmi létesítményben” történő alkalmazásának lapos előnye rontotta.”Az Egyesült Államokban v. robel (1967) a munkavállaló, a Hajógyári munkás, volt avowed Kommunista Párt tagja., A bíróság többsége, kijelentve, hogy “az Alapokmány szó szerint csak az egyesüléssel állapítja meg a bűntudatot”, úgy vélte, hogy néhány kevésbé korlátozó eszközt kell alkalmazni a zavarok vagy szabotázs elleni védelem érdekében. Ha Robelt és hasonló eseteket követnek el hűtlenségi vádak miatt, és ha a vád politikai szövetségekből ered, akkor a kormány nem tudja eltávolítani a munkavállalót, kivéve a büntetőeljárást támogató magatartást.
Ez nem jelenti azt, hogy véget ér a kíváncsiskodásra és pletykálásra való támaszkodás, amely a hűség-biztonsági programokat elhanyagolhatóvá tette., A kormány (vagy egy magán munkáltató) továbbra is megvizsgálhatja a munkaerő-igénylők megbízhatóságát, mindaddig, amíg a kiutasításra vonatkozó előírások nem támadják meg az első módosítással vagy a megkülönböztetésellenes jogszabályokkal védett területeket. A nyomozók akár olyan kérdésekre is választ követelhetnek, mint például a védett övezetekhez közel álló kommunista kapcsolatokra, amíg a végső normák helyesek, és a kérdések segítenek abban, hogy a szabványok teljesüljenek., Úgy tűnik, hogy ez egy kanyargós vonal, amely magában foglalja a jogi gyakorlatba való belépést.
az egyéni jogok és a biztonsági igények közötti elkerülhetetlen összecsapásokból figyelemre méltó események következtek. Miután az 1950-es évek lázai elmúltak, a hűség-biztonsági programok egyszerűen nagyon szerény szintre csökkentek. Érdemes megjegyezni, hogy a vietnami háború nem ellenőrizte a visszaesést. Az 1950-ben kitört koreai háború azonban kétségtelenül elmélyítette a korszak félelmeit.
az összehúzódást a bíróságok segítették., A kongresszus és a végrehajtó hatalom talán többet tett annak érdekében, hogy korlátozza a szövetségi programok működésének mértékét (az utolsó elbocsátás hűségalapon 1968-ban történt). Az 1974-es Adatvédelmi Törvény és hasonló alapszabály nagymértékben korlátozta a helytelen viselkedésről szóló hivatalos információk áramlását. Richard M. Nixon elnök ugyanebben az évben törölte a főügyész listáját. Az alsóbb bírósági határozatok miatt a Közszolgálati Bizottság először abbahagyta a felforgató társulásokkal kapcsolatos érzéketlen álláspontok kérését, majd 1977-ben az érzékeny munkahelyekre vonatkozó kérdéseket is megsemmisítette., Mind a Szövetségi Nyomozó Iroda, mind a Védelmi Minisztérium vizsgálati személyzetének előirányzatai csökkentek.
a legutóbbi fejlemények a védekezésünk gyengülését jelentik? Felháborodás a Mccarthyizmus túlzásai ellen? Mivel az összes hűség-biztonsági program elsődleges mozgatója a kommunizmussal szembeni ellenségeskedés volt, a programok újjáéledhetnek, ha a Szovjetunióval fennálló kapcsolataink romlanak. Ha a programok újraélednek, valószínűtlennek tűnik, hogy a bíróságok ellenőrzik a múltbeli túlzások megismétlődését.
Ralph S. Brown
(1986)
bibliográfia
Brown, Ralph S., 1958 hűség és biztonság: foglalkoztatási tesztek Az Egyesült Államokban. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Caute, David 1978 The Great Fear: the anti-Communist Purge under Truman and Eisenhower. New York: Simon & Schuster.
az 1972.évi törvény fejleményei a nemzetbiztonsági érdek és a polgári szabadságjogok. Harvard Law Review 85: 1130-1326.
Lewy, Guenter 1983 the Federal Loyalty-Security Program: the Need for Reform. Washington és London: American Enterprise Institute.