követően Azonnal a lövöldözés, a jelentések felszínre összekötő Wallace halála, hogy Shakur hat hónappal korábban miatt hasonlóság a lövöldözések, valamint a nagy hírveréssel Keleti–Nyugati Parti hip-hop viszály, amely Shakur pedig Wallace volt a központi alakja. A médiajelentések korábban azt feltételezték, hogy Wallace valamilyen módon kapcsolatban áll Shakur gyilkosságával, bár soha nem merült fel bizonyíték arra, hogy komolyan bevonja őt., Nem sokkal Wallace halála után a Los Angeles Times írói, Chuck Philips és Matt Lait arról számoltak be, hogy a gyilkosság fő gyanúsítottja a Southside Crips tagja volt, aki személyes anyagi indítékból cselekedett, nem pedig a banda nevében. A nyomozás azonban megakadt, és senkit sem vádoltak meg hivatalosan.
Randall Sullivan 2002-es, labirintusnak nevezett könyvében Wallace és Shakur meggyilkolásáról Russell Poole nyugalmazott Los Angeles-i nyomozó adatai alapján állítottak össze információkat., A könyv, Sullivan vádlott Suge Knight, a társ-alapítója, a Death Row Records, valamint egy ismert Bloods affiliate, hogy lepaktált a korrupt rendőr David Mack megölni Wallace, hogy mindkét esetben úgy tűnik, hogy az eredmény a rap rivalizálás. A könyv szerint Mack egyik állítólagos társa, Amir Muhammad volt a bérgyilkos, aki megölte Wallace-t. Az elmélet egy informátor által szolgáltatott bizonyítékokon alapult, valamint Mohamed általános hasonlósága a vizsgálat során keletkezett arcösszetételhez., 2002-ben Nick Broomfield filmrendező kiadott egy dokumentumfilmet, a Biggie & Tupac, a könyvből származó információk alapján. A The New York Times Broomfield dokumentumfilmjét “nagyrészt spekulatív” és “közvetett” számlának írta le, gyenge bizonyítékokra támaszkodva, elmulasztva” ellen bizonyítékokat bemutatni “vagy ” kérdésforrásokat”.”Ráadásul Wallace meggyilkolásának motívuma a dokumentumfilmben-hogy csökkentse a Shakur lövöldözés gyanúját hat hónappal korábban-volt, ahogy a New York Times fogalmazott-nem támogatott a filmben.,”
A Rolling Stone-ban Sullivan által 2005 decemberében közzétett cikk azzal vádolta a Los Angeles-i rendőrséget, hogy Poole bizonyítékai alapján nem vizsgálja teljes mértékben a Death Row Recordshoz fűződő kapcsolatokat. Sullivan azt állította, hogy Combs “nem működött teljes mértékben együtt a nyomozással”, és Poole szerint a rosszfiú személyzetét is erre ösztönözte. A cikk pontosságát később megtámadta egy levélben a Los Angeles Times ügyvezető szerkesztője, aki azzal vádolta Sullivant, hogy “shoddy taktikát” használ.,”Sullivan válaszul idézte a Wallace birtok vezető ügyvédjét, aki az újságot “Társ-összeesküvőnek” nevezte az eltussolásban.”Az utalva Sullivan Poole elmélet, ez képezte az alapját a Wallace család elutasította 500 millió dolláros pert az ellen a City of Los Angeles-i, A New York Times írta: “Egy háziipari a bűnügyi spekuláció kerekedett körül az ügyet, a dokumentumfilmek, könyveket, egy patak sokkoló magazin cikkek hozó bandák, korrupt zsaruk, meg egy cross-country rap rivalizálás,” megjegyezni, hogy minden kapcsolódó Wallace halála volt “nagy üzlet.,”Újabban a hazugságok városa című film Poole nyomozásának és Sullivan Labirintus című könyvének alapján készült, és Johnny Depp-et Poole-nak adja ki.
a Los Angeles Times egymásnak ellentmondó elméleteket közölt a gyilkosságról a lap különböző részeiben. A The Times metró rovata arról számolt be, hogy a rendőrség összefüggést gyanított Wallace halála és a Rampart rendőrségi korrupciós botrány között, összhangban Sullivan és Poole elméletével., A rendőrség egy fotót is készített Mohamedről, amelyet a rendőrség a gyilkossághoz nem köthető jelzáloghitel-közvetítőként azonosított, és úgy tűnt, hogy egyezik a lövöldöző részleteivel, kinyomtatja a nevét és a jogosítványát. Azonban Chuck Philips, a The Times üzleti rovatának munkatársa, aki a nyomozást követte, és nem hallott a Rampart–Muhammad elméletről, Mohamedet kereste, akit a Metro riporterei nem tudtak kommentálni. A Philips mindössze három napot vett igénybe, hogy megtalálja Mohamedet, akinek aktuális hirdetése volt a Times-ban futó brókercége számára., Muhammad, aki akkoriban nem volt hivatalos gyanúsított, előállt, hogy tisztázza a nevét. A lap szerkesztősége ellenezte a visszavonást, de Mark Saylor, a business desk szerkesztője azt mondta: “Chuck egyfajta világhatalom a nemi erőszakról” , és a Philips-szel együtt a The Times-nak is azt üzente, hogy vonja vissza a cikket.
a 2000. májusi Los Angeles Times korrekciós cikket írta Philips, aki idézte Muhammad, mint mondván, “Én vagyok a jelzálog bróker, nem egy gyilkos”, és azt kérdezi, ” Hogyan lehet valami teljesen hamis végén a címlapon egy nagy újság?,”A történet tisztázta Muhammad nevét. Egy későbbi, 2005-ös Philips-történet szerint a Poole-Sullivan-elmélet fő informátora egy skizofrén volt, akinek a memóriája “Psycho Mike” néven ismert, aki beismerte a szóbeszédet. John szakács Brill tartalmából megjegyezte, hogy Philips cikke “lebontotta” Wallace meggyilkolásának Poole-Sullivan elméletét.,
a 2000-es könyv A Gyilkosság Biggie Smalls, oknyomozó újságíró, író Cathy Scott azt javasolta, hogy Wallace, Shakur gyilkosság lett volna az eredménye, hogy a Keleti–Nyugati Part viszály, valamint az motiválta, hogy pénzügyi nyereség a cégek, mert a rapperek érdemes inkább holtan, mint élve.
a Wallace meggyilkolásával kapcsolatos bűnügyi nyomozást 2006 júliusában újra megnyitották, hogy új bizonyítékokat keressenek a város számára a Wallace család által indított polgári perek védelmében., Nyugdíjas LAPD nyomozó Greg Kading, aki dolgozott három évig egy banda munkacsoport, amely tartalmazza a Wallace esetben, azt állítja, hogy a rapper lelőtte Wardell “Poochie” Fouse, a Mob Piru banda tagja és munkatársa Knight, aki meghalt július 24, 2003, miután lelőtték a hátsó lovaglás közben a motorkerékpár Compton. Kading úgy véli, hogy Suge Knight felbérelte Poochie-t barátnőjén keresztül, “Theresa Swann,” hogy megölje Wallace-t, hogy megbosszulja Shakur halálát, aki, Kading azt állítja, Sean Combs parancsára megölték.,
2012 decemberében a rendőrség kiadta Wallace testén végzett boncolási eredményeket, hogy új vezetéseket hozzon létre. A szabadon bocsátást a birtokának hosszú ideje ügyvédje, Perry Sanders Jr. kritizálta, aki tiltakozott a boncolás ellen. Az ügy hivatalosan megoldatlan marad.