Foucault and postmodernism

a francia filozófus és történész, Michel Foucault (1926-84) munkája hatással van a politikai filozófiára, annak ellenére, hogy közvetlenül nem foglalkozik a terület hagyományos kérdéseivel. Foucault írásának nagy része nem annyira filozófia, mint filozófiai tájékozott intellektuális történelem., Naissance de la clinique: une archéologie du tekintetben médical (1963; a Születés, A Klinika: Egy Régészeti Orvosi Felfogás), például azt vizsgálja, hogy az az elképzelés, a betegség, a kezdetektől a modern orvostudomány a késő 18., illetve a korai 19. évszázad után, Surveiller et punir: naissance de la börtön (1975; Fegyelem, a büntetést: a Születés, A Börtön) tanulmányok az eredete az a gyakorlat, bünteti bűnözők által szabadságvesztés.

Foucault egyik célja az volt, hogy aláássa azt az elképzelést, hogy a modern politikai liberalizmus és jellegzetes intézményei (pl. az egyéni jogok és a képviseleti demokrácia) megjelenése a 18.század végén nagyobb szabadságot eredményezett az egyén számára. Ellenkezőleg azzal érvelt, hogy a modern liberális társadalmak elnyomóak, bár az általuk alkalmazott elnyomó gyakorlatok nem olyan ártalmasak, mint a korábbi időkben., Az elnyomás Modern formáit általában nehéz felismerni, mivel azokat a társadalomtudomány látszólag objektív és pártatlan ágai igazolják. Egy olyan folyamatban, amelyet Foucault “normalizációnak” nevezett, egy állítólag objektív társadalomtudomány “normális” vagy “racionális” viselkedésnek nevezi, amelyet a társadalom tiszteletreméltónak vagy kívánatosnak tart, tehát az egyébként abnormálisnak vagy irracionálisnak tekintett viselkedés, valamint a fegyelem vagy kényszer legitim tárgya. A furcsának vélt viselkedést például a mentális betegség tünetének lehet besorolni., Foucault úgy tekintett a modern bürokratikus intézményekre, mint amelyek a racionalitás, a tudományos szakértelem és a humánus aggodalom szellemét sugározzák, de valójában az egyik csoport önkényes hatalomgyakorlását jelentik a másik felett.

Foucault a politikai status quo-val és a létrehozott intézmények hatalmával szembeni ellenállást támogatta. De szkeptikus volt minden olyan kísérletről, amely azt állítja, hogy az egyik politikai rendszer vagy gyakorlatsor erkölcsileg jobb a másiknál. Foucault szerint a racionális érvelés használata a politikai nézet támogatására vagy ellenzésére csupán egy újabb kísérlet arra, hogy önkényes hatalmat gyakoroljon mások felett., Ennek megfelelően a politikai reform minden tervét vagy az erkölcsi vagy racionális normák kifejezett megfogalmazását elvetette, amelyet a társadalomnak fenn kell tartania. Egy 1983-as interjúban a következő szavakkal foglalta össze politikai hozzáállását:

a lényeg nem az, hogy minden rossz, hanem hogy minden veszélyes, ami nem pontosan ugyanaz, mint a rossz. Ha minden veszélyes, akkor mindig van valami dolgunk. Az álláspontom tehát nem apátiához, hanem hiper – és pesszimista aktivizmushoz vezet.,

foucault vagyok elképzeléseit adott okot az 1970-es években, majd ’80-as években, a posztmodern filozófiai, mozgás jellemzi széles ismeretelméleti szkepticizmus, illetve etikai subjectivism, általános gyanú van rá, akut érzékenység a szerepe ideológia szeret fenntartása, illetve a politikai, gazdasági hatalom., Postmodernists megtámadták a kísérlet Felvilágosodás filozófusok mások pedig, hogy felfedezzék, állítólag objektív erkölcsi értékek szolgálhat egy szabványos értékelésére, a különböző politikai rendszerek, vagy a mérési politikai fejlődés egy történelmi időszak egy másik. Jean-François Lyotard (1924-98) szerint például ez a projekt világi hitet képvisel, amelyet el kell hagyni., La Condition postmoderne (1979; a posztmodern állapot) és más írások, Lyotard nyilvánította gyanúját, amit az úgynevezett “nagy narratívák” – putatively racionális, átfogó számlák, mint a marxizmus és a liberalizmus, hogy a világ, vagy kellene lennie. Azt állította, hogy a kortárs társadalmak politikai konfliktusai a mérhetetlen értékek és perspektívák összecsapását tükrözik, ezért nem racionálisan dönthetők el.

Jacques Derrida (1930-2004) írásaiban egy alaposabb és mértékletesebb fajta szkepticizmusa fogalmazódott meg., Azt állította, hogy minden kísérlet arra, hogy racionális eszközökkel megállapítsák a következtetést, végül “dekonstrukciók”, vagy logikusan aláássa magát. Mivel bármely szöveg határozatlan számú módon értelmezhető, a szöveg “helyes” értelmezésének keresése mindig reménytelen. Sőt, mivel a világon minden “szöveg”, lehetetlen bármit objektíven érvényesíteni “igaz”.”