gyilkosság
egy ember megölése egy másik ember által.
bár az emberölés kifejezést néha a gyilkosság szinonimájaként használják, az emberölés szélesebb körű, mint a gyilkosság. A gyilkosság a bűncselekmény egyik formája; az emberölés egyéb formái nem minősülhetnek bűncselekménynek. Ezeket az emberöléseket indokoltnak vagy megbocsáthatónak tekintik., Például az egyének egy szükséges önvédelmi cselekmény során megölhetnek egy olyan személyt, aki halálos vagy súlyos sérüléssel fenyegeti őket, vagy a törvény parancsolhatja vagy felhatalmazhatja őket arra, hogy megöljenek egy olyan személyt, aki egy ellenséges erő tagja, vagy aki súlyos bűncselekményt követett el. A gyilkosság körülményei általában meghatározzák, hogy bűncselekmény-e. A gyilkos szándéka általában meghatározza, hogy a gyilkosságot gyilkosságnak vagy emberölésnek minősítik-e, és milyen mértékben.
angol bíróságok fejlesztették ki azt a közjogi szervet, amelyre az Egyesült Államok., a joghatóságok kezdetben az emberölés alapszabályának kidolgozására támaszkodtak. A korai angol közjog két fő kategóriába sorolta a gyilkosságot: a bűnözőt és a nem bűnözőt. Történelmileg egy személy szándékos és előre megfontolt meggyilkolása egy másik személy által egy bűnös emberölés volt, amelyet gyilkosságnak minősítettek. A nem szándékos emberölés magában foglalta az igazolható gyilkosságot és a felmenthető gyilkosságot. Bár az igazolható gyilkosságot bűncselekménynek tekintették, az elkövető gyakran kegyelmet kapott. A felmenthető gyilkosságot nem tekintették bűncselekménynek.,
a korai közös jog szerint a gyilkosság bűncselekmény volt, amelyet halállal büntetnek. Úgy határozták meg, mint egy “előre megfontolt rosszindulattal” rendelkező személy jogellenes meggyilkolása, amelyet általában előre megfontolt gyilkossági szándékként határoztak meg. Mivel az amerikai bíróságok és joghatóságok elfogadták az angol közös törvényt, és módosították a különböző körülményeket, amelyek bűncselekménynek minősültek, a gyilkosság különböző fokai alakultak ki. A Modern alapszabály általában a gyilkosságot két nagy kategóriába sorolja: gyilkosság és emberölés., A gyilkosságot általában tovább osztják az első fokozatra, amely általában előre megfontolt gyilkossági szándékkal jár, a második fokozat, amely általában nem jár előre megfontolt gyilkossági szándékkal. Az emberölés általában olyan szándékos gyilkosságot jelent, amely az ember büntetőjogi gondatlanságából vagy az emberi élet gondatlan figyelmen kívül hagyásából ered.
minden emberölés egy élő személy megölését igényli. A legtöbb államban az életképes magzat megölése általában nem tekinthető gyilkosságnak, kivéve, ha a magzat először él., Egyes államokban azonban ezt a megkülönböztetést figyelmen kívül hagyják, és a meg nem született életképes magzat megölése gyilkosságnak minősül. Más államokban az alapszabály külön osztályozza a magzat megölését feticid bűncselekményének.
általában a törvény előírja, hogy a személy halála a halálos sérülést követő egy éven belül és egy napon belül történjen. Ez a követelmény kezdetben nehézséget jelentett annak meghatározásában, hogy a kezdeti sérülés egy személy halálához vezetett-e, vagy más események vagy körülmények beavatkoztak-e a személy halálának okozására., Ahogy a törvényszéki tudomány fejlődött, és a halál okának meghatározásának nehézsége csökkent, sok állam módosította vagy hatályon kívül helyezte az éves szabályt.
igazolható vagy felmenthető emberölés
az emberölés a környező körülmények alapján igazolható vagy felmenthető. Ilyen esetekben az emberölés nem tekinthető bűncselekménynek. Az igazolható gyilkosság olyan gyilkosság, amelyet a törvény megparancsol vagy felhatalmazott. Például a háború idején a katonák parancsot kaphatnak az ellenséges katonák megölésére., Általában az ilyen gyilkosságokat indokolható gyilkosságnak tekintik, kivéve, ha más körülmények azt sugallják, hogy nem voltak szükségesek, vagy hogy nem tartoztak a katonák kötelességének hatálya alá. Ezenkívül a köztisztviselő indokolt a halálos ítélet végrehajtásában, mivel a végrehajtást állami vagy szövetségi törvény parancsolja.
egy személy felhatalmazást kap arra, hogy önvédelemből vagy mások védelmében megöljön egy másik személyt, de csak akkor, ha a személy ésszerűen úgy véli, hogy a gyilkosság feltétlenül szükséges ahhoz, hogy megakadályozza a súlyos károkat vagy halált magának vagy másoknak., Ha a fenyegetett kárt ésszerű biztonsággal el lehet kerülni, egyes államok megkövetelik a személytől, hogy visszavonuljon, mielőtt halálos erőt alkalmazna. A legtöbb állam nem igényel visszavonulást, ha az egyént megtámadják vagy fenyegetik otthonában, munkahelyén vagy üzleti helyén. Ezenkívül egyes államok nem követelik meg, hogy egy személy visszavonuljon, kivéve, ha ez a személy valamilyen módon provokálta a kár veszélyét., Végül, a rendőrök halálos erőt használhatnak a menekülő bűnöző megállítására vagy elfogására, de csak akkor, ha a gyanúsított fegyveres vagy bűncselekményt követett el, amely súlyos sérülés vagy halál okozásával vagy fenyegetésével jár. A rendőr nem használhatja halálos erő elfogni vagy megállítani az egyén, aki elkövetett, vagy elkövetése, vétség bűncselekmény. Csak bizonyos bűncselekményeket kell figyelembe venni annak meghatározásakor, hogy a halálos erő felhasználható-e a gyanúsított elfogására vagy megállítására., Például egy rendőr nem használhat halálos erőt a lopás elkövetésének megakadályozására, kivéve, ha más körülmények fenyegetik őt vagy más, súlyos sérüléssel vagy halállal fenyegető személyeket.
a felmenthető gyilkosságot néha megkülönböztetik az igazolható gyilkosságoktól, mivel ez magában foglalja a halálos erőt végső soron használó személy valamilyen hibáját. Például, ha valaki provokál egy harcot, majd később visszavonul tőle, de szükségből és önvédelemből végül megöli a másik személyt, a gyilkosságot néha megbocsáthatónak, nem pedig indokoltnak minősítik., Általában azonban az igazolható emberölés és a felmenthető emberölés közötti különbség nagyrészt eltűnt, és csak az igazolható emberölés kifejezést használják széles körben.
Egyéb Védelem
Egyéb jogi védelmet, hogy egy felelős gyilkosság tartalmazza őrület, szükségesség, baleset, mérgezés. Néhány ilyen védelmet nyújthat abszolút védelmet a felelős gyilkosság; néhány nem., Például az önkéntes mérgezés sikeres védelme általában lehetővé teszi az egyén számára, hogy elkerülje az előre megfontolt gyilkosság vádját, de általában nem teszi lehetővé az egyén számára, hogy elkerülje a felelősséget kisebb vádak miatt, például másodfokú gyilkosság vagy emberölés. Mint minden bűncselekmény elleni védelem esetében, a vádlott mentális állapota kritikus meghatározó lesz abban, hogy rendelkezik-e a szükséges szándékkal vagy mentális képességgel gyilkosság elkövetésére.
eutanázia és orvos által támogatott öngyilkosság
az öngyilkosság öngyilkosság öngyilkosság, nem gyilkosság., Ha egy személy megöl egy másik személyt a másik személy fájdalmának vagy szenvedésének megszüntetése érdekében, a gyilkosság gyilkosságnak minősül. Nem számít, ha a másik személy hamarosan meghal, vagy halálos beteg közvetlenül azelőtt, hogy megölték; a törvény általában úgy véli, egy ilyen gyilkos, mint bűnöző. Így a” kegyelemgyilkosság ” vagy az eutanázia cselekedete általában bűncselekménynek tekinthető.,
ahogy az orvosi technológia fejlődik, és az orvosi szakma képes meghosszabbítani az életet sok halálos beteg számára, az embernek joga van meghalni öngyilkosság elkövetésével orvos vagy mások segítségével, hevesen vitatott kérdéssé vált. Az 1990-es években az orvos által támogatott öngyilkosság kérdése az amerikai jog élvonalába került. Dr. Jack Kevorkian, egy michigani orvos körülbelül 130 beteget segített öngyilkosságban., Michigan hatóságok vádat Kevorkian gyilkosság miatt számos alkalommal, hanem azért, mert segíti munkáját segítő, vagy ami az öngyilkosság általában úgy, hogy külön a gyilkosság, Kevorkian kezdetben kerülni meggyőződés. Végül 1999-ben másodfokú gyilkosságért ítélték el, miután az országosan sugárzott videókazetta megmutatta, hogy Kevorkian halálos gyógyszert fecskendez be egy betegbe., 2000-ben, a new england journal of medicine kiderült, egy tanulmányt, amely 75% – a 69 Kevorkian-támogatott halálesetek vizsgálták voltak az áldozatok, akik nem szenvednek egy potenciálisan halálos betegség; öt nem volt észrevehető, betegségnek. Ehelyett úgy tűnt, hogy sok öngyilkosság depresszió vagy pszichiátriai rendellenesség eredménye.
2003 elején csak egy állam (Oregon) engedélyezte az orvos által támogatott öngyilkosságot. Abban az időben azonban hasonló törvényeket vezettek be Arizonában, Hawaiiban és Vermontban. U. S., John ashcroft főügyész deklaratív ítéletet kért arról, hogy a szövetségi ellenőrzés alatt álló gyógyszerek felírása az öngyilkosság elősegítése céljából nem volt törvényes orvosi gyakorlat. Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága a kilencedik körre várhatóan még abban az évben döntést hoz az ügyben.
további olvasmányok
Chan, Samantha. 2000. “Az asszisztált öngyilkosságok aránya meredeken emelkedik Oregonban., Diák BMJ 11.
Kadish, Sanfor H., Szerk. 1983. Encyclopedia of Crime and Justice. Vol. 2. New York: Szabad Sajtó.
Lafave, Wayne R., and Austin W. Scott, Jr. 1986. Anyagi Büntetőjog., Vol. 2. Szent Pál, Minn.: Nyugat.
“új kinyilatkoztatások Dr. halálról.” 2000. Macleans 113.
Torcia, Charles E. 1994. Wharton Büntetőjogát. A 15. New York: Clark, Boardman, Callaghan.