alig több mint két évvel ezelőtt a mérföldkő esetben South Dakota v. Wayfair, Inc., 138 S. Ct. 2080 (2018), Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága több mint 50 éves precedenst fordított, hogy elérje azt az eredményt, amelyet sok állam akart — az a képesség, hogy az államon kívüli vállalatokat egy másik államban (az úgynevezett gazdasági nexus) forgalmi adó beszedésére kötelezzék. A legtöbb joghatóság ugrott a gazdasági nexus vonatra, hogy növelje bevételeit., Ez a cikk bemutatja, hogy a joghatóságok hogyan hajtják végre a gazdasági nexus politikákat, hogyan viselkednek az államok különösen agresszíven a vállalkozások felé a Wayfair nyomán, és hogyan kell a vállalkozásoknak megfelelő eljárásokat végrehajtani expozíciójuk korlátozására, amikor a vonat megáll az ajtójukon.
agresszív vadászat a forgalmi adó beszedésére
a Wayfair óta a joghatóságok gazdasági nexus küszöbértékeket vezettek be. Ezek a küszöbértékek eltérőek., Például Kalifornia értékesítési küszöbértéke 500 000 dollár az előző vagy a jelenlegi naptári évben, 2019. április 1-jén (Cal. Rev. & adó. Kód §6203(c)(4)(A)). Wisconsin küszöbértéke $100,000 vagy 200 tranzakciók az előző vagy a jelenlegi naptári évben, hatékony október. 1, 2018 (Wis. Azonnal. §77.51(13gm)). Az államok eltérő nézeteket vallanak arról,hogy az értékesítéseket a küszöbérték felé kell számolni (azaz az összes értékesítést, az összes értékesítést, az összes adómentes értékesítést, az összes értékesítést, a viszonteladói értékesítést stb.).).,
Még akkor is, ha az összes értékesítés állami alól, egyes államok a pozíciót a teher van az üzleti bizonyítani az értékesítés adómentes. Ha a vállalkozás nem tudja bizonyítani a mentességet, akkor sok állam alapértelmezett pozíciója az, hogy az értékesítés adóköteles, és a vállalkozás nexus, feltételezve, hogy a törvény megszünteti a mentesített értékesítést a küszöbérték alól. Annak érdekében, hogy a dolgok még bonyolultabbá váljanak, különböző kritériumok lehetnek ugyanazon mentesség teljesítésére a különböző államokban.,
azon vállalkozások azonosítása érdekében, amelyeknek forgalmi adó beszedési és beszámolási kötelezettsége lehet, egyes államok leveleket küldenek a vállalkozástulajdonosoknak, kérve őket, hogy töltsenek ki egy nexus kérdőívet. Egyes esetekben feltételezhető, hogy a vállalkozásnak van Nexusa, amíg a kérdőív és az állam által megkövetelt alátámasztó dokumentáció másként nem bizonyul.,
ezek a kérdőívek általában arra törekszenek, hogy a lehető legtöbb információt kinyerjék a vállalkozásoktól, az államok célja annak meghatározása, hogy milyen adókat lehet értékelni, és milyen messzire megy vissza a felelősség, és hogy e meghatározás alapján értékelést készítsen. Amikor egy nexus kérdőívet véletlenül kitöltenek, ez csak számos probléma kezdete. Még akkor is, ha hiteles bizonyítékok vannak az ellenkezőjére, az állam elkerülhetetlenül visszatér a nexus kérdőívben megadott válaszokhoz, amikor ezek a válaszok támogatják az értékelést., Ezért a gondos, jól átgondolt válasz kritikus az expozíció csökkentése szempontjából.
egyes esetekben az állami könyvvizsgáló személyzet egyszerűen csak értékelést kíván készíteni, és arra kényszeríti a társaságot, hogy fellebbezésekben küzdjön az értékelés ellen, ha a vállalkozás nem ért egyet. Egyes államok még a teljes körű együttműködés esetén is állást foglaltak a maximális büntetések kiszabása mellett, és peres úton hajlandóak fenntartani a szankciókat. A vállalkozások gyakran nem számítanak arra, hogy ilyen büntető intézkedéseket hoznak ellenük, amikor együttműködnek az állam adóhatóságaival.,
sok cégtulajdonos nehéz döntéssel szembesül-fizetni az értékelés elleni küzdelemért, olyan értékelést fizetni, amellyel nem tartoznak, vagy kilépnek az üzletből. Fontos azonban megjegyezni, hogy még az üzletből való kilépés után is fennáll a személyes felelősség. Az államok néha üldözni fogják a tulajdonosokat, tiszteket, igazgatókat és/vagy felelős személyeket a kifizetetlen adók egyéni minőségében. A szerencsétlen lényeg az, hogy az államok nem aggódhatnak, hogy egy vállalkozás megy-e alá. Egy másik szempont a jövőbeli üzleti regisztrációk., Ha az állam meghatározza, hogy kik a tulajdonosok, tisztek, igazgatók és/vagy felelős személyek, akkor nem engedheti meg, hogy egy másik vállalkozás regisztrációja megtörténjen, ha az egyik ilyen személy szerepel a kérelemben.
készletezési és teljesítési szolgáltatások
számos állam minden méretű vállalkozást folytat, ha az Amazon (FBA) szolgáltatását vagy más hasonló teljesítési szolgáltatásokat használja., Az FBA szolgáltatás lehetővé teszi az eladó számára, hogy leltárt szolgáltasson az Amazonnak, amely aztán átveszi a leltárt, és áthelyezi azt bármelyik raktárba, amelyet megfelelőnek tart, anélkül, hogy az üzlet előre tudná, hová megy a leltár. Amikor az üzlet az Amazonon történik, az Amazon eltávolítja a raktárban lévő leltárt, majd átadja azt az ügyfélnek.
az államok potenciálisan megszerezhetik az Amazon azon vállalkozásainak listáját, amelyek leltárral rendelkeznek az államon belül található Amazon raktárban. Ez az egyik módja annak, hogy az államok a vállalkozásokat célozzák meg., Néha az államok megtudják, hogy a készleteket az államban tárolják, mielőtt az üzlet megtenné, mivel az Amazon megváltoztathatja a leltár napi tárolását. Ezért gyakran nem az a kérdés, hogy ha, de csak az a kérdés, hogy mikor, az üzleti kapcsolatba kerül az állam egy nexus vizsgálati levél.
az államok helyzete az FBA szolgáltatásokon egyszerű — ha egy vállalkozásnak van készlete az államban, akkor az üzletnek az államban való fizikai jelenléte révén nexus van, és forgalmi adókat kell beszednie., Az államok úgy viselkednek, mintha az ügyfelek diktálhatnának az Amazonnak, ahol készleteket tárol; azonban semmi sem áll távolabb az igazságtól. Az Amazon FBA standard megállapodása szerint a leltárt teljes egészében az Amazon belátása szerint mozgatják.
az Államok agresszív álláspontja ebben a kérdésben úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyja a szövetségi alkotmányos elveket, amelyek általában megkövetelik a vállalkozásoktól, hogy minimális kapcsolatban álljanak egy állammal, mielőtt az állam érvényesítheti adózási hatalmát., Tény, hogy ez volt a cég tapasztalat, hogy miután mutat, hogy a legutóbbi szövetségi bírósági ügyek megvitatása ez a fajta kérdés, valamint az alkotmányellenes a tagállamok tevékenységét, a tagállamok mondani ezekben az esetekben nem kell alkalmazni a adómegállapítás áll. A legkevésbé szólva, sok államot a Wayfair felbátorított, de nem annyira, mint egy állam (Florida), amely azzal érvelt, hogy a Wayfair visszamenőlegesen alkalmazandó, vagy egy másik állam (Kansas; lásd az alábbi vitát), amely azt állítja, hogy nincs minimális értékesítési küszöb, amelyet be kell tartani az értékesítési adók beszedéséhez., Ne feledje, hogy a Wayfair visszamenőleges alkalmazása külön alkotmányos kérdéseket vethet fel.
A WAYFAIR szélsőséges értelmezései
amikor az államok sürgették a Legfelsőbb Bíróságot, hogy döntsön a Dél-Dakota javára Wayfairben, az egyik érv, amelyet arra tettek, hogy meggyőzzék a Bíróságot, hogy felülbírálja a Quill v.North Dakota, 504 U. S. 298 (1992), az volt, hogy elegendő védelem lenne a Wayfair visszamenőleges alkalmazásának korlátozására. Más szavakkal, az államok azzal érveltek, hogy nem szándékoznak visszamenőleges hatállyal alkalmazni a Wayfair-t. Összesen 41 állam, köztük Florida, vette ezt a pozíciót.,
azonban, miután a bíróság 2018 júniusában Dél-Dakota javára döntött, Florida összefoglalóan megváltoztatta álláspontját. Ez magában foglalta az adóügyet, amelyet cégünk vitatkozott-globális vízipipa forgalmazók, Inc. v. üzleti és szakmai szabályozási osztály, No.2017-CA-1623 (Fla. Cir. Ct. 1/31/20) (végzés a felek kereszt-indítvány összefoglaló ítélet). Florida egyértelműen kijelentette, hogy nincs ok arra, hogy a Wayfair-t nem szabad visszamenőleges hatállyal alkalmazni az ügyben (az alperes válasza a felperes végső összefoglaló ítélet iránti indítványára (8/9/18))., A floridai állami körzeti bíróság jóváhagyta az állam összefoglaló ítélet iránti indítványát, és az írás alapján a globális vízipipa hamarosan fellebbezni fog az ügyben.
ha Florida megváltoztathatja pozícióját, mennyi idő lesz, mielőtt más államok ugyanezt tennék? A legnagyobb aggodalom az ilyen típusú helyzet magában foglalja, hogy milyen messze vissza egy állam tehet egy adó értékelése. Általában egy állam átlagosan csak három-négy évre térhet vissza, az állam elévülési ideje miatt., Az elévülési idő azonban általában olyan esetekben érvényes, amikor az államban forgalmi adóbevallást nyújtottak be. Ha nem forgalmi adóbevallást nyújtottak be, a legtöbb állam lehetővé teszi a lehetőségét, hogy a forgalmi adó értékelése megy vissza a legelején, amikor a cég először állítólag volt nexus az állam.
egy másik mellékvágány a Wayfair saga magában Kansas. Mint sok más államok, Kansas elfogadta gazdasági nexus egy tényleges időpontja október. 1, 2019. Ami megkülönbözteti Kansast minden más államtól, az a gazdasági nexus küszöb., A Kansas Department of Revenue álláspontja az, hogy bármely összeg egyszeri értékesítése gazdasági kapcsolatnak minősül, ezért az eladónak regisztrálnia, beszednie és átruháznia kell a forgalmi adót (Kan. Dep ‘ t Rev., közlemény 19-04 (augusztus. 1, 2019)).
Derek Schmidt Kansas államügyész nem ért egyet ezzel az állásponttal. Pontosabban, Schmidt egy véleményben kijelentette, hogy a Kansas Department of Revenue-nak nincs felhatalmazása ilyen politika elfogadására, különösen azon az alapon, hogy bármely összeg egyetlen eladása gazdasági kapcsolatot teremt (lásd Kan. Atty. Gen. Vélemény No. 2019-8 (Szeptember. 30, 2019))., Schmidt véleménye arról is szólt,hogy a bevételi Főosztálynak nincs állami törvényhozási felhatalmazása.
a főügyész véleményére reagálva Kansas Gov. Laura Kelly és Mark A. Burghart, a bevételi Főosztály titkára azt mondta, hogy felhatalmazásuk van arra, hogy jogalkotási intézkedés nélkül egyoldalúan végrehajtsák a gazdasági Nexust Kansasban, és bármilyen összeg (Kan) egyszeri értékesítésének küszöbét érvényesítsék. Dep ‘ t a Rev.,, “Burghart miniszter nyilatkozata Derek Schmidt főügyész véleményéről az állami kiskereskedőktől származó adók beszedéséről”(szeptember. 30, 2019)). Kansas egy állam, hogy az ügyfelek kell tartani a gondos szem alapján agresszív testtartás.
vállalati kötelezettségek enyhítése
annak fényében, hogy az államok hogyan reagálnak a Wayfairre, mit tehet egy vállalat? A vállalatoknak meg kell érteniük kockázatukat a potenciális kitettséggel rendelkező államok között., Ehhez a társaságnak tudnia kell az államokba történő értékesítés összegét, valamint az államba irányuló tranzakciók számát egy adott időkeretre. Csak azért, mert minden értékesítés egy állam adómentes nem jelenti azt, hogy a vállalat nem rendelkezik bejelentési kötelezettség és a potenciális kitettség, mivel lehet, hogy nem-Fájl szankciókat kiszabott annak ellenére, hogy a bevallás nem mutat adókötelezettséget. Ne feledje, hogy bizonyos mentességekre való jogosultság államonként változhat. A vállalatoknak meg kell érteniük, hogy milyen információkat kell megőrizni az auditáláskor., Ha a mentességre vonatkozó követelmények nem teljesülnek, a társaságok felelősek maradhatnak a nem engedélyezett adómentes értékesítésért.
következő a döntési idő. Egyszer a cég megértette, ahol a potenciális kitettség rejlik, meg kell eldöntenie, hogy a regisztráció a jövőre nézve, regisztráljon az önkéntes nyilvánosságra folyamat fizetni az adó, de a határ a visszatekintési, vagy semmi, potenciálisan veszélyeztető, a teljes túlélés az üzleti, mint az expozíció tovább emelkedik a jövőben. Nem minden vállalat fogja ugyanúgy érezni a lehetőségeket.,
előfordulhat, hogy egy vállalatnak nincs választása arra, hogy mit tegyen, ha az üzletet megvásárolja, vagy ha a tulajdonos a jövőben értékesíteni tervezi. Ennek oka az, hogy egyre több vásárló integrálja a forgalmi adó elemzését a felvásárlások — akár eszköz, akár készlet-átvilágításába. A vevők megértik, hogy egy vállalkozás vagy maga a vállalkozás eszközeinek megszerzése forgalmi adó kitettséggel járhat. A hozzáértő vevő mindent megtesz annak érdekében, hogy csökkentse annak valószínűségét, hogy több államban megszerezze a forgalmi adókötelezettségeket., A kitettség kezelése most lényegesen olcsóbbnak bizonyulhat, mint évekkel később, és vonzóbbá teheti a vállalat üzletét a leendő vásárlók számára.
figyelmeztesse a vállalatokat
olyan államokkal, amelyek a Wayfair nyomán kiterjedt képet mutatnak a gazdasági kapcsolatokról, biztosítva, hogy az ügyfelek világosan megértsék üzleti kockázataikat, és a megélhetés elengedhetetlen a körültekintő szakember számára., Felfegyverkezve azzal a tudattal, hogy sok állam mindenkit felelősnek tart, amíg másképp nem bizonyítják, a vállalatok azonnali lépéseket tehetnek annak érdekében, hogy enyhítsék kitettségüket az Egyesült Államok 10,000-plusz adózási jogrendszerében. Az idő a lényeg. Minél hosszabb ideig nem jár el egy vállalat, annál több potenciális kötelezettség fog növekedni. Ami még rosszabb, azok a szakemberek, akik nem emelik fel a kérdést Korán, a végén hibáztathatók.