Egy új tanulmány azt vizsgálja, hogy a főiskolai oktatás miért olyan drága

az elmúlt két évtizedben a közzétett főiskolai oktatás ára jobban nőtt, mint bármely más jó vagy szolgáltatás a kórházi ellátás mellett. A tandíj-infláció gyorsabban nőtt, mint az egészségügyi szolgáltatások, a gyermekgondozás és a lakhatási költségek., Míg a nagylelkű pénzügyi támogatás azt jelenti, hogy a hallgatók általában jóval kevesebbet fizetnek, mint a tandíj “matricaára”, az állami négyéves főiskolák nettó ára a századforduló óta még mindig több mint kétszeresére nőtt. Ráadásul az amerikai főiskolák mögöttes költségei a legmagasabbak a fejlett világ bármely nagy országában.,

új papírt közgazdász Beth Akers, a Manhattan Institute (a volt munkáltató) kérdezi, hogy miért egyetemi tandíj olyan magas, de még emelkedik. A tandíj-infláció közeli okai ismerősek: az adminisztratív felfúvódás, a campus kényelmi szolgáltatásainak túlépítése, a magas bérű munkaerőtől függő modell, valamint a támogatott diákhitelek könnyű elérhetősége.,

a mélyebb kérdés azonban az, hogy a piac miért tette lehetővé ezeknek a költséghatékonyságoknak a fennmaradását. A legtöbb iparágban a verseny idővel csökkenti a termékek költségeit. Az első laptop több mint 5000 dollárba került a mai dollárban, de most a sokkal nagyobb számítási teljesítményű laptopok 200 dollárért vásárolhatók meg. Miért nem fordult elő ugyanez a jelenség a felsőoktatásban?,

Akers négy lehetséges magyarázatot vizsgál: a hallgatók túlbecsülik a diploma megszerzését; a főiskolák nem átláthatóak a valódi áraikról;túl kevés intézmény működik minden regionális piacon; és jelentős akadályok vannak az új oktatási szolgáltatók számára.

sok diák a főiskolai diplomát “aranyjegyként” kezeli a középosztály számára, Akers állítja. A főiskolára járás döntése alapvetően költség-haszon számítás., Ha az egyetemre való pénzügyi visszatérés elég magas, akkor a hallgatóknak elméletileg hajlandóak nagy összegeket fizetni a tandíjért, mert hosszú távon még mindig előre jönnek.

de kevés diák ül le Excel táblázatokkal a főiskolára való visszatérés kiszámításához; ehelyett arra a benyomásra támaszkodnak, hogy egy főiskolai diploma hosszú távon mennyit fog keresni. Mégis csak néhány fok érdemes fizetni top dollár., Az általános benyomás, hogy minden fokozat értékes-egy “aranyjegy” vagy úgymond—növeli a hallgatók hajlandóságát a főiskolai fizetésre, következésképpen növeli a főiskolai tandíjat.

még akkor is, ha ez a helyzet, a felsőoktatás kellően versenyképes piacának továbbra is csökkentenie kell a főiskola árát. Akers ezért egy másik problémát azonosít: a főiskolai oktatás valódi ára általában rejtve van. Míg a legtöbb diák legalább valamilyen pénzügyi támogatást kap, a leendő hallgatók általában nem tudják, mennyi támogatást kapnak, amíg el nem fogadják őket a főiskolára.,

ez lehetetlenné teszi az összehasonlítást-az intézmények széles skáláján történő vásárlást. A jelentkezési Díjak és az idő korlátozza az egyes hallgatók által igénybe vehető főiskolák számát, így a főiskolák száma, amelyek között a hallgató összehasonlíthatja az árakat, akár egy is lehet. Tudva, hogy a hallgatóknak kevés alternatíva lesz, mire ténylegesen látják, mit fognak fizetni, a főiskoláknak minden ösztönzésük van arra, hogy fukar legyen a pénzügyi támogatással.

egy másik tényező, amely korlátozza a választást, az, hogy a legtöbb diáknak korlátozott lehetősége van a felsőoktatásra., Bár országszerte több ezer akkreditált főiskola van, a tipikus hallgatónak sokkal kevesebb lehetősége van. A legtöbb diák részt vesz egy főiskolai saját állam, köszönhetően kombinációja meredek kedvezmények az állami lakosok, jártasság a helyi iskolák, valamint a vágy, hogy pénzt takarít meg az otthon élő. Kevés versenytárssal a főiskolák kevésbé versenyképes nyomással szembesülnek az árengedmények biztosítása vagy az oktatás minőségének javítása érdekében.

magas árak és kevés intézménynek kell bőséges lehetőséget kínálnia az alternatív oktatási szolgáltatók számára a piacra való belépésre és az alacsonyabb árakra a verseny révén., Ezen alternatív szolgáltatók többsége azonban nehezen fér hozzá a szövetségi pénzügyi támogatásokhoz, ami azt jelenti, hogy a versenyfeltételek nem egyenlőek a hagyományos iskolák és az újak között.

minden főiskolát akkreditálni kell a szövetségi támogatás eléréséhez, de az akkreditációs rendszer általában ellenséges az új szereplőkkel szemben. Az akkreditátorok gyakran olyan tényezők alapján ítélik meg az iskolákat, mint például a tanterv és a kar, ahelyett, hogy alacsonyabb áron jobb hallgatói eredményeket érnének el. Ez a rendszer hátrányos helyzetbe hozza az iskolákat újabb és olcsóbb, de potenciálisan hatékonyabb oktatási modellekkel.,

ezek a problémák mélyen beépültek Amerika felsőoktatási rendszerébe, és visszafordítva őket, dolgozni fognak. Az akersnek számos javaslata van ezek kezelésére, amelyek két fő csoportba tartoznak. Stratégiájának első pontja az átláthatóság. A pénzügyi támogatásokról és a nettó árakról jobb adatokat kell rendelkezésre bocsátani és hozzáférhetővé tenni, valamint a diploma megszerzése utáni tipikus jövedelmekre vonatkozó adatokat. Ez segít tájékoztatni a hallgatókat arról, hogy egy adott főiskolai diploma megéri-e a költségeket.,

A második dolog magában foglalja megnyitása a felsőoktatási piacon a verseny eltávolításával accreditors a szerepük, mint a kapuőrök a szövetségi pénzügyi támogatás helyett a források elosztásának alapján tanulói eredmények. Ez nem csak az új belépőket fogja ösztönözni, hanem arra kényszeríti a meglévő egyetemeket, hogy keressenek költséghatékonyságot, és csökkentsék áraikat a versenyhez.

az olyan iparágak, mint a felsőoktatás, hatalmas költségnövekedést tapasztaltak az elmúlt évtizedekben, még akkor is, ha az egyéb áruk és szolgáltatások költsége csökkent., Az árak átláthatósága és az erős verseny hosszú utat tett meg az árak más iparágakban történő csökkentése felé. A felsőoktatási rendszernek követnie kell vezető szerepét.