kevés energiaipari témát tárgyalnak olyan erőteljesen, mint az atomenergia. Egyesek számára a nukleáris energia kihasználatlan energiaforrás. Olcsó előállítására, valamint az alacsony szén-dioxid -, azt mondják, nukleáris kell egy nagyobb része a világ energia-mix mint átmenetek el a fosszilis tüzelőanyagok alacsony szén-dioxid-kibocsátású, valamint a megújuló energia.
mások számára a nukleáris ugyanolyan rossz, ha nem rosszabb, mint a fosszilis tüzelőanyagok., Érvelésük szerint a Csernobilhoz és Fukusimához hasonló atomkatasztrófa lehetősége felülmúlja az atomenergia pozitívumait, csakúgy, mint a keletkező nukleáris hulladék túlzott költségei és ártalmatlanítási nehézségei.
Pro – Low carbon
ellentétben a hagyományos fosszilis tüzelőanyagokkal, mint a szén, az atomenergia nem termel üvegházhatású gázok kibocsátását, mint a metán és a CO2.
nukleáris érdekképviseleti csoport A nukleáris Világszövetség megállapította, hogy az atomenergia átlagos kibocsátása gigawattóránként (GWh) 29 tonna CO2., Ez kedvezően hasonlít a megújuló energiaforrásokhoz,mint például a napenergia (85 tonna / GWh) és a szél (26 tonna / GWh), és még kedvezőbben a fosszilis tüzelőanyagok, például a lignit (1,054 tonna / GWh) és a szén (888 tonna / GWh).
A nukleáris energia nagyjából ugyanolyan vagy kevesebb kibocsátást termel, mint a megújuló energiaforrások, így környezetbarát energiaforrásnak tekinthető.,
con – ha rosszul megy…
az atomellenes kampányok az utóbbi idők három legfontosabb nukleáris összeomlását idézik, 1979-ben a három mérföldes szigetet, 1986-ban Csernobilt, legutóbb pedig 2011-ben Fukusimát.
annak ellenére, hogy az összes biztonsági intézkedés a helyén ezek az atomerőművek, különböző tényezők okozta őket, hogy bemegy összeomlása, ami pusztító volt a környezet és a helyi lakosok, akiknek el kellett menekülniük az érintett területeken.,
a csernobili halálos áldozatok hivatalos száma 54 fő volt, bár ezt következetesen vitatják, a Nemzetközi Atomenergia-Ügynökség (NAÜ) pedig 4000 előre jelzett halálesetet állapított meg hosszabb távon. Megéri-e az atomenergia potenciálja az erőteljes sugárzásszivárgás, a tömeges evakuálás és a javításokra fordított milliárdok kockázatát?
Pro-nem szakaszos
Donald Trump amerikai elnök híresen tisztelte a szélenergiát a szakaszosságáért, mondván: “Amikor a szél leáll, ez az elektromos áram vége.,”A megújuló energia, mint a szél és a napenergia következetes kritikája az, hogy csak akkor termelnek energiát, amikor a szél fúj, vagy a nap süt.
Az atomenergia azonban nem szakaszos, mivel az atomerőművek megszakítás nélkül egy évig vagy annál tovább működhetnek megszakítás vagy karbantartás nélkül, így megbízhatóbb energiaforrás.
Con-Nuclear waste
Az atomenergia egyik mellékhatása az általa termelt nukleáris hulladék mennyisége., Becslések szerint a világ évente mintegy 34 000 m3 nukleáris hulladékot termel,a hulladékok lebontása évekig tart.
anti-nuclear environmental group Greenpeace kiadott egy jelentést januárban 2019 hogy részletesen, amit az úgynevezett nukleáris hulladék “válság”, amelyre “nincs megoldás a láthatáron”. Az egyik ilyen megoldás egy konkrét nukleáris hulladék “koporsó” volt a Runit-szigeten, amely elkezdett feltörni és potenciálisan radioaktív anyagokat bocsát ki.
Pro – Cheap to run
az atomerőművek olcsóbbak, mint a szén-vagy gáz riválisaik., Becslések szerint még a költségek-például a radioaktív fűtőanyagok kezelése és az ártalmatlanítási atomerőművek-faktorálása is egy szénerőmű 33-50% – át, a gázüzemű kombinált ciklusú üzem 20-25% – át teszi ki.
az előállított energia mennyisége is jobb, mint a legtöbb más formában. Az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma (DOE) becslése szerint az 1GW atomerőmű cseréjéhez 2GW szénre vagy 3GW-ról 4GW-ra lenne szükség megújuló forrásokból, hogy azonos mennyiségű villamos energiát termeljenek.
Con-drága építeni
az atomerőmű építésének kezdeti költségei meredek., Az Egyesült Államok becslése szerint a közelmúltban a virtuális tesztreaktor 3, 5 milliárd dollárról 6 milliárd dollárra emelkedett a létesítmény fenntartásának hatalmas többletköltségei mellett.
Dél-Afrika selejtezték tervezi, hogy 9.6 GW-nukleáris energia, az energia-mix miatt a költség, amely a becslések szerint bárhol $34-84bn. Tehát míg az atomerőművek olcsón működtethetők és olcsó üzemanyagot állítanak elő, a kezdeti költségek leállnak.