Archives (Magyar)

“Ha a világegyetem értelmetlen, ezért az a kijelentés, hogy ez így van… A jelentése, célja, hogy a tánc, a tánc, a” Alan Watt írta 1951 meditáció, hogy hogyan tudjuk kiszorítani a jelentése, mint a valóság. De ha a tánc vagy a tánc a létezés központi kérdése, vajon mindkét választás egyenlő érvényességgel, méltósággal és erkölcsi bátorsággal rendelkezik-e?,

nem így, érvelt Albert Camus (1913. November 7.–1960. január 4.) egy évtizeddel korábban a Sisyphus mítoszában( nyilvános könyvtár), amely azzal kezdődik, ami az irodalom egyik leghíresebb nyitó mondatává vált, és a filozófia egyik legmélyebb eredménye.,

Egy másfél évtizedben mielőtt lett a második legfiatalabb címzett az Irodalmi Nobel-Díj, oda neki a “tisztán-látó komolysággal”, amely “megvilágítja a problémát, az emberi lelkiismeret” 28 éves Camus írja:

csak egyetlen igazán komoly filozófiai probléma, hogy az öngyilkosság. Annak eldöntése, hogy az élet megéri-e vagy sem, a filozófia alapvető kérdésének megválaszolásához vezet., A többi — függetlenül attól, hogy a világnak három dimenziója van — e, függetlenül attól, hogy az elmének kilenc vagy tizenkét kategóriája van-utána jön. Ezek Játékok; először meg kell válaszolni. És ha igaz, ahogy Nietzsche állítja, hogy egy filozófusnak, hogy megérdemli a tiszteletünket, prédikálnia kell példával, értékelheti ennek a válasznak a fontosságát, mert megelőzi a végleges cselekedetet. Ezek olyan tények, amelyeket a szív érez; mégis gondos tanulmányozást igényelnek, mielőtt világossá válnak az értelem számára.,

Camus, akinek teljes érzékenységét arra a gondolatra alapozták, hogy a jelentés és a boldogság keresése erkölcsi kötelezettség, azt állítja, hogy ezt az elemi kérdést — egy olyan kérdést, amely egyértelmű, filozófiai gondolatkísérletként jelent meg, és nem orvosi értelemben a mentális egészség összefüggésében — “az általa okozott cselekedetekkel kell megítélni.”Írja:

látom, hogy sokan meghalnak, mert megítélik, hogy az élet nem érdemes élni., Látom, hogy mások paradox módon megölik azokat az ötleteket vagy illúziókat, amelyek okot adnak nekik az élethez (amit az élet okának neveznek, szintén kiváló oka a haldoklásnak). Ezért arra a következtetésre jutottam, hogy az élet jelentése a legsürgetőbb kérdés.,der illusztrált meditáció az élet-halál

A hangulat, hogy Carl Sagan volna, hogy az echo közel fél évszázaddal később az egyre inkább szükséges az esetben a mastering a vital balance szkepticizmus, valamint a nyitottság, Camus úgy ítéli meg, hogy mi lehet válaszolni, hogy a végső kérdés:

Az összes alapvető problémák (mármint, hogy ezáltal azokat, amelyek a kockázattal, ami a halál, vagy azok, amelyek fokozzák a szenvedély, az élet), hogy valószínűleg, de két módszer hittem: a módszer a La Palisse a módszert a Don Quijote., Kizárólag a bizonyíték és a líraiság közötti egyensúly teszi lehetővé, hogy egyszerre érjünk el érzelmeket és világosságot.

Ez a válasz szükségessé az ilyen ellentétes irányok a szellem, Camus azt állítja, egyszerűen tükrözi az a tény, hogy ellentmondás — vagy inkább kiegészítő jellegű — a lényeg maga a kérdés:

A priori, s megfordult a feltételeket a probléma, csak egy nem, vagy nem öli meg magát, úgy tűnik, hogy nincs, de két filozófiai megoldások, vagy igen, vagy nem. Ez túl könnyű lenne., De engedményt kell tenni azok számára, akik következtetés nélkül folytatják a kihallgatást. Itt csak kissé elkényeztetem az iróniát: ez a többség. Azt is észrevettem, hogy azok, akik “nem” válaszolnak, úgy viselkednek, mintha “igen” – nek gondolnának.”Valójában, ha elfogadom a nietzschei kritériumot, úgy gondolják, hogy” igen ” az egyik vagy másik módon. Másrészt gyakran előfordul, hogy azok, akik öngyilkosságot követnek el, biztosak voltak az élet értelmében. Ezek az ellentmondások állandóak. Még azt is mondhatjuk, hogy soha nem voltak olyan lelkesek, mint ezen a ponton, ahol éppen ellenkezőleg, a logika annyira kívánatosnak tűnik.,

A végrendelet, hogy az egész életen át tartó meggyőződés, hogy megvan bennünk a képesség, hogy leküzdeni, még a legnehezebb körülmények között, Camus úgy véli, a fegyelmezetlen creaturely fog élni:

Az ember ragaszkodik, hogy az élet valami erősebb, mint a bajok a világban. A test ítélőképessége ugyanolyan jó, mint az elméé, és a test összezsugorodik a megsemmisüléstől. A gondolkodás szokásának megszerzése előtt szokunk élni. Abban a versenyben, amely naponta siet minket a halál felé, a test fenntartja helyrehozhatatlan előnyét.,

ebben az értelemben azt állítja, hogy a létezés nem létezésének megválasztásához az abszurditás iránti hajlandóságra van szükség:

mindent félre kell tenni, és egyenesen a valódi problémához kell menni. Az ember megöli magát, mert az élet nem érdemes élni,ez minden bizonnyal igazság-mégis gyümölcstelen, mert igaz. De vajon ez a létezés sértése, az a lapos tagadás, amelyben belemerül, abból a tényből származik, hogy nincs értelme?, Az abszurditása megköveteli — e, hogy valaki remény vagy öngyilkosság révén elkerülje azt-ezt kell tisztázni, levadászni és tisztázni, miközben a többit félreteszi. Az abszurd diktálja a halált? Ezt a problémát másokkal szemben kell előnyben részesíteni, a gondolkodás minden módszerén és az érdektelen elme minden gyakorlatán kívül. A jelentés árnyalatai, ellentmondások, a pszichológia, amelyet egy” objektív ” elme mindig bevezethet minden problémába, nincs helye ebben a törekvésben és ebben a szenvedélyben. Egyszerűen egy igazságtalan — más szóval logikus — gondolkodást igényel. Ez nem könnyű. Mindig könnyű logikusnak lenni., Szinte lehetetlen logikusnak lenni a keserű végére.

azon az utolsó kereszteződésen, ahol a gondolkodás habozik, sok ember érkezett, sőt még a leggonoszabb is. Ezután lemondtak arról, ami számukra a legértékesebb, az életük. Mások, az elme fejedelmei hasonlóképpen lemondtak, de gondolataik öngyilkosságát kezdeményezték a legtisztább lázadásban. Az igazi erőfeszítés az, hogy inkább ott maradjunk, amennyire ez lehetséges, és alaposan megvizsgáljuk e távoli régiók furcsa növényzetét., A kitartás és az érzelem kiváltságos nézői ennek az embertelen műsornak, amelyben az abszurditás, a remény és a halál folytatja a párbeszédet. Az elme ezután elemezheti annak az elemi, mégis finom táncnak a figuráit, mielőtt illusztrálja őket, majd újraéli őket.,

Camus azt vizsgálja, hogy a réteges érzelmi valóság, amelyből ezek a szempontok merülnek fel, az első helyen:

Mint a nagy művek, mély érzések mindig többet jelent, mint azok tudatos azt mondom, Nagyszerű érzéseket velük a saját univerzum, nagyszerű vagy nyomorúságos. Szenvedélyükkel egy exkluzív világot világítanak meg, amelyben felismerik éghajlatukat., A féltékenység, az ambíció, az önzés vagy a nagylelkűség univerzuma létezik. Egy univerzum-más szóval, egy metafizika és az elme hozzáállása.

egy ember határozza meg magát az ő make-believe, valamint az ő őszinte impulzusok. Így van egy alacsonyabb kulcs az érzések, elérhetetlen a szív, de részben nyilvánosságra a cselekmények azt sugallják, és a hozzáállás az elme feltételezik.,

A hangulat a piercing jelentősége, hogy az aranykor, a termelékenység, ahol hagyják el a saját életünk bűvöletében elfoglaltság, Camus úgy ítéli meg, hogy az ész a jelentéstelenség határozza meg, mint találjuk magunkat egzisztenciális hörcsög kerék saját készítésű:

Egy nap a “miért” – merül fel, pedig minden kezdődik, hogy a fáradtság színezetű csodálkozva. “Kezdődik” – ez fontos. A fáradtság a mechanikus élet cselekedeteinek végén jön létre, ugyanakkor megnyitja a tudat impulzusát., Felébreszti a tudatosságot, és provokálja a következőt. A következő a fokozatos visszatérés a láncba, vagy a végleges ébredés. Az ébredés végén idővel következik be a következmény: öngyilkosság vagy helyreállítás. Önmagában a fáradtságnak van valami émelyítő. Itt meg kell állapítanom, hogy ez jó. Mert minden a tudattal kezdődik, és semmi sem ér semmit, csak rajta keresztül.,

visszhangozva korábbi állítását, hogy” nincs életszeretet az élet kétségbeesése nélkül”, Camus írja:

Az igaz keresése nem a kívánatos. Ha azért, hogy kikerülje a szorongó kérdést: “Mi lenne az élet?”az ember, mint a szamár, az illúzió rózsáiból táplálkozik, majd az abszurd elme, ahelyett, hogy lemondana a hamisságról, inkább félelem nélkül fogadja el Kierkegaard válaszát: “kétségbeesés.”Mindent figyelembe véve, egy határozott lélek mindig sikerül.,

a végső kérdésre a végső válaszhoz fordul

az abszurd három következményből merítek, amelyek lázadásom, szabadságom és szenvedélyem. A tudatosság puszta aktivitásával az élet szabályává alakulok, ami a halálba való meghívás volt — és visszautasítom az öngyilkosságot… a lángnak való engedelmesség mind a legegyszerűbb, mind a legnehezebb dolog. Azonban jó, ha az ember alkalmanként megítéli magát. Egyedül van abban, hogy képes erre.,

de rossz megállni, nehéz elégedett lenni egyetlen látásmóddal, ellentmondás nélkül menni, talán a legapróbb lelki erők közül. Az előző csupán meghatározza a gondolkodásmódot. De a lényeg az, hogy élni.