szerkesztette: Matthew A., McIntosh
újságíró és történész
főszerkesztő
Bevezetés
a királyok isteni joga, az isteni jog vagy Isten megbízatása a királyi és politikai legitimitás politikai és vallási Tana. Egy speciális metafizikai keretből ered,amelyben a királyt (vagy királynőt) születésük előtt örökösként választják ki.
a király fizikai megnyilvánulásának előválogatásával a kormányzott nép aktívan (nem pusztán passzívan) átadja a király lelke metafizikai kiválasztását – amely a testben fog lakni, és ezáltal uralja őket – Istennek., Ily módon az “isteni jog” az alázatosság metafizikai cselekedeteként vagy az Istenség felé való alárendelésként származik.
következésképpen azt állítja, hogy egy uralkodó (például egy király) nem tartozik földi hatalom alá, amely közvetlenül az isteni hatóságtól, mint Isten monoteista akarata. Az uralkodó tehát nem tartozik népének, az arisztokráciának vagy a birodalom bármely más birtokának akarata alá., Ez azt jelenti, hogy csak az isteni hatóság bíró egy igazságtalan uralkodó pedig, hogy minden kísérlet, hogy vallomást, megtöri, vagy korlátozza a hatáskörök ellentétes Isten akaratának, s minősülhet egy szentségtörő aktus. Gyakran az “Isten kegyelme” kifejezésben fejeződik ki, amely egy uralkodó címéhez kapcsolódik; bár ez a jog nem teszi az uralkodót ugyanúgy, mint egy szent király. Az isteni jog kulcsfontosságú elem volt számos abszolút monarchia legitimálásához.,
pre-Christian Conceptions
az ókori Róma birodalmi kultusza a római császárokat és családjaik néhány tagját azonosította a római állam” isteni szentesített ” hatóságával (auctoritas). A hivatalos ajánlatot cultus, hogy egy élő császár elismerte a hivatal, illetve a szabály, mint isteni jóváhagyott, illetve alkotmányos: a Fel kell tehát igazolni, jámbor tiszteletben hagyományos Republikánus istenségek, valamint helyzetet.,
a császárok kultuszát jellemző rítusok, gyakorlatok és státusbeli különbségek nagy része a keresztény Birodalom teológiájában és politikájában állandósult.
keresztény eredet
áttekintés
a kereszténységen kívül a királyokat gyakran úgy tekintették, mint akár a mennyei hatalmak támogatásával, akár maguk is isteni lények. Azonban, a királyok isteni jogának keresztény fogalma az 1 Sámuel-ben található történetre vezethető vissza, ahol Sámuel próféta Sault, majd Dávidot mashiachnak vagy királynak szenteli Izrael felett., A kenet olyan hatással van, hogy az uralkodó sérthetetlenné vált, így még akkor is, amikor Saul meg akarta ölni Dávidot, Dávid nem emelte fel a kezét ellene, mert “ő volt az Úr felkentje”.
Iona Adomnan az isteni joggal uralkodó királyok fogalmának egyik legkorábbi keresztény támogatója. Diarmait mac Cerbaill ír király meggyilkolásáról írt, és azt állította, hogy isteni büntetés sújtja bérgyilkosát az uralkodó megsértése miatt., Adomnan rögzített egy történetet arról is, hogy Saint Columba-t állítólag egy üvegkönyvet hordozó angyal látogatja meg, aki azt mondta neki, hogy rendelje el Aedan mac Gabraint Dal Riata királyának. Columba kezdetben nem volt hajlandó, az angyal pedig azzal válaszolt, hogy ostorozta, és követelte, hogy végezze el a felszentelést, mert Isten parancsolta. Ugyanaz az angyal látogatott Columba három egymást követő éjszaka. Columba végül beleegyezett, és Aedan jött, hogy megkapja a felszentelést., A koordinációs Columba mondta Aedan, hogy amíg ő engedelmeskedett Isten törvényeit, akkor nem az ellenség győz ellene, de abban a pillanatban eltörte őket, ez a védelem lenne a vége, pedig ugyanaz a korbács, amellyel Columba ütött volna fordult a király ellen. Adomnan írásai valószínűleg befolyásolták más ír írókat is, akik viszont befolyásolták a kontinentális ötleteket is. Pepin a rövid koronázása is ugyanabból a befolyásból származhatott. A Karoling-dinasztia és a Szent Római császárok is befolyásolták a királyság minden későbbi nyugati elképzelését.,
a középkorban az a gondolat, hogy Isten földi hatalmat adott az uralkodónak, csakúgy, mint szellemi hatalmat és hatalmat adott az egyháznak, különösen a pápának, már régóta ismert fogalom volt, mielőtt a későbbi írók megfogalmazták a “királyok isteni joga” kifejezést, és a politikatudomány elméleteként alkalmazták., Például I. Richard Anglia a Speyer-I diéta során 1193-ban tartott tárgyalásán kijelentette:” olyan rangban születtem, amely nem feljebbvalót, hanem Istent ismeri el, akinek egyedül én vagyok felelős a cselekedeteimért”, és Richard volt az, aki először használta a” Dieu et mon droit “(“Isten és jobbom”) mottót, amely továbbra is az Egyesült királyság uralkodójának mottója.
a nemzetállamok felemelkedésével és a protestáns reformációval a 16. század végén az isteni jog elmélete igazolta a király abszolút hatalmát mind politikai, mind szellemi kérdésekben., Henry VIII Anglia nyilvánította magát a legfelsőbb vezetője az anglikán egyház, és gyakorolta a hatalom a trón több, mint bármelyik elődei. Politikai elméletként a skóciai James VI (1567-1625) fejlesztette tovább, és Angliában I. Jakab angol király (1603-1625) uralkodása alatt került hatalomra. Louis XIV Franciaország (1643-1715) erősen támogatta az elmélet is.,
skót szövegek James VI Skóciából
a skót tankönyvek az isteni jobb királyok írták 1597-1598 James VI Skóciából annak ellenére, hogy Skócia soha nem hitt az elmélet, és ahol az uralkodó tekintették az” első az egyenlők között ” egy par népével. Ő Basilikon Doron, kézikönyv a hatalom egy király, írták, hogy építi a négy éves fia, Henry Frederick, hogy a király “elismeri magát elrendelt népéért, miután megkapta az Istentől a kormány terhét, ahonnanmeg kell számolni”., Elméleteit részben a Biblia megértésére alapozta, amint azt az 1610-ben, I. Jakab angol királyként tartott parlamenti beszéd következő idézete is megjegyzi:
a monarchia állapota a legmagasabb dolog a földön, mivel a királyok nem csak Isten hadnagyai a Földön, hanem Isten trónján ülnek, de még maga Isten is isteneknek hívják őket. Három fő van, amely a monarchia állapotát szemlélteti: az egyik az Isten szavából, a másik a politika és a filozófia alapjaiból származik., A Szentírásban a királyokat isteneknek nevezik,így erejüket egy bizonyos kapcsolat után az isteni hatalomhoz képest. A királyokat a családok apáihoz is hasonlítják; mert a király valódi parens patriae, népének politikai apja. Végül a királyokat összehasonlítják az ember testének mikrokozmoszának fejével.
James “Isten hadnagyaira” való hivatkozása nyilvánvalóan utalás a Róma 13-ban található szövegre, ahol Pál “Isten szolgáira”utal.
(1) hagyja, hogy minden lélek a magasabb hatalmak alá kerüljön., Mert nincs más hatalom, mint Isten: a hatalmak, amelyeket Isten rendeltetett. (2) Aki tehát ellenáll a hatalomnak, ellenáll az Isten rendelésének, és a kik ellenállnak, megkapják maguknak a kárhozatot. (3) mert az uralkodók nem a jó cselekedetektől való rettegés, hanem a gonosztól. Akkor nem félsz a hatalomtól? tedd azt, ami jó, és ugyanannak a dicséretet kapod: (4)Mert ő az Isten szolgája néked jóra., De ha azt teszed, ami gonosz, félj; mert hiába nem hallja a kardot; mert ő az Isten szolgája, bosszúálló, hogy haragját végrehajtsa a gonoszt cselekvő ellen. (5) Ezért kell alávetni, nem csak a harag, hanem a lelkiismeret kedvéért. (6) ezért tisztelegjetek ti is: mert ők Isten szolgái, akik folyamatosan részt vesznek ezen a dolgon. (7) adja meg tehát minden tagjuknak: tisztelegje annak, akinek tisztelet jár; szokás kinek szokás; félelem kinek félelem; becsület kinek becsület.,
nyugati fogalmak
áttekintés
a rendezés koncepciója nagyrészt kimondatlan párhuzamot vont az anglikán és a katolikus papsággal, de Jakab kézikönyvében a legfontosabb metafora az volt, hogy egy apa kapcsolatban áll gyermekeivel., “Ahogyan az apa részéről semmilyen kötelességszegés nem szabadíthatja meg gyermekeit az ötödik parancsolat iránti engedelmességtől”, James az elidegeníthetetlen népszerűségi és írási jogokról szóló angol elméletek ellenére is kinyomtatta a királyok jogának védelmét. A királyok isteni joga, vagyis a királyságjog isteni-jogelmélete a királyi és politikai legitimitás politikai és vallási Tana. Azt állítja, hogy az uralkodónak nincs földi hatalma, amely az Isten akaratából közvetlenül uralkodhat., A király tehát nem tartozik népének, az arisztokráciának vagy a birodalom bármely más birtokának akarata alá, beleértve (egyesek szerint, különösen a protestáns országokban) az egyházat. Ennek a politikai elméletnek egy gyengébb vagy mérsékeltebb formája azonban azt állítja, hogy a király az egyház és a pápa alá tartozik, bár más módon teljesen vitathatatlan; de e doktrína szerint erős formájában csak Isten ítélhet meg igazságtalan királyt., A doktrína azt jelenti, hogy minden olyan kísérlet, amely a király leváltására vagy hatalmainak korlátozására irányul, ellentétes Isten akaratával, és szentségtörésnek minősülhet.
a Szentírás egyik, a királyok isteni jogának eszméjét támogató részét Martin Luther használta, amikor sürgette a világi hatóságokat, hogy törjék össze az 1525-ös paraszti lázadást Németországban a parasztok gyilkos, tolvaj hordái ellen, érvelését Szent Pál levélére alapozva a rómaiaknak 13: 1-7.,
a monarchiával kapcsolatos ősi katolikus filozófiákhoz kapcsolódik, amelyekben az uralkodó Isten helyettese a földön, ezért nincs alárendelt hatalom. A Római Katolikus joggyakorlatban azonban az uralkodó mindig természetes és isteni törvény hatálya alá tartozik, amelyet az uralkodóval szemben felsőbbrendűnek tekintnek. A monarchia morális hanyatlásának, a természeti törvények megdöntésének és az általános jólétet elnyomó zsarnoksággá való degenerálódásának lehetőségét teológiailag a pápa által ideálisan ratifikált, törvényen kívüli zsarnokság katolikus koncepciójával válaszolták., Amíg a egységesítéséről Olaszország, a szentszék volt, az idő, a Kereszténység lett a Római állam, vallás, azt állítják, hogy a föld a elsőbbsége több mint világi fejedelmek; azonban ez a gyakorlat a hatalom soha, még a zenith, elérte a theocracy, még azokban az országokban, ahol a Római Püspök volt, a világi hatóság.,
katolikus gondolat indokolt benyújtása a Monarchiának a következő hivatkozással:
ol >
a francia hugenotta nemesek és papok, miután elutasították a pápát és a katolikus egyházat, csak a király legfőbb hatalmával maradtak, akit, tanítottak, senki sem tudott meggyőzni vagy megítélni., Mivel a pápaságnak már nem volt hatalma, és mivel az anglikán egyház az állam teremtménye volt, és alárendeltje lett, ez azt jelentette, hogy nem volt semmi, ami szabályozná a király hatalmát, és abszolút hatalommá vált. Elméletben az isteni, a természetes, a szokásjog és az alkotmányjog továbbra is uralkodott a király felett, de egy felsőbb szellemi hatalom hiányában nehéz volt látni, hogyan lehet őket érvényesíteni, mivel a királyt egyetlen saját bíróság sem tudta bíróság elé állítani.,
A brit uralkodók koronázási ünnepségén belüli szimbolizmus egy része, amelyben Canterbury érseke Szent olajokkal felkente őket, ezáltal a Monarchiához rendelve, állandósítja az ókori római katolikus monarchikus eszméket és szertartásokat (bár kevés protestáns ezt felismeri, az ünnepség szinte teljes egészében a Szent Római Császár koronázásán alapul). Az Egyesült Királyságban azonban a szimbolizmus véget ér, mivel az uralkodó valódi irányító hatóságát csak az 1688-89-es Whig forradalom oltotta el (lásd a dicsőséges forradalmat).,
A koncepció isteni jog magában foglalja, de túlzott, az ősi Keresztény fogalom a “királyi Isten-adta jogok”, amelyek azt tanítják, hogy “a szabály az Isten által felkent”, bár ez a gondolat megtalálható sok más kultúrában, beleértve Árja, s az Egyiptomi hagyományok., A pogány vallásokban a királyt gyakran egyfajta Istennek tekintették, így egy vitathatatlan despot volt. Az ókori római katolikus hagyomány ezt a gondolatot a “két kard” doktrínájával legyőzte, így először kiegyensúlyozott alkotmányt ért el az államok számára. A protestantizmus megjelenése valami visszatérést látott a puszta vitathatatlan despot eszméjéhez.,
Aquinói szent Tamás is fogadunk extra-jogi tyrannicide a legrosszabb körülmények között is:
Ha nincs jogorvoslat, hogy egy kiváló, a ki ítéletet lehet hozni arról, hogy egy támadó, akkor ő az, aki legyőzi a zsarnok, hogy felszabadítsa a haza dicsérte kap jutalmat.- Kommentár a Magister Sententiarum
másrészről, Aquinas megtiltotta megdönteni minden erkölcsileg, keresztény és szellemileg legitim király alattvalói. Az egyetlen emberi hatalom, amely képes a király leváltására, a pápa volt., Az érvelés az volt, hogy ha egy alany valamilyen rossz törvény miatt megbuktathatja felettesét, akkor ki lesz a bíró abban, hogy a törvény rossz-e? Ha az alany így ítélheti meg saját felettesét, akkor minden törvényes felsőbb hatalmat jogszerűen megdönthet egy alsóbbrendű önkényes ítélete, és így minden törvény állandó veszélyben volt. A középkor vége felé számos filozófus, például Cusa Miklós és Francisco Suarez hasonló elméleteket terjesztett elő., Az egyház volt az utolsó garanciája annak, hogy a keresztény királyok követik őseik törvényeit és alkotmányos hagyományait, valamint Isten és az igazság törvényeit. Hasonlóképpen, a Mennyei mandátum Kínai koncepciója megkövetelte, hogy a császár megfelelően végezze el a megfelelő rituálékat, és konzultáljon minisztereivel; ez a koncepció azonban rendkívül megnehezítette az ősök által végrehajtott cselekmények visszavonását.,
a francia prelátus, Jacques-Bénigne Bossuet klasszikus kijelentést tett az isteni jog doktrínájáról a XIV. Lajos király előtt prédikált prédikációban:
a királyok uralma általam, Örök Bölcsességet mond: “Per me reges regnant”; és innen nemcsak arra kell következtetnünk, hogy a jogdíjjogokat törvények állapítják meg, hanem arra is, hogy az emberek választása gondviselésének következménye.,
A királyok uralkodnak mellettem, mondja az örök bölcsesség: “Per me reges regnant”; és ebből arra a következtetésre kell jutnunk, hogy nemcsak a jogdíjjogokat törvényei határozzák meg, hanem azt is, hogy a személyek megválasztása a gondviselés hatása.,
isteni jog és Protestantizmus
A reformáció előtt a felkent király birodalmán belül Isten Akkreditált lelkésze volt világi célokra (lásd a Investiture vitát); a reformáció után ő (vagy ő, ha regnant királynő) vallási célokra is protestáns Államokban lett.
Angliában nincs jelentősége annak, hogy a papság – dalmatic, alb és stole – által általában elvetett szentek továbbra is a szuverén jelvényei közé tartoztak., Sőt, ez a szentségtörő jellemvonás, amelyet nem “szentsége”, hanem örökletes joga révén szerzett meg; a koronázás,a kenetezés és a megszentelés csak a szuverén isteni kegyelem külső és látható szimbóluma volt a címe alapján. Még a római katolikus uralkodók, mint XIV. Lajos, soha nem ismerte volna el, hogy az érsek koronázása az uralkodási címük bármely részét képezte; ez nem volt több, mint címük felszentelése.,
Angliában a királyok isteni jogának doktrínáját a legszélsőségesebb logikai következtetéseire fejlesztették ki a 17.század politikai ellentmondásai során; leghíresebb kitevője Sir Robert Filmer volt. Ez volt a fő kérdés, hogy úgy döntött, az angol polgárháború, a royalisták holding, hogy “minden keresztény királyok, fejedelmek és kormányzók” származik a hatóság közvetlenül Istentől, a parlamenti képviselők, hogy ez a hatóság az eredménye egy szerződés, tényleges vagy vélelmezett, között szuverén és az emberek.,
egy esetben a király hatalma korlátlan lenne, XIV. Lajos híres mondása szerint: “l’ état, c ‘ est moi!”, vagy csak saját szabad cselekedete korlátozza; a másikban cselekedeteit az emberek tanácsa és beleegyezése szabályozza, akiknek végső soron ő lenne a felelős. Ez utóbbi elv győzelmét az egész világon I. Károly kivégzésével hirdették ki., Az isteni jog tanítása valóban egy ideig táplálta a királyi “mártír” vérét; ez volt a helyreállítás anglikán egyházának vezérelve; de durva csapást szenvedett, amikor II. Az 1688-as dicsőséges forradalom véget vetett ennek, mint nagy politikai erőnek. Ez a korona alkotmányos fejlődéséhez vezetett Nagy-Britanniában, amelyet a parlament által módosított és módosítható törvények tartanak fenn.,
Iráni világ
div>
a khvarenah egy iráni és zoroasztriánus fogalom, ami szó szerint dicsőséget jelent a királyok isteni jogáról. Iráni nézet szerint a királyok soha nem uralkodnának, hacsak Khvarenah nem velük van, és soha nem fognak elbukni, hacsak Khvarenah nem hagyja el őket., Például ardashir Kar-namagja szerint, amikor I. Ardashir Perzsiából és V. Artabanus Parthiából harcolt az iráni trónért, az úton Artabanus és kontingense egy hatalmas kos, amely szintén Ardashirot követi. Artabanus vallási tanácsadói elmagyarázzák neki, hogy a ram az ősi iráni királyok khwarrah-jának megnyilvánulása, amely Artabanust hagyja ardashirhez csatlakozni.
isteni jog Ázsiában
áttekintés
a korai mezopotámiai kultúrában a királyokat haláluk után gyakran istenségeknek tekintették., Ur Shulgi volt az első mezopotámiai uralkodók között, akik isteninek nyilvánították magukat. Ez volt a közvetlen előfutára a “királyok isteni joga” fogalmának, valamint az egyiptomi és Római vallásoknak.,
Megbízatása a Mennyország
Kínában, Kelet-Ázsiában, uralkodók indokolt, a szabály, a filozófia, a Megbízatás a Mennyből, amely bár hasonló az Európai koncepció, unalmas, számos lényeges különbségek. Míg a királyok isteni joga feltétel nélküli legitimitást biztosított, a menny megbízatása az uralkodó, a menny fia viselkedésétől függött., Az ég megáldja az igazságos uralkodó hatalmát, de elégedetlen lehet egy despotikus uralkodóval, és így visszavonhatja megbízatását, átadva azt egy alkalmasabb és igazságosabb személynek. A mandátum visszavonása lehetőséget adott a forradalom lehetőségére is, mint a tévelygő uralkodó eltávolításának eszközére; a lázadás soha nem volt legitim az isteni jog Európai keretén belül.,
Kínában az igazságtalan uralkodó elleni lázadás joga a Zhou-dinasztia óta része volt a politikai filozófiának, amelynek uralkodói ezt a filozófiát alkalmazták az előző Shang-dinasztia megdöntésének igazolására. A kínai történészek a sikeres lázadást bizonyítékként értelmezték, hogy a Mennyország megbízatása továbbadta a bitorlónak.
Japánban a menny fia cím kevésbé volt feltételes, mint Kínai megfelelője. Nem volt olyan isteni megbízás, amely megbüntette a császárt, mert nem tudott igazságosan uralkodni., A japán császár uralkodásának joga, Amaterasu napistennő leszármazottja, abszolút volt. A japán császárok hagyományosan kevés világi hatalommal rendelkeztek; általában az ülő császár feladata volt rituálék végrehajtása és nyilvános megjelenés, míg az igazi hatalmat régensek, magas rangú miniszterek, a császár hadseregének főparancsnoka, a shōgun néven ismert, vagy akár nyugdíjas császárok tartották az időtartamtól függően.,
Délkelet-Ázsiában a szultánok
A maláj évkönyvekben a maláj államok (ma Malajzia, Brunei és Fülöp-szigetek) Rajai és szultánjai, valamint elődeik, például Majapahit Indonéz királysága is isteni uralkodási jogot követeltek. A szultánt Isten bízza meg, így várhatóan vallási kérdésekben, szertartásokban, valamint imákban vezeti hazáját és népét., Ezt az isteni jogot Daulatnak hívják (ami arabul “államot” jelent), és bár az isteni jog fogalma kissé elavult, még mindig megtalálható a Daulat Tuanku kifejezésben, amelyet arra használnak, hogy nyilvánosan elismerjék az uralkodó Yang di-Pertuan Agongot és Malajzia többi szultánját. A felkiáltójel hasonlít az Európai “éljen a király”, és gyakran kíséri képek a regnáló uralkodó és hitvese bannerek alatt királyi alkalmakkor., Indonéziában, különösen Jáva szigetén, a szultán isteni joga ismertebb nevén az út, vagy “kinyilatkoztatás”, de nem örökletes, és átadható távoli rokonoknak.
dél-ázsiai királyok
a Dravidi kultúrában, a brahmanizmus előtt, különösen a Sangam időszakban, a császárokat இறையர் (iraiyer) vagy “azok, akik kiömlöttek” néven ismerték, a királyokat pedig கோ (Ko) vagy கோன் (Kon) – nak hívták. Ez idő alatt még nem történt meg a Királyság és az Istenség közötti különbségtétel, mivel a kasztrendszert még nem vezették be., Még a modern Tamil, a szó templom’ கோயில்’, ami azt jelenti, “Király háza”. A királyokat úgy értették, hogy “Isten ügynökei”, mivel megvédték a világot, mint Isten. Ez valószínűleg folytatódott a Brahminizmus után Tamilakamban, amint azt a híres Thiruvalangadu felirat kijelenti:
“miután a jelek (a testén) észrevették, hogy Arulmozhi volt a Vishnu”, utalva Raja Raja Chola I császárra.,
jogok és ellenzék
történelmileg a jogok sok fogalma tekintélyelvű és hierarchikus volt, különböző emberek különböző jogokat kaptak, és némelyiknek több joga van, mint másoknak. Például, a jó apa, hogy tartsa tiszteletben a fiam nem utalnak a fiam, hogy kap vissza a tekintetben; valamint királyok isteni jogát, ami lehetővé tette, hogy abszolút hatalmat tantárgyak, nem hagyott sok hely, sok jogokat az érintettek magukat.,
ezzel szemben a modern jogfogalmak gyakran hangsúlyozzák a szabadságot és az egyenlőséget, mint a jogok legfontosabb aspektusait, például az amerikai forradalomban és a francia forradalomban.
a tizenhatodik században mind a katolikus, mind a protestáns politikai gondolkodók megkérdőjelezték az uralkodó “isteni jogának”gondolatát.
Juan De Mariana spanyol katolikus történész a De rege et regis institutione (1598) című könyvében azt az érvet terjesztette elő, hogy mivel a társadalmat “paktum” hozta létre minden tagja között, “nem lehet kétséges, hogy képesek-e királyt elszámolni”., Mariana tehát megkérdőjelezte az isteni jogelméleteket azáltal, hogy bizonyos körülmények között kijelentette, hogy a zsarnokgyilkosság indokolt lehet. Robert Bellarmine bíboros azt is” nem hitte el, hogy a monarchia intézményének isteni szankciója van”, és osztotta Mariana azon meggyőződését, hogy vannak olyan idők, amikor a katolikusok törvényesen eltávolíthatnak egy uralkodót.
Az I. Mária királynő elől menekülő Angol protestáns emigránsok csoportjai között megjelentek a legkorábbi monarchista ellenes kiadványok. “A kritikátlan royalizmust Mária királynő cselekedetei elválasztották az olyan emberek politikai gondolkodásától, mint Ponet, Knox, Goodman és Hales.,”
1553-ban I. Mária római katolikus protestáns féltestvérét, Vi. Mária megpróbálta helyreállítani a Római katolicizmust azáltal, hogy gondoskodott arról, hogy: Edward vallási törvényeit eltörölték a hatályon kívül helyezésről szóló törvényben( 1553); a VIII.Henrik idején elfogadott protestáns vallási törvényeket hatályon kívül helyezték; az eretnekség cselekedeteinek újjáélesztését 1554-ben fogadták el. A Marian üldöztetés nem sokkal később kezdődött. 1555 januárjában a közel 300 protestáns közül az elsőt a “Bloody Mary”alatt máglyán égették., Amikor Thomas Wyatt a fiatalabb felbujtott, amit Wyatt lázadásának neveztek, John Ponet, a száműzöttek legmagasabb rangú egyházi tagja, állítólag részt vett a felkelésben. A lázadás leverése után Strasbourgba menekült, majd a következő évben kiadott egy rövid értekezést a politikai hatalomról, amelyben a világi uralkodókkal szembeni indokolt ellenállás elméletét terjesztette elő.,
” Ponet értekezése az első az anti-monarchikus írások új hullámában … még soha nem értékelték valódi fontosságát , mert több évvel megelőzi azokat a ragyogóbb, de kevésbé radikális Hugenot írásokat, amelyeket általában a reformáció zsarnoki elméleteinek ábrázolására vettek fel.”
Ponet röpiratát I. Károly király kivégzésének előestéjén tették közzé.
az USA szerint., John Adams elnök, Ponet munkája “a szabadság minden alapvető alapelvét tartalmazta, amelyeket később Sidney és Locke kibővített”, beleértve a háromágú kormány gondolatát.
idővel a királyok isteni jogával szembeni ellenállás számos forrásból származott, köztük John Milton költőtől a királyok és bírák kinevezéséről szóló füzetében, valamint Thomas Paine-től a józan ész című röpiratában., Valószínűleg az angol nyelvű zsarnokság elleni forradalomhoz való jog két leghíresebb nyilatkozata John Locke esszéje a Polgári kormányzás valódi eredetéről, mértékéről és végéről, valamint Thomas Jefferson megfogalmazásáról az Egyesült Államok Függetlenségi nyilatkozatában, amely szerint “minden ember egyenlő”.
függelék
Megjegyzések
- Allen Brent, The Imperial Cult and the Development of Church Order: Concepts and Images of Authority in Paganism and Early Christianity before the Age of Cyprian (Brill, 1999)
- Adomnan of Iona. St Columba élete., Penguin Books, 1995
- a speech to parliament (1610).
- Róma 13: 1-7
- azaz a parancsolat: “Tiszteld apádat …” stb., ami a zsidó, ortodox és protestáns felekezetek körében megszokott számvetésben az ötödik, de a törvény szerint még mindig nem kötődik hozzá, hanem jó szándékából … ”
- Passional Christi und Antichristi Full view on Google Books
- McDonald, Hugh. “Néhány rövid megjegyzés arról, amit Thomas mond a lázadásról és a Regicidről”. A 2011-09-27-es idényben az első osztályban szerepelt. 2011-07-30.,
- Jacques-Bénigne Bossuet (1845. Misék choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. p. 219. bossuet prédikációk jogdíj. p. 219
- az előző mondatok közül egy vagy több már közkinccsé vált kiadvány szövegét tartalmazza: Phillip, Walter Alison (1911). “King § Divine Right Of Kings”. Chisholmban Hugh (Szerk.). Encyclopædia Britannica. 15 (11.). Cambridge University Press. 806. o.
- Phillip 1911, 806. o.
- Kar namag I Ardashir 4.11.16 és 4.11.22-23.
- Beasley, William (1999). “The Making of a Monarchy”., A japán tapasztalat: Japán rövid története. University of California Press. p. 29.
- Ramanujan, más néven (2011). A szerelem és háború versei: a nyolc antológiából és a klasszikus Tamil tíz hosszú verséből. Columbia University Press.
- N. Subramanian (1966). Śaṅgam polity: a Śaṅgam tamilok adminisztrációja és társadalmi élete. Ázsia Pub. Ház.
- “A királyok isteni joga”. BBC. 2007-10-11. 2009-12-21., az ötlet, hogy egy király szent volt, akiket Isten felett az ítéletet a földi hatalmak volt az úgynevezett Isteni Jogot, Királyok, belépett olyan erőteljesen a Brit kultúra alatt a 17. században, hogy ez alakú, a körítés, a Stuart királyok, hatja át az írás Shakespeare provokálják a politikai gondolkodás Milton Locke-kal.
- Baer, Robert V. Hatalom & Szabadság: a Politikai gondolkodás, az Alkotmányos Politika az Egyesült Államok, Argentína ProQuest, 2008 (pp. 70-71)
- Blumenau, Ralph., Filozófia és élő Impresszum Academic, 2002 (198-199. o.)
- Dickens, A. G. (1978). Az Angol Reformáció. London & Glasgow: Fontana/Collins. 399. o.
- Dickens, A. G. (1978). Az Angol Reformáció. London & Glasgow: Fontana/Collins. 391. o.
- Dickens, A. G. (1978). Az Angol Reformáció. London & Glasgow: Fontana/Collins. 358. p.
- Adams, C. F. (1850-56). John Adams életművével. 6. Boston. p. 4.