ajánlott a hardver eltávolítása a boka törése után?

Absztrakt

A jelzések, illetve a klinikai szükség rutin hardver eltávolítása után kezelésére boka vagy a tibia distalis törés nyílt csökkentése, valamint a belső rögzítés vagy vitatott is, amikor a hardverrel kapcsolatos fájdalom elhanyagolható. Így meghatároztuk a rutin hardver eltávolításának klinikai hatásait, függetlenül a hardverrel kapcsolatos fájdalom mértékétől, különösen a betegek napi tevékenységének szempontjából., Ezt a vizsgálatot 80 egymást követő esetben (78 beteg) végezték, amelyeket a csontos uniót követően műtéttel és hardvereltávolítással kezeltek. 56 bokatörés és 24 disztális sípcsonttörés történt. A hardverrel kapcsolatos fájdalmat, a bokaízület merevségét, az ambulanciával kapcsolatos kellemetlenségeket és a beteg elégedettségét a hardver eltávolítása előtt, illetve azt követően legalább 6 hónappal értékelték. A hardver eltávolítása előtti fájdalompontszám 3,4 (0-6 tartomány) volt, és eltávolítás után 1,3-ra (0-6 tartomány) csökkent. 58 betegnél (72,5%) javult a boka merevsége, 65-nél (81,3%) kevesebb kellemetlenséget tapasztaltak egyenetlen talajon való járás közben, 63-nál (80).,8%) a betegek elégedettek voltak a hardver eltávolításával. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a rutin hardver eltávolítása után a boka vagy a tibia distalis törés lehet javítani a hardverrel kapcsolatos fájdalmat, javítja a napi tevékenységek, valamint a beteg elégedettsége is, amikor a hardverrel kapcsolatos fájdalom minimális.

1. Bevezetés

az eltolódott boka – és disztális sípcsonttörések a végtagok leggyakoribb törései közé tartoznak, és gyakran nyílt redukcióval és belső rögzítéssel (ORIF) kezelik őket ., Az azonban , hogy a hardvert rutinszerűen el kell-e távolítani a csontos Unió elérése után, és jelentős hardverrel kapcsolatos fájdalom hiányában ellentmondásos, részben azért, mert kevés tanulmány foglalkozott ezzel a kérdéssel.

lágyszöveti irritáció okozta fájdalom, amikor a törés gyógyulása után a normál tevékenységek folytatódnak, tipikus indikáció az implantátumok felnőttekből történő eltávolítására . A vonatkozik a rögzítő fém implantátumok tartalmazza mély késő fertőzés, fém allergia vagy toxicitás, dózis sem indukált tumoros elváltozást, hardver migráció, fém kudarc, mind a másodlagos törés a lemez végén ., Azonban a sebészeti tankönyvekben a hardver eltávolításának ajánlott indikációi különböznek. Nemrég, Hanson et al. arról számolt be, hogy sok sebész támogatja az implantátumok helyben hagyását, és nincsenek meggyőződve a klinikailag jelentős káros hatásokról, de ez a jelentés csak a sebészek véleményét és gyakorlatát írta le, és a beteg szempontjából nem vette figyelembe a témát .

a késői fájdalom incidenciája a törés helyén, valamint a késői fájdalom hardveres eltávolításának aránya a boka-vagy disztális sípcsonttörések esetén szintén nem dokumentált jól., Ezenkívül kevés információ áll rendelkezésre az ORIF utáni hardvereltávolítás relatív előnyeiről, és szinte egyetlen tanulmány sem vizsgálta a betegek funkcionális állapotának a rutinszerű hardvereltávolítás utáni napi tevékenységekkel kapcsolatos változását . Ezért a vizsgálat célja az volt, hogy meghatározza a klinikai hatásokat a betegek szempontjából a rutin hardver eltávolítása után csontos Unió boka vagy disztális sípcsont törések, függetlenül attól, hogy milyen mértékben hardverrel kapcsolatos fájdalom.

2., Ehhez a vizsgálathoz a betegek/anyagok és módszerek

intézményi felülvizsgálati testület jóváhagyását kapták, és minden érintett betegtől tájékozott beleegyezést kaptak. Néhány implantátumot használtunk, amelyek 3,5 mm-es kortikális csavarokat, 4,0 mm-es részleges menetes kanülelt csavarokat, egyharmados csőlemezeket és/vagy reteszelő kompressziós lemezeket (Synthes AG, Bettlach, Svájc) tartalmaztak ezeknek a töréseknek a kezelésére., Ebbe a vizsgálatba olyan betegeket vontak be, akiket az ORIF már 2006 júliusától 2010 júliusáig kezelt intézményünkben, és 80 egymást követő boka-vagy disztális sípcsonttörést vontak be, amelyek csonttörés után hardvereltávolításon estek át. Az intraartikuláris disztális sípcsonttörésben szenvedő betegeket kizárták, mert az intraartikuláris ízületi fájdalom megzavarhatja az eredményeket.,

a hardver eltávolítását rutinszerűen csak nem súlyos tanfolyam és röntgenfelvételen megerősített csontos union után javasolták, általában körülbelül 1 évvel a műtét után, még akkor is, ha a hardverrel kapcsolatos fájdalom vagy a rosszul meghatározott boka diszkomfort minimális volt. A hardvert nem távolították el a 65 évnél idősebb betegektől, figyelembe véve a várható élettartamot. A betegeket az eltávolítás után legalább 6 hónapig követték.,

a betegeket a klinikán az egyik szerző (JIK) interjút készített, aki egyedi kérdőívet használt a napi tevékenységek funkcionális változásainak értékelésére a hardver eltávolítása után, az alábbiak szerint.

a beteg értékelése a hardver eltávolítása után

az összes interjút az egyik szerző (JIK) végezte. A fájdalmat egy 10 cm-es vizuális analóg skálán (VAS) értékelték, amelyet az egyik végén “nincs fájdalom”, a másik pedig “elképzelhető legrosszabb fájdalom”.,”Más kérdések értékelték a boka merevségét és a boka diszkomfortjának változását, miközben egyenetlen felületen sétáltak, miközben az emeleten sétáltak, és guggolás közben. Ezenkívül információkat gyűjtöttek a betegek elégedettségéről, az időszakos duzzanatról és a műtéti hegképződésről.

2.1. Statisztikai Elemzés

Ha összehasonlítjuk a betegek a tibia törések a betegek a boka törés, régen VAS fájdalom pontszámot, mint az elsődleges eredmény indikátor meghatározott hatása akkora, mint 1 retrospektív teljesítmény elemzés., Így egy teljesítményelemzés azt mutatta, hogy egy 24-es mintaméret 90% – os statisztikai teljesítményt biztosítana ahhoz, hogy a Mann–Whitney-teszt alkalmazásával a két csoport (,) között ilyen méretű hatást észleljenek. Ezért két csoport (, 56) összehasonlítása megfelelt a tanulmány statisztikai teljesítménykövetelményeinek. A műtét előtti és posztoperatív fájdalom összehasonlításakor Wilcoxon aláírt rangsor tesztet használt. Fisher pontos tesztjét a szövődmények gyakoriságának összehasonlítására használták., A Spearman korrelációs tesztet a beteg elégedettsége és más független tényezők közötti összefüggések elemzésére használtuk: életkor, műtét előtti és posztoperatív fájdalom pontszámok, hegjavulás, duzzanat javulás, csavartörés.

logisztikus regressziós analízist is elvégeztünk olyan változókkal, amelyek szignifikánsak voltak a 0.1 szinten az univariable analysisben. Annak elkerülése érdekében, hogy ez a tanulmány szignifikánsabbnak tűnjön, mint valójában, külön elemeztük az enyhén tüneti betegeket (3.fájdalompont)., Az utolsó 33 beiratkozott esetben a hardver eltávolítása előtt megkérdeztük a betegeket, hogy hardveres eltávolításon mennek-e keresztül, ha a klinikus nem javasolja a műtétet. Ezt követően a válaszokat olyan betegek között hasonlították össze, akik klinikus ajánlása nélkül hardvereltávolításon estek át.

eltérő rendelkezés hiányában az összes statisztikai vizsgálat szignifikanciaszintjét 5%-ban határozták meg, és az összes vizsgálat Kétfarkú volt. A statisztikai elemzést SPSS szoftverrel (20-as verzió, IBM Inc., New York), amelyet erre a statisztikai elemzésre használtak.

3., Eredmények

56 férfi és 22 nő 80 törését vizsgáltuk, akik mindegyikét több mint 6 hónapig követték a hardver eltávolítása után (átlag 17; tartomány 7-37 hónap). A hardver eltávolításakor az átlagos életkor 41,8 (tartomány, 18-64) év volt. Az 56 bokatörést a Lauge-Hansen kritériumok alapján osztályozták: az 56-ból 39 (69,6%) supináció-külső rotációs típus, 3 (5,4%) supináció-addukciós típus, 13 (23,2%) pronáció-külső rotációs típus, 1 (1,8%) pronáció-elrablási típus volt., Mind a 24 disztális sípcsonttörést az OA/ortopédiai Trauma Egyesület osztályozása szerint 43A-nak minősítették . A belső rögzítéshez 64 betegen (66 törésnél) használtak lemezt és csavarokat, és csak 14 betegnél (14 törésnél; 1.táblázat) használtak csavarokat.

Radiológiai csontos unió megerősítette, hogy az összes 78 betegek 80 törések, meg minden követték nyomon elég sokáig után VAGYHA, hogy elérte a maximális fellendülés előtt tervezett hardver eltávolítása., Amikor a csontos Unió elérése egyszerű röntgen-és fizikális vizsgálat során bizonytalan volt, az Unió megerősítését számítógépes tomográfiával (CT) szerezték meg. Következésképpen az index törésműtéttől a hardver eltávolításáig eltelt átlagos idő 23, 6 (7-240) hónap volt.

azt Jelenti, fájdalom pontszámok szignifikánsan alacsonyabb után hardver eltávolítása, általános, valamint a boka, illetve tibia törések, mind a rögzítés után a lemezek vagy a csavarok, s többek között a betegek preremoval fájdalom pontszámok 3 vagy kevesebb (2.Táblázat).,

a hardvertípusok esetében a lemezrögzítő csoportban az átlagos VAS-fájdalom pontszám (66 törés) jelentősen csökkent 3, 4-ről (0-6 tartomány) 1, 3-ra (0-6 tartomány) (). Hasonlóképpen, az átlagos VAS-pontszám a csavarrögzítő csoportban (14 törések) jelentősen csökkent az előző 3, 2-ről (0-5 tartomány) az 1, 1-re (0-3 tartomány) a hardver eltávolítása után (). Ismét nem találtak jelentős különbséget e két csoport között () (2.táblázat).,

72% – a az összes beteg számolt be szubjektív javulást boka ízületi merevség, míg körülbelül 89% – a a beteg állapota javult, séta egyenetlen terepen, lépcsőn járás, majd guggolva (3.Táblázat). 63 beteg (80,8%) elégedett volt a hardver eltávolításával, és csak három beteg volt elégedetlen a hardver eltávolításával, akik közül az egyik kezdetben a boka poszttraumás boka ízületi fájdalmára panaszkodott. A 78 beteg közül 73 (94%) azt mondta, hogy hasonló körülmények között ismét hajlandó lesz hardvereltávolító műtétet végezni, 69 (88%) pedig azt mondta, hogy másoknak javasolja az eltávolítási műtétet., Satisfaction was affected by postoperative pain VAS, scar improvement, swelling improvement, and screw breakage (Table 4).

a csavaros törés szövődményei négy betegnél fordultak elő, akik közül kettő disztális sípcsonttöréssel, a másik pedig bokatöréssel járt. Egyik sem panaszkodott a tünetekre a fennmaradó csavarfragmentum miatt. A szövődmény gyakorisága nem különbözött szignifikánsan a két csoport között (). Az intermittáló bokaduzzanat mértéke és súlyossága 58 betegnél (72,5%) csökkent, míg 4-nél (5%) nőtt.

Az alcsoport analízis, mind a 43 betegek, akik minimális preoperatív fájdalom (pontszámok 3) jelentősen javult a pontszám 2.21, hogy a 0.,77 (2. táblázat). Ugyanezen betegcsoportból 37 (86%) elégedett volt a hardver eltávolításával. Érdekes módon a még alacsonyabb preoperatív fájdalompontszámokkal (VAS 3) rendelkező betegek elégedettségét jobban befolyásolta a posztoperatív fájdalom pontszám, mint bármely más tényező, például heg vagy csavartörés (5.táblázat).,

az elmúlt 33 vizsgálatba bevont betegek, 24 (73%) ment a hardver eltávolítása az orvos ajánlását, ahelyett, hogy saját kérésére, illetve 18 (75%), a 24 beteg számolt be elégedettség a hardveres eltávolítás műtét. További öt beteg mind tisztességes választ mutatott, bár fájdalmuk csökkent. A 24 beteg közül csak 1 (4,17%) volt elégedetlen a műtéttel, ennek oka egy hipertrófiás heg és egy törött csavar.

4., Vita

az eltolódott bokatörések ORIFJA az egyik leggyakoribb ortopédiai műtét, és jobb eredményeket mutatott, mint a zárt redukció és az öntött immobilizáció . A belsőleg rögzített hardver azonban fájdalmat okozhat, korlátozhatja a boka mozgását, és bőrkiütéseket vagy kellemetlenségeket okozhat a régió izomhiányai, valamint a bőr és a csontok anatómiai közelsége miatt . Jacobsen et al. jelentette, hogy 89.,A belsőleg rögzített bokatörések 4% – a kellemetlen érzést okoz, mint például az implantátumok és a hegszövet fájdalma, a boka ízületi mozgásának csökkenése, valamint a törzs okozta fájdalom . A törésrögzítő hardver eltávolítását egy finn vizsgálatban a tervezett műtétek 30% – át, az összes műtét 15% – át, az Egyesült Államokban végzett vizsgálatban pedig az összes ortopédiai műtét 5% – át találták .

a disztális sípcsont-vagy bokatörések ORIF általi kezelését követően azonban vitatják a javallatokat és a rutinszerű hardvereltávolítás klinikai szükségességét, különösen akkor, ha a hardverrel kapcsolatos fájdalom elhanyagolható ., Így a döntést általában a sebész preferenciája hozza meg . Egyes orvosok minden beteg esetében javasolják az eltávolítását, míg mások csak fiatal, aktív betegek számára ajánlják, mivel a hardver eltávolításáról számoltak be, hogy potenciális kockázatot jelentenek a neurovaszkuláris sérülésekre, a refraktúrára és az implantátum törésére . Ennek megfelelően az eljárás előnyeinek meg kellett haladniuk ezeket a kockázatokat, bár anekdotikusan úgy tűnik, hogy a napi tevékenységek javulnak a legtöbb ilyen betegnél a hardver eltávolítása után, és a legtöbb úgy tűnik, hogy elégedett az eltávolítási eljárással ., A vizsgálat során megpróbáltuk ellenőrizni, hogy az enyhe hardveres fájdalommal járó betegeknél a hardver eltávolítása javítja-e a beteg szempontjából a funkcionális állapotot, valamint a beteg elégedettségét.

a hardver eltávolításával kapcsolatos korábbi eredményvizsgálatok a hardverrel kapcsolatos fájdalomra korlátozódtak. Brown et al. és Keating et al. talált teljes mentességet a térd fájdalom után hardver eltávolítása 45% – ában, illetve 27% – ában, után sípcsont köröm eltávolítása, míg Jacobsen et al. a mostani vizsgálat szerint 75 százalék és 80 százalék.,A bokatöréses betegek 77% – a elégedett volt a hardver eltávolításával . Ezek a magas elégedettségi arányok részben a boka és a disztális sípcsont területén található hardver felületes elhelyezkedésével magyarázhatók . Williams et al. nemrég számolt be az előnyeit implantátum eltávolítása a láb és a boka csak abban az esetben, hardverrel kapcsolatos fájdalom . De rutinszerűen elvégeztük az implantátum eltávolítását minden betegnek, függetlenül a fájdalom mértékétől, és megvizsgáltuk az egyéb tüneteket.

tanulmányunk számos korlátozással rendelkezik, amelyek indokolják a megfontolást. Először is, nem használtunk kontrollcsoportot., A rutin implantátum eltávolításának hatásának meghatározása randomizált vizsgálattal, például hamis eljárással, etikai vagy módszertani okokból nehéz. A betegek például könnyen megismerhetik implantátumuk létezését, mivel a bokaízület körüli hardver általában a bőrre kerül, ami megakadályozza a vak vizsgálat és a placebo hatását. Ezért azt javasoltuk, hogy rutinszerűen távolítsák el a hardvert minden betegtől, valamint külön elemzett alcsoportokat, amelyek enyhe tünetekkel rendelkeztek, ezért kevésbé motiváltak a hardver eltávolítására., Másodszor, a standard funkcionális értékelési pontszámot, mint például az Amerikai Ortopédiai láb és boka társadalom boka-hátsó láb funkcionális pontszám, nem végezték el. De ez azért volt, mert a betegek nem panaszkodtak jelentős fájdalomra vagy más kellemetlenségre, funkcionális károsodásra számítva. A fizikai vizsgálat megállapításai, mint például a boka mozgása, szintén nem szerepeltek a vizsgálat kérdőívében, amely kevésbé volt elfogult a betegek elvárásai alapján., E korlátozások ellenére úgy gondoljuk, hogy a tanulmány ezen eredményét felhasználhatjuk prospektív kohorsz vagy randomizált, kontrollált vizsgálatok kifejlesztésére, amelyek a rutin hardver eltávolításának valódi hatásaira összpontosítanak.

5. Következtetések

Az eredmény a hardver eltávolítása után VAGYHA egy boka, vagy a tibia distalis törés, még az enyhe tüneteket, javítja a funkcionális napi tevékenységek a betegek szempontjából, valamint a magas beteg elégedettség, támogatja az ajánlás, hogy rendszeresen távolítsa el a hardver ezek a betegek.

Disclosure

a klinikai bizonyítékok szintje 4.,

versengő érdekek

nem jelentenek versengő érdekeket.