A társadalmi struktúra

Marx megközelítése számos olyan alapvető feltételezést tartalmaz, amelyek nem jellemzőek a történelem bármely időszakára:

• az emberek olyan társadalmi lények, akik összetett társadalmakban élnek.
• az emberi társadalom olyan emberekből áll, akik együttesen dolgoznak az élet szükségleteinek elérése érdekében.
• az emberi társadalom komplex munkamegosztást alakít ki.
• idővel, ellentétben a hangyákkal vagy a méhekkel, az emberek jobb módszereket fejlesztenek ki a természet hasznosítására a tudomány és a technológia fejlesztése révén.,
• az emberi lények képesek tükrözni társadalmukat és a természettel való kölcsönhatásukat, de gondolkodásuk és szervezetük mindig a társadalom fejlődésének állapotától és a társadalom hatalmi struktúráitól függ.,

A legvilágosabb megfogalmazása Marx a “Materialista felfogását Történelem” volt az 1859 Előszó a könyv hozzájárul a Kritika a Politikai Gazdaság:

a szociális termelés a létezés, a férfiak elkerülhetetlenül be határozott kapcsolatok, amelyek függetlenek a lesz, azaz a termelési viszonyok megfelelő, hogy egy adott szakaszában a fejlődés az anyagi erők a termelés., E termelési kapcsolatok összessége alkotja a társadalom gazdasági struktúráját, az igazi alapot, amelyen jogi és politikai felépítmény keletkezik, amely megfelel a társadalmi tudat meghatározott formáinak. Az anyagi élet előállításának módja a társadalmi, politikai és szellemi élet általános folyamatát jelenti. Nem az emberek tudata határozza meg létezésüket, hanem társadalmi létezésük határozza meg tudatukat.,

míg Marx nézetét jelentős kritika érte, megkülönböztette a társadalom anyagi struktúráját, nevezetesen az emberek közötti kapcsolatokat a fizikai világgal kapcsolatos tevékenységeikben, valamint a normákból, tudásból és az emberi élet értelméből álló nem anyagi” felépítményt”. Bár a köztük lévő összefüggést, nevezetesen azt, hogy a felépítmény az anyagi szerkezetből származik-e, ahogy Marx állította, vagy hogy az emberi élet nem anyagi szempontjai okozati-e, és az anyagi struktúrák erednek-e, vitatták.,

számos antropológus, például Max Gluckman és Victor Turner azzal érvelt, hogy a társadalmat nem merev struktúráknak vagy statikus funkcióknak kell tekinteni, hanem inkább a társadalmi folyamatok mintájának. Ebben a folyamati nézetben az emberi társadalmat olyan rituálék vagy szimbolikus tevékenységek köré szervezik, amelyek hordozzák a jelentést (általában a társadalom vallási és értékeit, amelyek a tagok viselkedését irányítják, különösen az életük átmenetein keresztül)., Arnold van Gennep átjárási rítusok modelljére építve Turner (1975) kidolgozta a “liminalitás” fogalmát, a fázisok közötti állapotot, az új szakaszba való belépés folyamatában (a küszöbön). Ennek a koncepciónak a alkalmazása nem csak a társadalomban élő egyénekre, hanem a társadalmak egészére a társadalmi struktúra szempontjából iránymutatást nyújt arról, hogy a társadalmi változást hogyan kell végrehajtani a társadalomban, valamint a tagok közötti kölcsönhatásokról.,

végül a “Tranzakciós” nézet abból a gondolatból fejlődött ki, hogy az emberek közötti kölcsönös függőség képezi a társadalom alapját (Keohane & Nye 2000), lehetővé teszi egy másik megközelítést, különösen a társadalom mikroszerkezeteinek elemzésére. Ebből a szempontból minden szociális intézmény az érintettek közötti összetett kölcsönhatások révén fejleszti szerkezetét, mivel közös cél elérése érdekében dolgoznak., Egyetlen egyén sem viselkedik elszigetelten, sem az egyének közötti kapcsolat elszigetelten; mindegyik egy összekapcsoló rendszer része, amely elválaszthatatlanul létezik a tagok tevékenységétől. Így a társadalmi struktúra nem választható el a társadalom tagjainak viselkedésétől és kapcsolataitól.

A társadalmi struktúra elemei

a társadalmi struktúrák alapvető megosztottságának és típusának megvitatása érdekében először meg kell határozni a társadalmi struktúra “egységét”., Murdoch (Goldsmith 1978) kimutatta, hogy a család egyetemes a stabil társadalmak között, ezért a társadalmi struktúra “egységének” kell tekinteni. A kultúra, mint a társadalmi interakciók terméke, mind az anyagi (az emberek és a fizikai tárgyak között), mind a nem anyagi (a jelentésekkel, hiedelmekkel, nyelvekkel, értékekkel, ötletekkel, elvárásokkal stb.) megosztott, tanult és nemzedékek közötti. A társadalmi struktúra alapját is képezi.

a társadalom különböző funkciókkal, jelentésekkel vagy célokkal rendelkező struktúrákba van csoportosítva., Tágabb értelemben a “társadalmi rendszer”, amely a gazdasági rendszerből, jogrendszerből, politikai rendszerből és kulturális rendszerből álló társadalmi struktúrának tekinthető (valamilyen közös valóság: nyelv, normák, értékek stb.). A társadalmi struktúra azonban ennél sokkal több. Ez magában foglalja az oktatást, a családot, a vallást és a szociális szolgáltatásokat, például az egészségügyi ellátást. A nyelv a társadalom tájékoztatásának és oktatásának alapvető csatornája. Vannak kulturális normák, amelyek befolyásolják a házasságot, a gyermekvállalást és a gyermeknevelést., A politikai rendszerek nemcsak az egyéni politikai környezetet érintik, hanem bizonyos jogrendszereket, az erőszak szabályozását (rendőrség által), az ingatlanjogokat, a kereskedelmi szabályokat, az egészségügyi ellátást stb. A társadalmak általában megállapodott munkamegosztást is kidolgoznak.

Ezek a különböző elemek egymáshoz kapcsolódnak, mint látható az alábbi példa: a gazdasági tényezők felelős műszakban népszerű viselkedés, néhány vágás az egész osztály vonalak., Ennek eredményeként a növekvő termelés, a jólét nőtt,és az általános tendencia az életszínvonal a legtöbb csoport volt felfelé, amely lehetővé teszi a hétköznapi emberek, hogy javítsák a diéta, ház, és növeli a szabadidő. A munkavállalók 12 órás munkanapra, majd tízre szorultak, a huszadik század elején pedig néhány csoport még rövidebb időszakot követelt. Szétszórt nyaralási napokat is vezettek be, és széles körben elterjedt az” angol hétvége”, amely szombat délutánokon, valamint vasárnapokon szabadidőt tett lehetővé.,

a társadalmi és kulturális struktúrák számos eleme közül kettő nagy jelentőséggel bír:

• az első kulturálisan meghatározott célokból, célokból és érdekekből áll, amelyeket a társadalom minden tagja számára legitim célkitűzésként tartanak számon. Ezek egyszerűen a dolgok ” érdemes törekedni.”Bár ezeknek a kulturális céloknak egy része közvetlenül kapcsolódhat az emberi biológiai szükségletekhez, ezeket nem feltétlenül határozzák meg.
• a kulturális struktúra második eleme meghatározza, szabályozza és ellenőrzi e célok elérésének elfogadható módjait., Minden társadalmi csoport mindig megfelel kulturális célkitűzéseinek a normákban és értékekben gyökerező szabályozásokkal, az e célok elérése érdekében megengedett eljárásokkal kapcsolatban.

általában egyetlen társadalomban sem hiányoznak a magatartást szabályozó normák. A társadalmak azonban abban különböznek, hogy az elfogadható viselkedés, a társadalmi erkölcsök és az intézményi kontrollok milyen mértékben integrálódnak hatékonyan a kulturális értékek hierarchiájába tartozó célokhoz. A társadalmi struktúra mindaddig érintetlen marad, amíg a társadalom tagjai elfogadható módon elérhetik céljaikat., Amikor a kulturális értékek és a társadalmi struktúra összeegyeztethetetlenné válik, a társadalmi struktúra változásai elkerülhetetlenné válnak.

társadalmi struktúra és társadalmi változás

problémák merülnek fel, amikor a társadalom szabályozási normái ütköznek olyan eljárásokkal, amelyek a társadalom egyének szempontjából a leghatékonyabbak lennének a kívánt értékek biztosításában. Az erő, a csalás vagy a hatalom gyakorlása kizárható az engedélyezett magatartás intézményi területéből, mégis úgy tűnik, hogy a vagyon megszerzésének hatékony módszerei, gyakran a siker szimbóluma., Így a kultúra és a társadalmi struktúra határokon átívelő módon működhet.

stabil körülmények között a társadalmi szabályozások és célok kiegyensúlyozottak oly módon, hogy az egyének képesek legyenek társadalmilag elfogadható módszereket találni a társadalmi érték megvalósítására. Így egy versenyképes társadalomban, mindaddig, amíg az e versenyrendszert támogató érzelmek a tevékenységek teljes körére oszlanak, és nem korlátozódnak a siker végeredményére, az eszközök megválasztása nagyrészt a társadalmi ellenőrzés területén marad., Amikor azonban a kulturális hangsúly eltolódik az elégedettség származó verseny magát, hogy szinte kizárólagos aggályos az eredmény, a keletkező stressz miatt a bontás a szabályozási struktúra, a társadalom instabillá válik, s mi Emile Durkheim úgynevezett “bármi legyen” (vagy normlessness) alakul ki.

a strukturális funkcionalisták szerint: “az eszközök normatív szabályozása nélkül a társadalmat Káosz, anomália és apátia sújtaná … szociális zavar” (Merton 1957). Van azonban egy másik módja a társadalmi rendellenességek veszélyének kezelésére: strukturális változás., Bármely társadalom túlélése érdekében a társadalmi strukturális változások elengedhetetlenek az elhúzódó konfliktusok megelőzésében.

John Burton (1996 Az igazságtalanság kezelése azonban, mielőtt konfliktusokat váltana ki, gyakran messzemenő változásokat igényel a társadalom meglévő struktúráiban és intézményeiben., Például, ha kiderülne, hogy egy jelentős társadalmi problémát, például a kábítószerrel való visszaélést vagy a tizenéves terhességet meg lehet akadályozni az erőforrások újraelosztásával és a kifizetődőbb munkahelyek biztosításával, akkor társadalmi változások történhetnek, amelyek végső soron stabilabb társadalmi struktúrához vezetnek. Ha ilyen társadalmi strukturális változások történtek, ez lehet biztosítani, hogy a társadalom valamennyi tagja volt elegendő lehetőséget az egyéni fejlődés, valamint a szociális kötődés, így enyhítse a strukturális feltételek, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy ezeket a társadalmi problémákat., A kormányzati intézmények reformja a társadalmi változások révén stabilizálhatja a társadalmi struktúrát is. A társadalmak arra törekszenek, hogy “működőképes politikai rendszert alakítsanak ki, amelyben a több társadalmi csoport elégedetten részt vehet” (Maiese 2000). Ez a fajta Államreform képes enyhíteni és gyógyítani az erőszakos intrastate konfliktusok hatásait, valamint megelőzni a jövőbeli konfliktusokat.

A történelem számos példát mutat a politikai és társadalmi mozgalmakra, amelyek célja a meglévő politikai és társadalmi-gazdasági struktúrák radikális megváltoztatása., Az amerikai New Deal például erőszakmentes módszereket alkalmazott a gazdasági hatalom egyensúlyának megváltoztatására a domináns és az alárendelt osztályok között. A New Deal munkajogi szabályozása arra kényszerítette a nagy államközi vállalatokat, hogy felismerjék és alkudjanak a szakszervezetekkel, valamint betiltották a tisztességtelen munkaügyi gyakorlatokat. Ily módon jelentős változások történtek a meglévő társadalmi struktúra lebontása nélkül.,

következtetés

a társadalmi struktúra leírja, hogy a társadalom hogyan szerveződik a társadalmi interakció kiszámítható kapcsolataiba és mintáiba (ahogyan az emberek reagálnak egymásra). Ezek a minták bizonyos mértékig függetlenek az adott egyéntől, mivel olyan erőt fejtenek ki, amely formálja az egyéni viselkedést és a társadalom identitását.

a társadalom normákat alkalmaz a kulturálisan jóváhagyott értékek (pl. vagyon) elérésének elfogadható módszereinek ellenőrzésére., Amikor ezek a normák és értékek összeütközésbe kerülnek, a társadalmi és szabályozási struktúrák feszültté válnak, és az eredmény vagy a társadalmi változás, vagy a társadalmi struktúra működésének felbomlása.

a különböző szociológiai elméleteknek volt némi, bár korlátozott sikerük annak magyarázatában, hogy a társadalmi struktúrák hogyan és miért tartják fenn magukat és reprodukálják magukat. Meg kell azonban érteni, hogy a társadalom hogyan és miért hoz létre folyamatosan olyan erőket a társadalmi változásokhoz, amelyek önmagukban nem teszik szükségessé az erőszakos forradalmat., Mert várható, hogy minden élő kultúra folyamatosan szembesül azzal, amit nem ismer fel, és nincs okunk feltételezni, hogy a szerkezeti átalakulások, amelyek a feltételek változásából következhetnek, homológak lesznek.

továbbá fel kell ismerni, hogy a társadalmi struktúra nem rögzíthető, statikus és univerzális., Nemcsak a társadalomnak nyitottnak kell lennie a kiigazításra és az átalakulásra, mind a belső, mind a külső változásokra reagálva, hanem még egy “globalizált” világban is jelentős különbségek maradnak az emberek életmódjában, egymáshoz és környezetükhöz való viszonyában. Az emberi társadalom jövője, ha minden ember számára békés és kielégítő, megköveteli, hogy megértsük mind a társadalmi struktúra azon fajtáit, amelyekkel egy ilyen világ rendelkezhet, mind a társadalmi változások folyamatait, amelyek eléréséhez és fenntartásához szükségesek.

• Burton, John W. 1996. Konfliktusmegoldás.,
• Callon, M. “Society in the Making: the Study of Technology as a tool for Sociological Analysis” in: the Social Construction of Technological Systems.
• Durkheim, E. 1997. Uber soziale Arbeitsteilung : Studien uber die Organisation hoherer Gesselschaften, 2, Auglage, Frankfurt a. M.
• Goldsmith, E. 1978. “A társadalmi struktúra családi alapja” a stabil társadalomban. Ch. 2, A Wadebridge Sajtó.
• Keohane, Robert & Joseph Nye. 2000. Hatalom és függetlenség. 3. kiadás. Longman. ISBN 0321048571
• Levi-Strauss, Claude. 1958., Szerkezeti antropológia, publ. Allen Lane, A Pingvin Sajtó. ISBN 046509516X
• Maiese, M. 2000. Társadalmi Szerkezeti Változás.
• Marx, Karl. 1979 (eredeti 1859). Hozzájárulás a politikai gazdaság kritikájához. Nemzetközi Kiadók. ISBN 0717800415
• Merton, R. K. 1957 (Second edition). “Social Theory and Social Structure”, Extracts at
• Merton, R. K. 1938. “Social Structure and anomie” in American Social Review 3: 672-682
• Parsons, Talcott. 1951. A Szociális Rendszer. Glencoe: A Szabad Sajtó. ISBN 0029248000
• Radcliffe-Brown, Reginald. 1952., Szerkezet és funkció a primitív társadalomban. New York: A Szabad Sajtó. ISBN 0029256208
• Turner, Victor W. 1975. Drámák, mezők és metaforák: szimbolikus cselekvés az emberi társadalomban (szimbólum, mítosz, & rituális). Cornell, NY: Cornell University Press. ISBN 0801491517