a huszonhetedik módosítás az egyik legszokatlanabb története az amerikai alkotmány minden módosításának. A kongresszus mindkét ház kétharmados szavazatával, 1789-ben fogadta el a huszonhetedik módosítást, valamint tizenegy másik javasolt alkotmánymódosítást (amelyek közül az utolsó tízet az államok 1791-ben ratifikálták, a törvénytervezet lett)., A módosítás előírja ,hogy ” a szenátorok és képviselők szolgáltatásaiért járó kompenzációt módosító törvény nem lép hatályba mindaddig, amíg a képviselőválasztás be nem avatkozik.”
a Philadelphiai alkotmányos egyezmény során a kongresszusi fizetés központi téma volt, amely több napos vitát vett igénybe. Benjamin Franklin első beszéde a kongresszuson a közfizetés témájáról szólt: ellenezte őket., A közszolgák egyáltalán nem kapnának fizetést-érvelt Franklin, különben “merész és erőszakos” személyiségű képviselőket kapnánk, akik “önző törekvésekkel” foglalkoznak.”Franklin szélsőséges érvelése nem érvényesült, mert a Keretezők bölcsen nem akarták, hogy csak a gazdagok engedhessék meg maguknak, hogy szövetségi irodákat tartsanak. Ez egy nagyon jó dolog.
ennek Ellenére, Franklin hozzászólások okozott a Framers a Philadelphiai Egyezmény, hogy összpontosítson a problémát, hogy biztos, hogy az emberek nem mennek be állami hivatalt, hogy egy csomó pénzt., Angliában, abban az időben, az angol demokrácia legnagyobb problémája a “placemen” néven ismert jelenség volt.”A helytartók parlamenti képviselők voltak, akiket a király egyidejűleg kinevezett a jövedelmező végrehajtó fiókhivatalokba, hogy megvásárolják hűségüket a Parlamentben. A király úgy építette fel hatalmát, hogy megrontotta ezeket az irodabirtokosokat, könnyű és jól fizetett köztisztviselői feladatokat adott nekik, hogy a Parlamentben támogassák. A probléma elkerülése érdekében a Keretezők hozzáadták az I. cikk 6. szakaszának összeférhetetlenségi záradékát., Ez a záradék azt mondja,hogy ” senki, aki bármilyen Iroda az Egyesült Államok, tagja lehet bármelyik ház alatt hivatali ideje alatt.”A Keretezők az összeférhetetlenségi záradékot úgy írták le, mint” az Alkotmány sarokkövét.”De ami a képviselők fizetését illeti, az Alkotmány egyszerűen azt mondta, hogy ezeket a fizetéseket törvény írja elő—más szóval, hogy a Kongresszus saját fizetését határozza meg. Ez nem ült jól a nagyközönség, vagy James Madison-úgy tűnt, mint egy nagy megnyitó Kongresszus fizetni magát túl sokat.,
1789-ben Madison tizenkét módosítást javasolt a szövetségi alkotmányhoz, amelyek közül az első tízet 1791-ben ratifikálták, és a szövetségi törvénytervezet lett. Az egyik javasolt módosítás, amelyet akkoriban nem ratifikáltak, egy olyan módosítás volt, amely a huszonhetedik Módosítássá vált, és amely megtiltotta a kongresszusi fizetésemelések hatályba lépését mindaddig, amíg a kongresszus tagjainak beavatkozó megválasztása meg nem történt. Madison nem akarta, hogy a Kongresszus korlátozás nélkül rendelkezzen saját fizetésével., De azt sem akarta, hogy az elnök ellenőrizze a kongresszusi fizetéseket, mivel ez túl sok hatalmat adna az elnöknek a Kongresszus felett. Ehelyett azt javasolta, hogy még a fizetésemelés életbe lépése előtt legyen választás. Ha a közvélemény ellenezte a túlságosan nagylelkű Kongresszusi fizetésemelést, a közvélemény eldobhatja a jogsértő képviselőket, amikor újraválasztásra indultak.
a kongresszusi fizetésmódosítást kezdetben csak 6 állam ratifikálta., De az első kongresszus, amely 1789-ben elfogadta a módosítást, nem csatolt határidőt, amelyen belül a módosítást az államoknak ratifikálniuk kellett. (Néhány későbbi alkotmánymódosítás előírta ezeket a határidőket.) A tizenkilencedik században egy állam csatlakozott ehhez a kis csoporthoz, mások a huszadik században, de senki sem gondolta, hogy bárhová megy—vagy egyáltalán nem gondolt rá.
1982-ben a módosítás az államok előtt elhalványult, csak a ratifikációhoz szükséges államok számának töredékével., Abban az évben Gregory Watson, másodéves a University of Texas, volt rendelve, hogy írjon egy papírt a kormányzati folyamat. Egy fejezetet talált az alkotmányról szóló könyvben, felsorolva a nem ratifikált alkotmánymódosításokat. Megírta a kongresszusi fizetésmódosításról szóló írását, azzal érvelve, hogy nincs határidő arra, hogy mikor lehet ratifikálni, és hogy azt most ratifikálni lehet. C-t kapott az újságban., Lehet, hogy ha jobb osztályzatot kapott volna a papírján, a történet ott véget ért volna, de Watson biztos volt benne, hogy ez jobb papír, ezért fellebbezett az osztályához, először a Tanársegédhez, majd a professzorához; és amikor sikertelen volt, úgy döntött, hogy a kérdést az országba viszi. Egy 2017. májusi NPR-jelentésben azt mondta, hogy miután a tanára megerősítette a C-t, “azt gondoltam, hogy ott-ott,” megerősítem azt a dolgot.””
Watson leveleket küldött az ország minden tájáról az állami törvényhozóknak, akik többnyire figyelmen kívül hagyták ötletét., De William Cohen Maine-i szenátornak tetszett az ötlet—és ő tolta, és 1983-ban Maine-ben adták át. Ezután Watson tovább nyomott, és a Módosítás gőzt vett fel.
az a tény, hogy a Módosítás 1789-ben áthaladt a kongresszuson, és hogy az államok nem ratifikálták, az 1980-as években került a nyilvánosság elé, amikor óriási népszerű volt a Kongresszus teljesítményének elutasítása, valamint a Kongresszus túlzott fizetése és béren kívüli juttatásai., Ennek eredményeként kampányt indítottak annak érdekében, hogy az államok háromnegyede ratifikálja a módosítást az 1789 és a mai időszak között. 1985-ben öt állam fogadta el, és 1992-re a teljes ratifikációhoz szükséges 38 állam mind elfogadta a módosítást. Így az Alkotmány V. cikkében előírt Államok konszenzusának háromnegyedét végül 1992—ben sikerült elérni-több mint 202 évvel azután, hogy a Kongresszus javasolta a módosítást., Az Egyesült Államok levéltárosa kijelentette, hogy a módosítást jogilag ratifikálják, majd ezt követően a Kongresszus 1992.május 20-án törvényesnek nyilvánította a ratifikációt, a Módosítás pedig az Alkotmány részét képezte. A mai naptól negyvenhat állam ratifikálta a huszonhetedik módosítást, míg négy nem.,
a tudósok által a huszonhetedik módosítás ratifikációs folyamatának jogszerűségével szemben támasztott fő kifogás az, hogy az V. cikk a javasolt módosítás valamiféle egyidejű jóváhagyását fontolgatja a Kongresszus szavazásakor, és amikor az államok háromnegyede ratifikálja azt. E nézet támogatói rámutatnak arra, hogy a Szenátus és a Képviselőház mérete, valamint az Unió államainak száma 1789 és 1992 között jelentősen megváltozott., Azok a tudósok, akik elutasítják a huszonhetedik módosítást, strukturális alkotmányos alapon teszik ezt, hogy soha nem volt “varázslatos pillanat” konszenzus a Kongresszus mindkét házának kétharmadában és az államok háromnegyedében, amikor egy nemzeti és szövetségi szupermajoritás beleegyezett abba, hogy hozzáadja az alkotmány módosítását. Tom Foley házelnök kezdetben peres eljárást kért a Módosítás ratifikációs folyamatának jogszerűségének megtámadására, de gyorsan meggondolta magát ezen a ponton, miután látta, hogy mennyire népszerű a Módosítás.,
ráadásul ezek a tudósok hozzáteszik, hogy számos olyan alkotmánymódosítás létezik, amelyet a Kongresszus jóváhagyott, de az államok még nem ratifikálták, ami törvényré válhat, ha a huszonhetedik módosítási folyamatot érvényesnek tartják. A polgárháború kitörésének elkerülése érdekében a Kongresszus elfogadta a Corwin-módosításnak nevezett alkotmánymódosítást, amely örökre megőrizte volna a rabszolgaságot azokban az államokban, ahol 1861-ben törvényes volt., Lehetséges-e, hogy ezt a szörnyű, régi módosítást, amelyhez a Kongresszus nem szabott határidőt ratifikálására, a jövőben egyszerűen állami fellépéssel feltámasszák és ratifikálják, és nincs új kísérlet arra, hogy a Kongresszus mindkét házának kétharmadát ratifikálják?
a huszonhetedik módosítás ratifikálásának érvényességét támogató érv az, hogy az V. Cikk szövege csak megköveteli: 1) A kongresszus mindkét házának kétharmada elfogadja a javasolt módosítást, amely itt történt 1789-ben; és hogy 2) az államok háromnegyede ratifikálja a módosítást, amint azt a Kongresszusban elfogadta, amelyet itt tettek 1992-ben., Szigorúan szöveges szempontból az V. cikk feltételei teljesültek, a Kongresszusnak nem volt más választása, mint elfogadni a módosítást, mint az Alkotmány érvényes kiegészítését.
fontos megjegyezni, hogy az a” precedens”, amelyet akkor állítottak be, amikor a Kongresszus” jóváhagyta “a szokatlan folyamatot, amellyel a huszonhetedik módosítást ratifikálták, nemcsak az V. cikk szöveges követelményeinek felel meg; teljesítette a” mágikus pillanat ” szükségességére vonatkozó strukturális érvet is, amikor a többségi arányok népszerű nemzeti konszenzusa van., A kongresszus 1992. május 20-án a Szenátus egyhangú szavazatával, 414-3 szavazattal megszavazta a huszonhetedik módosítás érvényesen történő elfogadását. Ötven államból negyvenhat ratifikálta a módosítást, és egyetlen olyan állam sem próbálta “hitelesíteni” azt, amely egyszer ratifikálta volna a módosítást. Mind a szöveges, mind a szerkezeti aggályok, amelyek az V. cikk alapját képezik, teljesültek. Volt egy cikk v konszenzus 1992-ben, hogy ratifikálja ezt a legszokatlanabb módosítás.,
magától értetődik, hogy sok más “halott” alkotmánymódosítás esetében nem lenne ilyen nemzeti szuperhatalmi konszenzus, amelyet a Kongresszus mindkét házának kétharmada ratifikált, és ratifikálásra küldték az államoknak. Abban az elképzelhetetlen helyzetben, amikor egy állam megpróbálhatja ratifikálni a rabszolgák tulajdonjogát alkotmányozó Corwin-módosítást, a Kongresszus azonnal visszavonja a Módosítás jóváhagyását, mint a legtöbb állam, amely ratifikálta., Ezért fontos megjegyezni, hogy a huszonhetedik módosítás 202 éves ratifikációs folyamatának esete valóban sui generis: egy olyan helyzettel foglalkozik, amely valószínűleg soha többé nem fog emelkedni.
egy végső kérdést vet fel a huszonhetedik módosítás páratlan ratifikációs folyamata: milyen szerepet kell játszania az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának az alkotmánymódosítások ratifikálásának érvényességének átadásában? Az ilyen módosítások a föld Legfelsőbb törvénye, mint az V. cikk, Marshall főbíró pedig Marbury V.-ben mondta., Madison (1803), “hangsúlyozottan az igazságszolgáltatás feladata, hogy elmondja, mi a törvény.”A Coleman v. Miller (1939), Justice Hugo Black írt egyetértés csatlakozott bírók Roberts, Frankfurter, Douglas azzal érvelve, hogy az esetek, hogy megy a ratifikálása alkotmánymódosítás érvényességét kell mondani, hogy egy politikai kérdés, és hogy csak a Kongresszus tudja megoldani ezt a kérdést.,
Calabresi professzor egyetért Black igazságszolgáltatással ebben a kérdésben, mert az amerikai történelem elmúlt 228 évében a szövetségi bíróságok soha nem voltak abban a vállalkozásban, hogy felülvizsgálják annak a folyamatnak a jogszerűségét, amellyel a módosítást ratifikálták, és nincs ok arra, hogy most ebbe a folyamatba kerüljenek. Komoly kérdések merültek fel a tizennegyedik módosítás ratifikálásának jogszerűségével kapcsolatban, mivel a tizenegy lázadó állam kénytelen volt ratifikálni a módosítást, mielőtt visszaengedték őket az Unióba., A kongresszus kijelentette, hogy ez törvényes, és hogy a tizennegyedik módosítást érvényesen ratifikálták, és Calabresi professzor szívből egyetért. Elég annyit mondani, hogy egyetlen bíróság sem kérdőjelezte meg vagy kérdőjelezte meg a Kongresszus döntését az intézkedésről.
a huszonhetedik alkotmánymódosítást 1992.május 20-án fogadták el érvényesen ratifikált alkotmánymódosításként, és ezt a döntést egyetlen bíróság sem vizsgálhatja felül., Alkotmánymódosítások az egyik a néhány-ellensúlyozás, hogy “Mi, a Nép” a Legfelsőbb Bíróság, s így alkotmányellenes a Legfelsőbb Bíróság bírálja el, a jogszerűség, a ratifikációs egy módosítás, hogy lehet megváltoztatni egy Legfelsőbb Bírósági határozat. Ez sértené az angol-amerikai jog alapvető axiómáját, vagyis azt, hogy soha senki ne legyen bíró a saját ügyében.