vajon “hiba válás” következményei? Emlékszel Hank Williams dalára, a csalós szívedre?, A hűtlen szeretőnek azt mondják:
a csaló szíve,
sírni fog,
sírni fog,
megpróbál aludni,
de az alvás nem fog jönni,
az egész éjszaka keresztül,
a csaló szíve megmondja neked…
nos, mi lehet, hogy a csaló sír, sírni, aludni még inkább a válási rendelet, amely díjat tartásdíj a sértett házastárs alapján megállapítást házasságtörés.
mi a ” hiba válás?,”
Tennessee-ben a házasságtörést és más “hibás” – alapú válási okokat a bíróságok mérlegelhetik annak eldöntésében, hogy odaítélik-e a tartásdíjat, és milyen összegben. (A válás egyéb hibán alapuló okai közé tartozik a bigámia, az elhagyás, a bebörtönzés, a másik házastárs megölésének kísérlete – mindig rossz ötlet– szokásos részegség vagy kábítószerrel való visszaélés, kegyetlen és embertelen bánásmód.,)
és a könnyek még tovább folyhatnak, ha a bűnös fél rájön, hogy esetleg meg kell fizetnie a másik házastárs ügyvédi díját is, amelyet a bíróságok olyan meghatározás alapján is megítélhetnek, amely magában foglalja annak megfontolását, hogy ki a hibás a házasság felbontásáért. A csalás azonban nem az egyetlen tényező, és a csaló házastárs egy kicsit könnyebben aludhat, tudva, hogy amikor a bíróságok eldöntik az ügyvédi díjak odaítélésének kérdését, akkor figyelembe kell venniük mindkét fél valós gazdasági igényeit és a saját ügyvédjeik fizetésének képességét is.,
kérdések … csak kattints ide!
mit kell még figyelembe venni a ” hiba válás?”
tehát, ha az “áldozat” házastársa jó anyagi helyzetben van, és a házasságtörő házastárs rosszabb anyagi helyzetben van, az ügyvédi díjak odaítélése kevésbé valószínű. Valójában a bíróságokat megfordították a fellebbezés során, mert nem vették figyelembe az összes releváns tényezőt., Ahogy a Tennessee-i Fellebbviteli Bíróság egy határozatban kifejtette:
ebben az esetben a tárgyaló bíró nem vett részt a törvényes tényezők elemzésében és kiegyensúlyozásában a díj odaítélésében, soha nem foglalkozott a férj szükségletének és a feleség fizetési képességének kérdésével. Miközben a Bíró állam, hogy ő vett a totalitás körülmények között, ő azonban elsősorban egyedülállóan után a feleség viselkedését, illetve hibát követ el házasságtörést., A feljegyzés nem utal arra, hogy a bíró figyelembe vette a férj pénzügyi szükségletét vagy a feleség fizetési képességét, amelyek a kiegyensúlyozó teszt két sarokköve. … A férj nem viselte azt a terhet, hogy megmutatta, hogy nem engedheti meg magának, hogy megtartsa a tanácsot.”Wilderv. Wilder (Tenn. Ct. a fellebbezések Knoxville 2001).
Tehát, mint a legtöbb dolog az életben, aki a pénz, és mennyi valószínűleg szabály a nap ezekben a helyzetekben.