8 tények, hogy magyarázza el, mi a baj azzal, Amerikai egészségügyi

Végül, Amerikai kórházak általában dobja több technológia egészségügyi problémák — szívroham, például kezelt több vizsgálat vizsgálatok Amerikában, mint máshol, de ez is felviszi az árat, hogy az orvos az Egyesült Államokban.

a szívroham nettó ára az Egyesült Államokban drágább az egyes kézbesített szolgáltatások egységára, az intenzívebb kezelés, valamint a végső biztosítási követelés feldolgozásának további adminisztratív költségei miatt.,

2) fizetünk orvosok, amikor nyújt sok egészségügyi, amikor ők biztosítják a jó egészségügyi

A legjobb módja annak, hogy egy orvos, hogy a pénz az Egyesült Államok most egyszerű: felírni kezelések.

az amerikai egészségügyi rendszer nagyjából azon fut, amit a szakértők “szolgáltatási díjnak”neveznek. Minden szolgáltatás orvos előírja — e, hogy egy elsődleges ellátást végző orvos az éves fizikai vagy ortopéd sebész cseréje térd — jellemzően egy összegben a pénzt.

így működik a legtöbb vállalkozás., Az Apple több pénzt kap, ha több iPad-et értékesít, a Ford pedig több pénzt kap, ha több autót értékesít. De az egészségügy nem olyan, mint az iPad vagy az autó. Vagy legalábbis nem kellene.

amikor a betegek térdprotéziseket vásárolnak, például az, amit vásárolnak, nem igazán térdműtét. Amit meg akarnak vásárolni, az az egészségük javulása.

de itt van a dolog: a legtöbb amerikai orvos nem fizet azért, hogy ezt a javított egészséget biztosítja-e. Jövedelmük nagymértékben függ attól, hogy elvégezték-e a műtétet, függetlenül a beteg kimenetelétől., A beteg térde lehet olyan jó, mint az új vagy törött, mint mindig a végén – de a legtöbb esetben, ez nem befolyásolja a sebész végső fizetését.

minden bizonnyal sok nem pénzügyi ösztönzés van az orvosok számára, hogy segítsenek betegeik javulásában; remélhetőleg nagy része annak, hogy miért kerültek be az orvostudományba. De ezek a belső motivációk gyakran feszültségben vannak a legtöbb orvos pénzügyi érdekeivel.

az egészségügyben egyre nagyobb a mozgás, hogy ezen változtassunk,és a betegek eredményeire is figyeljünk., A nonprofit Catalyst Fizetési Reform becslése szerint 10.6 százaléka az összes egészségügyi dollárt fizetett fizetik valamilyen értékalapú elrendezés, ahol a beteg eredmény tényezők, hogy mennyi az egészségügyi szolgáltató keres. Obamacare fut több tucat kis kísérletek a Medicare program, amely szintén megpróbálja fizetni az orvosok több, ha azok magasabb színvonalú ellátást. Most büntetések vannak, például ha egy beteg visszatér a kórházba, miután valamit először elrontottak., Úgy tűnik, hogy működnek; a megelőzhető visszafogások száma 2010 vége óta folyamatosan csökkent.

de ezek a kísérletek az amerikai egészségügyi rendszer margóján vannak. A legtöbb orvos számára az alku olyan, mint mindig: tegyen több dolgot, szerezzen több pénzt.

3) az egészségügyi kiadások fele a lakosság 5 százaléka felé halad

Az amerikaiak nem egyenlő egészségügyi költők. Van egy maroknyi beteg, aki használja a sok orvosi szolgáltatások – és több tízmillió ember, aki alig megy az orvoshoz egyáltalán.,

Az Országos Egészségügyi Intézet becslése szerint 2009-ben az egészségügyi kiadások mintegy fele (623 milliárd dollár) A lakosság 5 százaléka felé ment. Átlagosan ezek azok az emberek, akik évente 40 000 dollár egészségügyi ellátást használnak.

az alacsonyabb kiadások a lakosság fele, közben, töltött egy csekély $236 fejenként ugyanebben az évben.

magas egészségügyi költők nem gazdagabb amerikaiak vásárol fel sok egészségügyi ellátás. Ehelyett ezek általában a legbetegebb betegek. Idősebbek és több krónikus betegségben is szenvednek, mint például a cukorbetegség és a magas vérnyomás., Ezek azok az emberek, akik évente többször utaznak a kórházba, és naponta sok vényköteles gyógyszert szednek.

az egészségügyi szakemberek számára ez a kiadási minta azt sugallja, hogy a pénzmegtakarítás valódi helye ezekre a magas költőkre összpontosít. “Amit nekem mond-mondja a Commonwealth Fund Blumenthal -, hatalmas lehetőségünk van arra, hogy valami humánusabbat és praktikusat tegyünk azzal, hogy külön figyelmet fordítunk a lakosság ezen részeire.”

Ez az a megközelítés, amelyet Atul Gawande a befolyásos New Yorker cikkében ” the Hot Spotters.,”Ott, Gawande nézett egy New Jersey gyakorlat, hogy extra forrásokat felé egy maroknyi beteg, aki folyamatosan felbukkan a sürgősségi szobában. Az ápolónők ellenőriznék a betegeket, hogy bevegyék — e a gyógyszereiket-és működött. A betegek jobban lettek, és a kiadásaik csökkentek.

még nem látni kell, hogy az ilyen típusú gyakorlati, munkaigényes beavatkozás nagymértékben megnövekedhet-e. De az egészségügyi rendszer kiadási mintái azt sugallják, hogy a legnagyobb nyereséget a legbetegebb betegekre összpontosítva kell elérni.,

4) egészségbiztosítási rendszerünk véletlenszerű második világháború-korszak adóügyi rendelkezéseinek terméke

Ha meg akarja érteni, hogy miért vagyunk az egyetlen fejlett ország a munkáltatói alapú egészségbiztosítással-valóban, az egyetlen—, akkor jobban megismerhette az 1954 — es Belső Bevételi kódot.

az 1954-es kódex az a dokumentum, amelyben a szövetségi kormány törvénybe kodifikálta, hogy a vállalatok adómentesen nyújthatnak egészségbiztosítási előnyöket a munkavállalók számára. Ez megerősítette az 1943 IRS adóügyi bíróság döntését,amely az egészségügyi ellátásokat is megtiltotta.,

a korai döntéseket háborús adótörvény keretében hozták meg. Voltak nyomasztó adók célja, hogy állítsa le a háborús nyerészkedés, és tartsa szakszervezetek leállítása termelés kivonat bérnövekedés. De amikor az egészségügyet megvédték ezektől az adóktól, azonnal hihetetlenül értékessé vált a munkavállalók számára, és a vállalatok még a háború után is adómentesen tudták tartani. Az eredmény az, hogy egy dollár az egészségügyi ellátásokban többet ér a munkavállalónak, mint egy dollár a bérekben, mert az egészségügyi ellátásokban a dollár nem csökken, a dollár pedig a bérekben adózik.,

“Ez hatalmas kedvezmény az egészségbiztosítás árából” – mondja Melissa Thomasson, a Miami Egyetem közgazdásza, aki széles körben írt az egészségbiztosítás történetéről. “És ez nagyon csendesen történt. Megnéztem néhány évvel ezelőtt, hogy kiderüljön, ki hozta meg a döntést, és elveszett a történelem.”

Flash előre körülbelül 80 év múlva, és az egészségbiztosítási adókedvezmény a legnagyobb a szövetségi költségvetés; a kormány veszít $260 milliárd évente nem adóztatásával egészségügyi ellátások., A nem Idős amerikaiak többsége munkahelyi egészségbiztosítást kap, jó okkal: az adómentes Dollár sokkal több orvosi ellátást vásárolhat.

de a politikai spektrum mindkét oldalán a közgazdászok utálják ezt az adókedvezményt.

egy dolog, ez regresszív. Általános szabály, hogy azok az emberek, akiknek olyan munkahelyük van, amelyek egészségügyi ellátásokat kínálnak, többet fizetnek, mint azok, akiknek nincs olyan munkahelyük, amely egészségügyi ellátásokat kínál-vagy akiknek egyáltalán nincs munkájuk. És ne feledje, hogy valaki végül fizeti ezt az adókedvezményt., Röviden, létrehoztunk egy adórendszert, ahol a jó munkahelyekkel rendelkező emberek az egészségügyi ellátásukat a rosszabb munkahelyekkel rendelkező emberek, vagy akár munkahelyek nélkül támogatják.

az adómentesség a drága Egészségbiztosítás iránti keresletet is növeli. Részben ez a támogatás miatt van. De részben azért, mert a munkavállalók általában nem tudják az egészségügyi ellátások valós árait., Bár végül a közgazdászok úgy vélik, hogy a munkaadók által az egészségügyi ellátásokra fordított pénz a bérekre költött pénzből származik, a munkavállalók nem érzik az egészségbiztosítási döntéseik közvetlen költségeit, tehát kevés okuk van arra, hogy alacsonyan tartsák a kiadásokat.

az adóelkerülés megszüntetése nem gondolkodónak tűnhet, de nagyon politikailag nehéz. Ez óriási áremelkedést jelentene a munkáltató által szponzorált biztosításoknál, ami nem népszerű platform (John McCain-t elkapták azért, mert korlátozást javasol, nem szünteti meg ezt a bizonyos adóelkerülést).,

Obamacare sikerült, hogy néhány utat. Ez magában foglalja a 2018-ban kezdődő legdrágább biztosítási tervek 40 százalékos adóját. Tudja, mint a Cadillac adó, ez a bírság megüt minden biztosítási tervek, amelyek költsége több mint $10,200 az egyén vagy $ 27,500 egy család. Ez az adó célja, hogy álljon vissza a túl nagyvonalú terveket, hogy az adó kizárása ösztönzi.

amit a Cadillac adó nem tesz, az a munkáltató által szponzorált lefedettség adómentességének megszüntetése., Ehelyett betesz a 60 éves politika — egy felállított kis előrelátás, valamint eléggé általánosan kigúnyolt az egészségügyi közgazdászok mindkét végén a politikai spektrum.

5) a biztosítótársaságok kis haszonkulccsal rendelkeznek

az egészségbiztosító társaságok hihetetlenül könnyű célpont az amerikai egészségügyi rendszerrel szembeni ellenszenv szempontjából. Ők azok, akik tagadják a kívánt ellátás iránti igényeket, de továbbra is mindig növekvő díjat számítanak fel a lefedettségükért.,

de itt van egy tény a biztosítókról, amelyek gyakran elvesznek az egészségügyi ellátás vitájában: haszonkulcsuk általában viszonylag kicsi. A Yahoo Business becslése szerint az egészségügyi ágazat egésze 15,4 százalékos haszonkulccsal rendelkezik. Az egészségügyi tervek eközben átlagosan 3, 2 százalékos haszonkulccsal rendelkeznek.

“megkérdeztem az orvosok közönségét, hogy a biztosítóknak járó pénz mekkora részét tartják ott, és a legtöbb közönség azt fogja kitalálni, hogy a társaság körülbelül 50% – át tartja” – Mondja Harvard Cutler., “Az igazság az, hogy ennek körülbelül 10-15% – át megtartják, és ennek nagy része a követelések feldolgozására és adminisztrációjára irányul.”

arról, hogy ki keresi a legtöbb pénzt, leginkább a gyógyszergyártók és az eszközgyártók-azok az emberek, akik a biztosítótársaságok által vásárolt dolgokat készítik. Jellemzően 20 százalék körüli haszonkulccsal működnek.

az egyik oka annak, hogy az amerikai egészségügyi ellátás költsége olyan magas, hogy a biztosítók annyira gyengék. Ha például több száz különböző fuvarozó van, az azt jelenti, hogy senkinek nincs sok tárgyalási ereje — így azok a magas árak, amelyeket a kábítószer-és eszközgyártók felszámolhatnak.,

Ez arra utal, hogy a biztosítók nyereségének csökkentése nem sokat fog tenni az általános egészségügyi költségek csökkentéséért. Ők nem zsebre nagy mennyiségű díjak; ehelyett ők kiadások ezeket a díjakat nagyon drága orvosi termékek.

“prémium dollárjának csak egy nikkel marad a biztosítónál” – mondja Uwe Reinhardt, a Princeton Egyetem egészségügyi közgazdásza. “A biztosítótársaságok nyeresége valóban triviális része a nemzeti egészségügyi kiadásoknak.”

videó szünet!

sok területet lefedtünk – és még mindig van egy kis út., Tehát most van olyan jó alkalom, mint bármikor, hogy egy rövid szusszanás, és hálás, hogy milyen jól működik a légiközlekedési ágazat.

vagy legalább légy hálás azért, hogy a légi utazás nem olyan, mint az egészségügyi ellátás. Még a hosszadalmas késések, szörnyű ételek és méltatlan csaták miatt is, csak képzeljük el, mennyivel rosszabb lenne a járata, ha egy kórház hívná a lövéseket. Ez, amint ez a videó aláhúzza, teljesen szörnyű lenne.,

6) Az egészségügyi ellátás megszerzése az Egyesült Államokban veszélyes

nem tudjuk pontosan, hány amerikait öltek meg kórházakban évente, de tudjuk, hogy ez sok.

1999 – ben az Orvostudományi Intézet “az emberi Err” című szemináriumi jelentést tett közzé, amely becslése szerint évente legalább 44 000 beteg — és akár 98 000 beteg — hal meg a kórházakban orvosi hibák miatt.

még az alacsonyabb kötöttségű szám használatával is, ez azt jelentené, hogy a kórházakban elkövetett orvosi hibák évente több embert ölnek meg, mint ” olyan rettegett fenyegetések, mint a gépjármű-roncsok, a mellrák és az AIDS.,”

egy 2013-ban közzétett nyomonkövetési tanulmány szerint az IOM-számok hatalmas alábecsültek, és az orvosi hibák hozzájárulnak 210 000 és 440 000 beteg halálához. Az alsó határnál ez majdnem megegyezik 10 jumbo jets összeomlik minden héten – vagy az alabamai Birmingham teljes lakossága, évente haldoklik.

“Ez egy nagy probléma,” mondja Commonwealth Fund Blumenthal. “Nem volt semmi olyan, mint amire számítanunk kellett volna, vagy lehetett volna, mivel a “Tévedni emberi” jelentés.,”

azt állítja, hogy a kórházi hibákkal kapcsolatos probléma sok köze van az orvosi kultúrához, amelyben az orvosok ritkán vitatják meg hibáikat. Blumenthal emlékszik, röviddel azután, hogy a mérföldkő IOM jelentés jött ki, próbál indítani egy tanácsadó vállalkozás, amely megtanítja a kórházak, hogyan kell csökkenteni a hibákat.

“azt gondoltam, hogy ez a nagyszerű kis tanácsadási lehetőség” – mondja. “De nem volt érdeklődés. Kijózanító volt, és világossá tette, hogy az elvont adatok nem fogják megváltoztatni a bonyolult egészségügyi intézmények viselkedését.,”

önmagában a beteghalál olyan kis események, amelyek gyakran kevés értesítéssel vagy fanfárral történnek, így kevésbé észrevehetők, mint más események.

“még itt, Houstonban is, ha egy kis repülőgép összeomlik a repülőtéren, ez teszi az esti híreket” – mondja John T. James, a betegbiztonság Amerika alapítója, amely a 2013-as jelentés szerzője. “De a kórházakban haldoklók egyszerre és egyszerre történnek, és kevesebb figyelmet fordítunk rá.,”

James azzal érvelt, hogy az Egyesült Államoknak valami hasonlónak kell lennie a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Testülethez, amely az Egyesült Államokban minden repülőgép-balesetet vizsgál, kivéve az orvosi hibák miatti beteghalálokat. Még ha nem is jutna el minden egyes esethez (több ezer beteg haláleset van, mint a repülőgép-balesetek), olyan szövetségi felügyeletet hozna létre, amely jelenleg nem létezik.,

7) az egészségügyi kiadások egyharmada nem segít

az Egyesült Államok évente 765 milliárd dollárt költ (általános egészségügyi dollárunk körülbelül egyharmadát) olyan dolgokra, amelyek nem teszik egészségesebbé az amerikaiakat.

“mindig csodálkozom az orvosokkal folytatott beszélgetéseimen” – mondja Amitabh Chandra, a Harvard egészségügyi közgazdásza. “Nyíltan azt fogják mondani, hogy az orvostudományban zajló események mintegy 50% – a hulladék, de nehéz mindig tudni, hogy melyik ellátás pazarló volt, és melyik nem.,”

Sok a hulladék, a rendszer a tény, hogy futunk egy hatékony egészségügyi rendszer, amelyben több száz egészségügyi biztosítási tervek minden vád különböző árakat ugyanaz a műtétekre, vizsgál. Ehhez sok számlázási személyzetre van szükség: az Egyesült Államokban minden három orvos esetében két adminisztratív munkatárs kezeli az összes papírmunkát. Ez egyedülálló az amerikai rendszerben.

ezenkívül felesleges ellátás is van: az évente elpazarolt 765 milliárd dollárból az Orvostudományi Intézet becslése szerint 210 milliárd dollárt költenek olyan gyógyszerekre, amelyekre nincs szükségünk.,

eltekintve attól, hogy pénzpazarlás, ez az extra gyógyszer káros lehet.

Vegyük például az antibiotikumok akut bronchitisre történő felírását. A kutatók évtizedek óta tudják, hogy ez nem hatékony kezelés, de az orvosok közel háromnegyede ezt egyébként is megteszi. Ezek az előírások aktívan károsak, mivel az antibiotikumok túlzott használata felgyorsíthatja a halálos, antibiotikum-rezisztens szuperbugok létrehozását. Pazarló kiadások nem csak azt jelenti, extra dollárt tesz felé egészségügyi – ilyen esetekben, ez azt is jelenti, rosszabb ellátás.,

sajnos a legtöbb hulladékhelyzet nem olyan könnyű felismerni, mint az antibiotikumok túlfizetése. Sok kinevezésnél az orvosok nehezen tudják, mikor van szükség kezelésre — és mikor egyáltalán nem nyújt segítséget.

az orvosi közösség összehasonlító hatékonysági kutatással próbálja megoldani ezeket a kérdéseket. Ahogy a neve is sugallja, ezek a vizsgálatok összehasonlítják az egyik kezelés hatékonyságát egy adott betegpopuláció esetében., Számos nemzeti egészségbiztosítási program összehasonlító hatékonysági kutatást használ, például annak eldöntésére, hogy mely gyógyszereket fedezik le, azzal a céllal, hogy kiválasszák a gyógyszert, amely a legjobb eredményeket nyújtja a legkedvezőbb áron.

de az összehasonlító hatékonyságkutatás nem mindig kínál egyértelmű irányokat. A vizsgálati módszerek hibásak lehetnek, az eredmények ellentmondásosak; egy gyógyszer bizonyos betegek számára nagyszerűen működhet,de mások számára szörnyen. Ezek a tanulmányok is ellentmondásos, és találkozott felháborodás felett adagoló.,

amikor például a kormány javasolta az emlőrák szűrésének gyakoriságának csökkentését — több szűrést, több évtizedes kutatást találtak, nem ment meg több életet — nyilvános felháborodás volt.

és ez az egyik nagyon nehéz kérdés az orvostudományban a hulladék csökkentésében: sok egészségügyi kezelést akarunk, még akkor is, ha valójában nem az egészségügyi kezelésre van szükségünk.,

8) Obamacare nem egyetemes egészségügyi

Az Egyesült Államokban van egy nagyon friss, nagyon nagy bővítése egészségbiztosítási lefedettség-ez a program mindannyian hívjuk Obamacare. 2024-re várhatóan további 26 millió embert fog lefedni.

Az Egyesült Államoknak azonban nincs egyetemes lefedettsége.

az Obamacare nem szünteti meg az amerikai biztosítást; ehelyett felére csökkenti a lefedettség nélküli emberek számát., Még az Obamacare teljes végrehajtása után is, a költségvetési előrejelzők továbbra is arra számítanak, hogy 31 millió amerikainak nem lesz biztosítási fedezete — egy nagyobb csoport, mint az emberek, akik fedezetet vásárolnak a csereprogramokon. A nem biztosított ráta továbbra is két számjegyű lesz, 11 százalék körül mozog.

ebbe a csoportba tartoznak azok az emberek, akik ki vannak zárva a biztosítási bővítésből, valamint azok, akiknek van hozzáférésük, de úgy döntenek, hogy nem vesznek részt.,

az egészségügyi törvényből kimaradt csoportok között nem dokumentált munkavállalók vannak, akik nem jogosultak egészségügyi terveket vásárolni az új biztosítási cserékből, valamint olyan államokban élő emberek, akik nem bővítik a Medicaid-t. A 10 legnagyobb állam, amely nem bővíti a Medicaid-t, körülbelül 3, 6 millió alacsony jövedelmű lakosot hagy ki.

emberek milliói is hozzáférhetnek az egészségbiztosításhoz, talán a munkahelyen vagy az új csereprogramokon keresztül, de úgy döntenek, hogy nem jelentkeznek be., Talán azt hiszik, hogy túl drága-sok vásárló úgy érezte, hogy így közben Healthcare.gov nyitott beiratkozás — vagy talán nem gondolják, hogy az egészségbiztosítás segít nekik. Sok ilyen ember fog szembesülni a büntetés nem beszerzési biztosítási fedezet.

Ez továbbra is megkülönbözteti az Egyesült Államokat a legtöbb más iparosodott Nemzettől, amelyben az egyetemes lefedettség a szabvány. Ez azt jelenti, hogy az elkövetkező évtizedekben is lesznek olyanok, akik nem engedhetik meg maguknak az egészségbiztosítást. Ez azt jelenti, hogy milliók lesznek, akik az orvosi ellátás ingyenes klinikáira támaszkodnak.,