Geschichte der Vereinigten Staaten I

Der Aufstand in Massachusetts überzeugte die Führer im ganzen Land zum Handeln. Nach jahrelangem Zögern von James Madison und anderen Nationalisten trafen sich Delegierte aus zwölf der dreizehn Bundesstaaten—nur Rhode Island lehnte es ab, einen Vertreter zu entsenden—im Sommer 1787 im Pennsylvania State House in Philadelphia. Die Delegierten kamen zum Konvent mit der Anweisung, die Satzung zu überarbeiten.,

Das größte Problem, das die Konvention lösen musste, war die Unfähigkeit der Bundesregierung, Steuern zu erheben. Diese Schwäche bedeutete, dass die Last der Rückzahlung von Schulden aus dem Unabhängigkeitskrieg auf die Staaten fiel. Die Staaten wiederum sahen sich den Kreditgebern verpflichtet, die ihre Kriegsschuldverschreibungen aufgekauft hatten. Dies war Teil des Grundes, warum Massachusetts sich entschieden hatte, sich mit seinen wohlhabenden Anleihegläubigern über arme westliche Bauern zu stellen.

James Madison hatte jedoch nicht die Absicht, die Satzung einfach zu überarbeiten. Er beabsichtigte, eine völlig neue nationale Verfassung zu erstellen., Im Vorjahr hatte er zwei umfangreiche Forschungsprojekte abgeschlossen—eines zur Regierungsgeschichte in den USA, das andere zur Geschichte der Republiken auf der ganzen Welt. Er nutzte diese Forschung als Grundlage für einen Vorschlag, den er mit nach Philadelphia brachte. Es wurde der Virginia-Plan genannt, benannt nach Madisons Heimatstaat.

James Madison war eine zentrale Figur in der Umgestaltung der nationalen Regierung., Madisons Virginia-Plan war ein Leitdokument bei der Bildung einer neuen Regierung unter der Verfassung. John Vanderlyn, Porträt von James Madison, 1816. Wikimedia.

Der Virginia-Plan war gewagt. Traditionelle Wissenschaftler sagten, dass eine republikanische Regierungsform einen kleinen und homogenen Staat erfordere. Bürger, die zu weit voneinander entfernt oder zu unterschiedlich waren, konnten sich nicht erfolgreich regieren. Konventionelle Weisheit sagte, die Vereinigten Staaten müssten eine sehr schwache Zentralregierung haben, die die Staaten in bestimmten Angelegenheiten, die sie gemeinsam hatten, einfach vertreten sollte., Andernfalls sollte die Macht auf staatlicher oder lokaler Ebene bleiben. Aber Madisons Forschung hatte ihn in eine andere Richtung geführt. Er glaubte, es sei möglich, „eine erweiterte Republik“ zu schaffen, die eine Vielfalt von Menschen, Klimazonen und Bräuchen umfasst.

Der Virginia-Plan schlug daher vor, dass die Vereinigten Staaten eine starke Bundesregierung haben sollten. Es sollte drei Zweige haben—Legislative, Exekutive und Judikative-mit der Befugnis, in allen Fragen von nationalem Interesse zu handeln., Der Gesetzgeber oder Kongress hätte zwei Häuser, in denen jeder Staat entsprechend seiner Bevölkerungsgröße oder Steuerbemessungsgrundlage vertreten wäre. Der nationale Gesetzgeber hätte ein Vetorecht über staatliche Gesetze.

Andere Delegierte des Konvents stimmten im Allgemeinen mit Madison überein, dass die Artikel der Konföderation gescheitert waren. Aber sie waren sich nicht einig, welche Art von Regierung sie ersetzen sollte. Insbesondere waren sie sich nicht einig über die beste Vertretungsmethode im neuen Kongress., Andere Themen, die sie diskutierten—darunter, wie die nationale Exekutive funktionieren sollte, welche spezifischen Befugnisse die Bundesregierung haben sollte oder was sie gegen die spaltende Frage der Sklaverei tun sollte-drehten sich um die Frage der Vertretung.

Seit mehr als einem Jahrzehnt hatte jeder Staat eine einzige Stimme im Kontinentalkongress. Kleine Staaten wie New Jersey und Delaware wollten die Dinge so halten. Der Connecticut-Delegierte Roger Sherman argumentierte außerdem, dass Mitglieder des Kongresses von den staatlichen Gesetzgebern ernannt werden sollten., Gewöhnliche Wähler, Sherman sagte, fehlten Informationen, waren „ständig in die Irre geführt werden, „und“ sollte so wenig zu tun haben, wie es sein kann “ über die meisten nationalen Entscheidungen. Große Staaten bevorzugten jedoch den Virginia-Plan, der ihren Bürgern weit mehr Macht über die Legislative geben würde. James Wilson aus Pennsylvania argumentierte, dass der Virginia-Plan die Befugnisse der nationalen Regierung erheblich erhöhen würde, Die Vertretung sollte so direkt wie möglich von der Öffentlichkeit bezogen werden. Keine Regierung, warnte er, “ könnte lange ohne das Vertrauen der Menschen bestehen bleiben.,“

Letztendlich schlug Roger Sherman einen Kompromiss vor. Der Kongress hätte ein Unterhaus, das Repräsentantenhaus, in dem die Mitglieder nach der Bevölkerung jedes Staates zugewiesen wurden, und ein Oberhaus, das zum Senat wurde, in dem jeder Staat eine Stimme haben würde. Dieser Vorschlag wurde nach monatelanger Debatte in leicht veränderter Form als „Großer Kompromiss“ angenommen: Jeder Staat hätte zwei Senatoren, die unabhängig wählen könnten., Neben der Festlegung beider Arten der Vertretung zählte dieser Kompromiss auch einen Sklaven als drei Fünftel einer Person für Repräsentations-und Steuerzwecke.

Die Delegierten brauchten noch länger, um über die Form der nationalen Exekutive zu entscheiden. Sollte die Exekutivgewalt in den Händen eines Komitees oder einer einzelnen Person liegen? Wie sollten seine Amtsinhaber gewählt werden? Am 1. Juni entschied James Wilson, dass die nationale Exekutivgewalt in einer einzigen Person liegt. Nur vier Jahre nach der amerikanischen Revolution war dieser Vorschlag äußerst umstritten; es beschwor Bilder einer gewählten Monarchie., Die Delegierten machten sich auch Sorgen darüber, wie die Exekutive vor Korruption oder übermäßiger Kontrolle geschützt werden kann. Sie debattierten endlos über diese Fragen, und erst Anfang September entschieden sie, dass der Präsident von einem speziellen „Wahlkollegium“ gewählt werden würde.“

Am Ende schlug die Konvention eine Regierung vor, die anders als jede andere war und Elemente aus alten Republiken und der englischen politischen Tradition kombinierte, aber einige begrenzte demokratische Neuerungen vornahm—und gleichzeitig versuchte, ein heikles Gleichgewicht zwischen nationaler und staatlicher Souveränität aufrechtzuerhalten., Es war ein kompliziertes und höchst umstrittenes Schema.