Merci à Mark Sullivan, éminent leader en matière de droit de la famille impliquant des anciens combattants, d’avoir partagé ce Q& A avec Stateside. Ceci fait partie d’une série de publications « Legal Eagle » produites par M. Sullivan.
The LEGAL EAGLE
INTRODUCTION: en tant que service à nos clients d’aide juridique, nous avons préparé ce document avec une foire aux questions sur les questions concernant L’indemnité D’invalidité de L’AV et sa relation avec le divorce, le soutien familial, la saisie-arrêt et la division des pensions militaires., Il est, bien sûr, de nature très générale puisqu’aucun document peut répondre à vos questions spécifiques. Cependant, nous vous demandons de lire attentivement ces questions et réponses dans le cadre de votre visite à nos avocats d’assistance juridique afin que vous puissiez avoir les informations les plus complètes disponibles pour vous aider avec votre problème de droit de la famille. Les commentaires, corrections et suggestions concernant cette brochure doivent être envoyés à l’adresse à la fin de la dernière page.
arrière-plan., De nombreux militaires, conjoints, ex-conjoints et retraités sont victimes de mythes et d’inexactitudes sur L’indemnité D’invalidité VA et son effet sur les questions d’argent dans un divorce. Certaines personnes affirment que les avantages du Ministère des anciens combattants peuvent être divisés en un divorce, tout comme une pension militaire. Certains prétendent que VA invalidité est « hors limites” dans le calcul de la pension alimentaire. Même les avocats ont du mal à comprendre si – et comment – un tribunal peut ordonner la saisie-arrêt des paiements de VA pour accomplir le paiement rapide et intégral de la pension alimentaire ordonnée par le juge., Ceux qui ont servi notre pays en uniforme et ceux qui les ont accompagnés ont droit à des réponses honnêtes. Voici quelques-unes des revendications, des questions, des rumeurs et des accusations, suivies de réponses précises et directes.
1. Q. j’ai entendu dire que le Congrès avait clairement l’intention de protéger les avantages des anciens combattants d’être attribués à quiconque autre que le vétéran qui a gagné ces avantages en toutes circonstances.
A. ce mythe a fait le tour récemment. Comme les histoires de Bigfoot, Shangri-La et le Monstre du Loch Ness, il a un noyau de « croyants., »Et comme ces exemples, ce n’est pas vrai. Le Congrès a écrit la Loi sur les avantages des anciens combattants, qui se trouve au titre 38 du Code des États-Unis, dans le but d’exempter les avantages VA de la plupart des réclamations des créanciers; les créanciers ordinaires sont interdits d’exécution ou de saisie-arrêt des paiements VA. Mais les membres de la famille ne sont pas des créanciers ordinaires. Ils font en effet l’objet de protections spéciales au titre 38, tant pour la pension alimentaire que pour la pension alimentaire.
2. Q. Mais mon ex-mari m’a dit que la loi fédérale sur les « avantages aux Anciens Combattants », titre 38, États-Unis., Code, Section 5301 et les dispositions suivantes, a été écrit par le Congrès pour protéger les avantages des anciens combattants contre les récompenses de tiers dans le cadre de toute procédure judiciaire que ce soit. Est-ce vrai?
R. non, Pas du tout. L’affaire qui établit la loi à ce sujet est Rose v. Rose (U. S. Supreme Court 1987). Là, la Cour a clairement indiqué que L’article 5301 de la 10 U. S. C. (La « clause anti-saisie” du titre 38) ne s’applique pas aux ordonnances judiciaires qui exigent qu’un ancien combattant soutienne sa famille., Les prestations de VA peuvent et doivent être considérées comme un revenu lorsque le juge décide de la pension alimentaire dont un conjoint ou des enfants ont besoin et de ce qu’un vétéran est en mesure de payer.,
Les paiements de prestations dues ou à devenir dus en vertu d’une loi administrée par le Secrétaire ne peuvent être cédés que dans la mesure expressément autorisée par la loi, et ces paiements faits à un bénéficiaire ou pour son compte sont exonérés d’impôt, sont exemptés de la réclamation des créanciers et ne peuvent être assujettis à une saisie, à un prélèvement ou à une saisie par ou en vertu d’une procédure légale ou équitable, que ce soit avant ou après réception par le bénéficiaire.
4. Q., Y a-t-il une faille dans la loi qui permet au juge de considérer l’indemnité D’invalidité VA de mon ex-mari comme un actif divisible dans un divorce?
A. No. La loi fédérale – plus précisément, la Loi sur la Protection des anciens conjoints des services en uniforme, trouvée à 10 U. S. C. §1408-exempte les paiements D’invalidité VA de la division en cas de divorce. Ce n’est pas un bien qui peut être divisé au divorce en tant que biens matrimoniaux ou communautaires.
5. Q. j’ai entendu dire que les lois des États n’ont pas préséance sur les lois fédérales. Cela signifie que mes prestations de VA sont à l’abri de toute considération ou saisie-arrêt devant un tribunal national, Non?
A., Bien qu’une partie de la déclaration soit correcte – que les lois des États sont subordonnées aux lois fédérales – le reste de la déclaration pourrait être appelé « légende urbaine.” C’est juste pas le cas. En général, toutes les sources de revenus doivent être prises en compte par le tribunal pour déterminer le soutien, que le revenu soit imposable ou non imposable, que la source soit le salaire, les loyers, les redevances, les avantages VA, la solde de retraite militaire, L’indemnisation spéciale liée au Combat, les prestations D’invalidité de la sécurité sociale ou même un héritage de, Et les dispositions du titre 38 indiquent clairement que le Congrès avait l’intention que les avantages de VA puissent être considérés comme une source de revenus à des fins de soutien. Non seulement il y a des calendriers de prestations progressives, en fonction du nombre de personnes à charge d’un vétéran, mais il y a une procédure de répartition à utiliser lorsqu’un vétéran ne s’acquitte pas de sa responsabilité de soutien. Les procédures de répartition se trouvent au 38 U. S. C. § 5307.
6. Q. la compensation VA est-elle exonérée d’impôt? Ce militaire à la retraite payer? Qui paie chacun à l’ancien combattant / Retraité?
A., La rémunération VA est exonérée d’impôt, tandis que la solde de retraite militaire ne l’est pas. La solde militaire à la retraite et L’Indemnité spéciale liée au Combat sont payées par le Département de la Défense en vertu du titre 10, Code américain, tandis que les prestations aux anciens combattants sont payées par le Département des Anciens Combattants en vertu du titre 38.
7. Q. Mon mari ne me paie pas, et j’ai besoin que le tribunal ordonne une saisie-arrêt. Les prestations de VA peuvent-elles être saisies pour une pension alimentaire ou une pension alimentaire pour enfants?
A. Oui, mais seulement si la personne qui reçoit des prestations D’AV a renoncé à la solde de retraite militaire pour obtenir les paiements D’AV. Ceci est énoncé dans le titre 42 des États-Unis., Code, Section 659, et dans 5 C. F. R. partie 581.
8. Q. Les prestations D’AV peuvent-elles être considérées comme une source de revenu dans l’octroi d’une pension alimentaire ou d’une pension alimentaire pour enfants?
A. Oui, bien que certains états peuvent avoir des cas ou des lois qui exemptent va prestations d’invalidité. Dans Rose v. Rose (1987), la Cour suprême des États-Unis a examiné un jugement d’Outrage contre un vétéran dont la seule source de revenu était son indemnité D’invalidité VA. Il avait refusé de payer 800 a par mois en pension alimentaire pour enfants, affirmant qu’il était légalement autorisé à garder ces prestations de VA pour lui-même., Dans un examen approfondi des lois et des règles régissant les paiements D’AV, la Cour a conclu que « ces avantages ne sont pas fournis pour soutenir l’appelant seul. »Il a ensuite déclaré que:
Les prestations d’invalidité des Anciens Combattants compensent la capacité de GAIN réduite, HR Rep.No 96-1155, p. 4 (1980), et visent à « fournir une indemnisation raisonnable et adéquate aux anciens combattants handicapés et à leurs familles. »S. Rep. No 98-604, p. 24 (1984) (italique ajouté). Une indemnisation supplémentaire pour les personnes à charge des anciens combattants handicapés est disponible sous 38 U. S. C., « 315, et dans ce cas, totalisaient 90 per par mois pour les deux enfants de l’appelante. Mais la rareté des prestations disponibles en vertu de ‘ 315 dément toute affirmation selon laquelle le Congrès entendait ces montants à lui seul pour subvenir aux besoins des enfants des anciens combattants handicapés. De plus , comme en témoigne le paragraphe 3107(a)(2), la disposition relative à la répartition dont nous avons déjà discuté, le Congrès a clairement voulu que les prestations d’invalidité des anciens combattants soient utilisées, en partie, pour le soutien des personnes à charge des anciens combattants.,
La Cour a noté que « les enfants peuvent légitimement s’attendre à recevoir un soutien d’une partie des prestations d’invalidité de leurs parents vétérans.” Il ne fait aucun doute que le soutien familial est l’un des objectifs des paiements VA accordés à un vétéran.
Les dispositions pour les personnes à charge, se trouvent à 38 U. S. C., l’AIDE et la présence régulières d’une autre personne seront de 286 $pour un ancien combattant totalement handicapé et des montants proportionnels pour les anciens combattants partiellement handicapés conformément à l’alinéa (2) du présent article; et
F) nonobstant les autres dispositions du présent paragraphe, le montant mensuel payable pour chaque enfant qui a atteint l’âge de dix-huit ans et qui suit un cours d’enseignement dans un établissement d’enseignement agréé sera de 240 for pour un ancien combattant totalement handicapé et des montants proportionnels pour les anciens combattants partiellement handicapés conformément à l’alinéa(2) du présent article.,
9. Q. Les” Juges d’état activistes » forcent-ils de nombreux anciens combattants handicapés qui divorcent à utiliser l’indemnité d’invalidité de leur ancien combattant pour payer une pension alimentaire ou à faire face à des accusations d’outrage et à la prison s’ils refusent?
A. le résumé de Rose C. Rose ci-dessus est une illustration de la façon dont un vétéran a essayé de sortir de payer une pension alimentaire pour enfants et a constaté que chaque tribunal qui a examiné son cas a confirmé la décision du juge de première instance selon laquelle il doit subvenir aux besoins de sa famille et obéir à Le même principe s’applique à la pension alimentaire., Il n’y a aucune justification à désobéir à un juge dont la décision est basée sur la décision bien reconnue de la Cour suprême des États-Unis. Si vous refusez de payer comme le juge l’a ordonné, vous serez très probablement puni par le tribunal – et c’est ainsi que cela devrait être pour ceux qui violent la loi ou désobéissent aux ordonnances du tribunal.
Il n’y a aucun moyen pour une personne raisonnable de considérer que la Cour suprême des États-Unis est composée de « juges activistes., »Quant aux tribunaux d’état well Eh bien, jetons un coup d’oeil –
•La Cour D’appel de L’Illinois En 2005 a tenu en re mariage de Wojcik que la loi fédérale n’empêche pas un tribunal d’état d’ordonner à un vétéran de payer les obligations de soutien familial ordonnées par le Tribunal des prestations d’invalidité.
* La Cour D’appel de L’Iowa a jugé en 1994 dans In re Marriage of Anderson que” il est clair que les avantages des anciens combattants ne sont pas uniquement au profit du vétéran, mais aussi pour sa famille » en ordonnant le paiement d’une pension alimentaire provenant des seules sources de revenu du vétéran, des paiements d’invalidité et, Cette Cour a écrit que la Cour suprême des États-Unis dans Rose C. Rose « a reconnu à maintes reprises dans son opinion le soutien familial comme une exception importante et a reconnu davantage le soutien familial comme une pension alimentaire et une pension alimentaire pour enfants. »
•La Cour suprême du Vermont dans L’arrêt Repash C. Repash de 1987 a déclaré que les lois de L’AV interdisant la saisie des prestations ne s’appliquaient pas dans une affaire de pension alimentaire pour conjoint (pension alimentaire) parce qu’une femme cherchant une pension alimentaire n’était pas créancière en vertu de la loi.
* Il y a des cas de Floride (Allen C. Allen, 1994), Mississippi (Steiner C., Steiner, 2001), Wisconsin (dans re Marriage of Weberg, 1990) et de nombreux autres États qui soutiennent le pouvoir des tribunaux d’état d’utiliser les prestations VA comme source de revenu pour déterminer le soutien familial.
Les États (et la Cour suprême des États-Unis) sont pratiquement unanimes dans leurs décisions à ce sujet. C’est une véritable « civière” (dans le phrasé de Mark Twain) de dire que tous ces tribunaux sont remplis de « juges activistes.”
10. Q. j’ai peur que le juge me dise que la Cour ne peut pas aller directement à L’AV et attacher à l’indemnité d’invalidité d’un vétéran., Le juge ne dira – t-il pas que L’AV ne peut le donner à personne d’autre qu’au vétéran handicapé qui a gagné l’avantage en premier lieu?
A. Il semble que d’autres mythes ont fait le tour! Un tribunal peut s’adresser directement à L’AV pour joindre une indemnité d’invalidité d’un vétéran. Cela se produit tout le temps lorsqu’un bon avocat représentant le bénéficiaire de la pension alimentaire lit le code américain – en particulier 42 U. S. Code 659, qui permet cette procédure (la saisie-arrêt des paiements D’AV) parce que la personne a renoncé à la solde de retraite militaire pour obtenir des prestations D’AV., L’AV le donnera à toute personne à qui le tribunal accorde cet argent lorsque ces circonstances sont présentes.
11. Q. j’ai entendu dire que la plupart des anciens combattants ne peuvent pas trouver de représentation, et les avocats ferment les yeux sur eux. Les avocats savent que, s’ils représentent le conjoint, ils peuvent aller après l’indemnisation d’invalidité d’un vétéran dans un règlement de divorce, et leur client gagnera la capacité de les payer. Est-ce vrai?
R. non, Pas du tout. Tout d’abord, les anciens combattants et les conjoints ont les mêmes problèmes pour trouver une représentation., Les cas de Divorce peuvent être coûteux lorsqu’ils sont contestés, surtout s’il y a des questions complexes telles que les paiements D’invalidité VA sur la table. Cela coûte de l’argent, et le mari et la femme devront trouver les fonds pour retenir les services d’un avocat ou se passer de représentation. Les avocats en tant que groupe ne « ferment pas les yeux” sur les anciens combattants ou les conjoints.
la plupart des avocats intelligents savent que les avantages de VA sont « interdits” en tant que biens conjugaux ou communautaires en cas de divorce. Ces paiements ne peuvent pas être divisés en tant qu’actifs matrimoniaux lors de l’audience sur le divorce ou le partage des biens., Quel est le sens à aller après un actif qui est exempté de division?
En outre, il est difficile de trouver un bon avocat qui serait payé par la promesse de revenus futurs. Vous ne pouvez pas payer les factures sur les promesses. Vous ne pouvez pas payer votre personnel de bureau dans l’espoir qu’à un moment donné, l’autre partie devra verser une pension alimentaire ou une pension alimentaire pour enfants. La plupart des avocats feraient faillite très rapidement si c’était leur façon de faire des affaires.
12. Q. le handicap VA est-il considéré comme une « vache à lait » dans la profession juridique?, En d » autres termes, votre ex-conjoint et son avocat reçoivent tous deux une partie des avantages de votre vétéran, et le juge le laisse se produire.
A. pas par un long coup! Comme cela a été souligné ci-dessus, ni l’ex-conjoint ni l’avocat ne peuvent obtenir une partie des prestations VA car ils sont exemptés de la distribution en tant que biens matrimoniaux ou communautaires lors du divorce. Bien que les prestations D’AV puissent être comptées comme un revenu aux fins de pension alimentaire, elles ne peuvent être saisies que si elles sont versées à un retraité militaire qui a renoncé à une partie de la pension pour obtenir ces paiements de L’AV.,
Le fait que le juge « laisse faire” dépend de la façon dont l’affaire est traitée. Si le juge a statué comme indiqué ci-dessus, il a agi correctement et conformément à la loi fédérale et (probablement) de l’état. Si le juge a laissé une décision erronée « se produire », la partie lésée a le droit de faire appel de cette décision ou de demander au tribunal de réexaminer la décision. Ce n’est pas différent de toute autre affaire ou partie – c’est ce qui se passe au tribunal, et ce sont les droits des parties qui prétendent que le juge a commis une erreur réversible lors de l’audience ou du procès., Les juges font parfois des erreurs ou rendent des décisions incorrectes. Lorsque cela se produit, si la partie lésée veut « corriger le juge », elle devra alors interjeter appel de la décision.
13. Q. Le secrétaire du Ministère des Anciens Combattants est-il la seule personne qui peut joindre les prestations d’un ancien combattant?
A. non-c’est faux. Cette question a été plaidée au Tennessee dans L’affaire Rose, et elle est allée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis., La décision de la cour En 1987 était la suivante: a) le Ministère des Anciens Combattants a le pouvoir de répartir les paiements D’AV, b) ce pouvoir peut être exercé si le vétéran ne s’acquitte pas de sa responsabilité en matière de soutien, et c) plus important encore, cela n’empêche pas les juges des tribunaux d’état d’accorder des allocations de soutien familial fondées uniquement sur les prestations D’AV reçues par une partie à la poursuite. En fait, 42 U. S. C. 659 indique clairement que les tribunaux peuvent joindre des prestations VA par saisie-arrêt si la personne a renoncé à la solde de retraite militaire pour recevoir des paiements VA.
14. Q., Est-il vrai que ces paiements sont « exonérés d’impôt from de la créance des créanciers, et ne sont pas susceptibles de saisie, de prélèvement ou de saisie par ou en vertu d’une procédure légale ou équitable, que ce soit avant ou après réception par le bénéficiaire”?
A. Oui, sauf que vous avez oublié la partie la plus importante de la loi, 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – La phrase « sauf dans la mesure expressément autorisée par la loi., »Voir la citation complète ci-dessous (avec emphase ajoutée):
Les paiements de prestations dues ou à devenir dues en vertu d’une loi administrée par le Secrétaire ne peuvent être cédés que dans la mesure expressément autorisée par la loi, et ces paiements effectués à un bénéficiaire, ou pour le compte d’un bénéficiaire, sont exonérés d’impôt, sont exonérés de la créance des créanciers et ne sont pas susceptibles de saisie, de prélèvement ou de saisie par ou en vertu d’une procédure légale ou équitable, avant ou après réception par le bénéficiaire.
15. Q., Pourquoi la VA prétend-elle que ce n’est pas un organisme d’application de la loi et ne peut donc pas appliquer le titre 38 devant les tribunaux de divorce?
A. c’est parce que –
a) ce n’est pas un organisme d’application de la loi. Ce n’est pas le Ministère de la Justice, le FBI, les services secrets ou le BATFE (Bureau de L’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs). C’est juste le Ministère des Anciens Combattants!,
– Et-
b) Il n’a pas l’autorité donnée par le Congrès, ni la main-d’œuvre (même si elle avait le pouvoir statutaire) d’aller en justice pour intervenir chaque fois qu’un tribunal de divorce envisageait des paiements VA dans une affaire impliquant un soutien familial ou une saisie-arrêt. Personne n’a ce genre de budget de personnel illimité!
16. Q. Mais j’ai contacté plusieurs membres du Congrès, seulement pour me faire dire qu’ils ne s’impliquent pas dans les affaires civiles, ni n’interfèrent avec le processus judiciaire dans les tribunaux de la famille de l’état.
A. c’est vrai. Ils n’en ont pas., Personne – pas même les juges des tribunaux d’état-ne veut s’impliquer dans des affaires de divorce désordonnées devant les tribunaux. Les membres du Congrès n’ont pas le pouvoir d’intervenir ou de dire aux juges comment agir dans ces affaires. Il serait très peu professionnel et certainement illégal pour « l’influence extérieure » de descendre sur un tribunal de divorce de l’état et de pousser la détermination d’un certain résultat. C’est pourquoi nous sommes fiers d’un système de tribunaux indépendant et de juges neutres et objectifs – ceux qui ne peuvent pas être « atteints” par ceux qui ne sont pas dans le processus judiciaire., Ni le Ministère des Anciens Combattants ni les membres du Sénat et de la chambre n’ont d’affaires à se mettre le nez dans une salle d’audience ou à dire à un juge quoi faire.
17. Q. Mon mari m’a battue à chaque tournant de mon divorce. Est-il vrai, comme m’ont dit plusieurs avocats, que les juges ne peuvent être tenus légalement responsables de leurs décisions et qu’il n’y a donc pas violation de la loi?
non, pas du tout. Les juges sont tenus responsables de leurs décisions par le biais du processus de » révision en appel.,” Il s’agit d’un appel devant un tribunal supérieur lorsqu’une partie estime avoir été lésée parce qu’un juge au procès a commis une erreur préjudiciable. Le tribunal supérieur peut corriger l’erreur. Les juges sont également soumis aux codes nationaux de déontologie judiciaire. Lorsqu & apos; un juge agit de manière inappropriée, une plainte peut être déposée auprès de l & apos; organisme public compétent chargé de discipliner les juges. Une réprimande publique, par exemple, a été émise en janvier 2015 par le N. C., Cour suprême à un juge du Tribunal de district dans In re Brenda Branch où le juge avait omis de comprendre, reconnaître ou se conformer à la Loi sur les secours civils des militaires dans une affaire de garde impliquant un sergent de première classe qui était en Corée et ne pouvait pas assister à l » audience.
18. Q. j’ai besoin d’aide rapidement! Mon ex-mari a eu une invalidité VA, et maintenant ma part de la pension vient de baisser de plusieurs centaines de dollars. Je ne peux pas payer ma facture d’éclairage ou mon loyer. Est – il autorisé à le faire-changer l’ordonnance du juge sans obtenir la permission du tribunal?
A., Lorsqu « un retraité militaire choisit une indemnité d » invalidité VA, et il a une cote VA de moins de 50% ou bien a une Compensation spéciale liée au Combat, ce choix diminue la part de la pension militaire qui est disponible pour la division, connu sous le nom de » solde de retraite jetable. »Quand il y a un ordre de division des pensions militaires qui est payé par le centre de paye militaire à la retraite, cela signifie une baisse de l’argent que l’ex-conjoint reçoit.
Si l’ex-conjoint d’un recours au tribunal dépend beaucoup des circonstances., Vous ne pouvez pas demander au juge d’exiger que l’ex-mari vous indemnise (c.-à-d. de rembourser ou de rembourser l’argent que vous avez perdu) s’il n’y a aucune exigence préalable d’indemnisation, que ce soit dans un accord écrit ou dans une ordonnance judiciaire préalable. La Cour suprême des États-Unis a statué sur cette question dans Howell C. Howell, décidé le 15 mai 2017. Donc when quand il n’y a pas d’accord ou d’ordonnance antérieure exigeant une indemnisation, vous ne pouvez pas obtenir le tribunal pour ordonner un remboursement.
S’il y avait un accord ou une ordonnance à ce sujet, alors il peut y avoir une chance d’obtenir une indemnisation., Mais il faudra un bon avocat et le temps et les fonds pour se battre devant les tribunaux (et éventuellement en appel), puisque ces éventualités n’ont pas été abordées dans la décision Howell.
19. Q. l’ordonnance antérieure du tribunal a été inscrite par accord; il stipule expressément que mon ex-mari doit me dédommager pour toute réduction due à ses paiements VA. Le juge l’a signé. Pas de un appel il. Maintenant my mon ex-mari dit que, même s’il est censé me rembourser, il n’a pas assez d’argent pour me rembourser puisqu’il a pris une indemnité D’invalidité de VA. Est-ce vrai?
A. pas par un long coup., Tout L’argent VA est libre d’impôt, donc il obtiendrait encore plus d’argent à la fin en renonçant à une partie de la pension.
prenons un exemple: supposons que la rémunération totale à la retraite de John soit de 1 600 $et que la Cour accorde à Mary, son ex-épouse, 50%, ou 800$. Ensuite, John obtient une cote D’invalidité VA (moins de 50%) et choisit de recevoir une compensation D’invalidité VA, ce qui équivaut à 600$. Cela signifie qu’il renonce à 600 $de la pension pour recevoir des paiements VA.
maintenant, le paiement de la part de pension du centre de paye à Mary n’est que de 500 $par mois au lieu de 800 $(c’est-à-dire 50% de 1 000 instead au lieu de 1 600$)., Elle est à court de 300 due en raison des actions de John dans la demande de paiements VA.
Le revenu de John est maintenant de 500 from de la pension et de 600 from De VA. S’il paie des impôts à 20% fédéral, 5% État, alors il reçoit net: 375 net de la pension et 600 ((pas d’impôts) de VA, pour un total de 975 while, tandis que Mary (si elle est dans les mêmes parenthèses) ne recevra que 375 a par mois.
Si John devait rembourser Mary, alors il lui paierait les 300 missing manquants chaque mois, qui lui sont déductibles sur ses impôts, et cela ne lui coûte que 225 $dans ses tranches d’imposition., Ainsi, il a encore 750 after après impôts, alors qu’avant la dispense de VA, il recevait 800 taxable imposable chaque mois, soit 600 income de revenu après impôts! Et Mary a le montant total (600 taxable imposable) que le tribunal a initialement ordonné.
20. Q. Si j’ai d’autres questions, que dois-je faire?
A. consultez un avocat d’assistance juridique militaire ou un avocat privé dès que possible. Votre avocat peut répondre à de nombreuses questions et vous aider à prendre une décision juste et intelligente sur vos choix, options et alternatives. Notre bureau d’assistance juridique est prêt, disposé et en mesure de vous aider dans ces questions., Assurez-vous d’apporter avec vous à l’entrevue une copie de tous les documents ou documents judiciaires qui pourraient être utiles à votre avocat.