Une Histoire de la Notion de « Droit Divin des Rois »

seule l’autorité divine peut juger les monarques injustes et toute tentative de déposer, détrôner ou restreindre leurs pouvoirs est contraire à la volonté de Dieu.

Edité par Matthew A., McIntosh
journaliste et historien
rédacteur en chef de Brewminate

Introduction

le droit divin des rois, le droit divin ou le mandat de Dieu est une doctrine politique et religieuse de légitimité Royale et politique. Il découle d’un cadre métaphysique spécifique dans lequel le roi (ou la reine) est présélectionné comme héritier avant leur naissance.

en présélectionnant la manifestation physique du Roi, la population gouvernée remet activement (plutôt que simplement passivement) la sélection métaphysique de l’âme du roi-qui habitera le corps et les gouvernera ainsi – à Dieu., De cette façon, le” droit divin  » naît comme un acte métaphysique d’humilité ou de soumission envers la Divinité.

Par conséquent, il affirme qu’un monarque (par exemple un roi) n’est soumis à aucune autorité terrestre, dérivant le droit de gouverner directement d’une autorité divine, comme la volonté monothéiste de Dieu. Le monarque n’est donc pas soumis à la volonté de son peuple, de l’aristocratie, ou de toute autre succession du royaume., Cela implique que seule l’autorité divine peut juger un monarque injuste et que toute tentative de déposer, détrôner ou restreindre leurs pouvoirs va à l’encontre de la volonté de Dieu et peut constituer un acte sacrilège. Il est souvent exprimé dans l’expression « par la grâce de Dieu”, attachée aux titres d’un monarque régnant; bien que ce droit ne fasse pas du monarque la même chose qu’un Roi Sacré. Le droit divin a été un élément clé pour légitimer de nombreuses monarchies absolues.,

Conceptions Préchrétiennes

Le culte impérial de la Rome antique a identifié les empereurs romains et certains membres de leurs familles avec l’autorité « divinement sanctionnée” (auctoritas) de l’État romain. L’offre officielle de cultus à un empereur vivant reconnaissait sa fonction et son règne comme divinement approuvés et constitutionnels: son Principat devait donc démontrer un respect pieux pour les divinités et les mœurs républicaines traditionnelles.,

de nombreux rites, pratiques et distinctions de statut qui caractérisaient le culte aux empereurs ont été perpétués dans la théologie et la Politique de l’Empire christianisé.

origines chrétiennes

aperçu

En dehors du christianisme, les rois étaient souvent considérés comme gouvernant avec le soutien des puissances célestes ou peut-être même être des êtres divins eux-mêmes. Cependant, la notion Chrétienne d  » un droit divin des rois est attribuée à une histoire trouvée dans 1 Samuel, où le prophète Samuel oint Saül puis David comme mashiach ou roi sur Israël., L’onction est à un tel effet que le monarque est devenu inviolable, de sorte que même lorsque Saül a cherché à tuer David, David ne levait pas la main contre lui parce qu ‘ « il était l’oint du Seigneur”.

Adomnan D’Iona est L’un des premiers partisans chrétiens de ce concept de rois gouvernant avec le droit divin. Il a écrit sur L’assassinat du roi irlandais Diarmait mac cerbaill et a affirmé que la punition divine est tombée sur son assassin pour l’acte de violer le monarque., Adomnan a également enregistré une histoire sur Saint Columba soi-disant visité par un ange portant un livre de verre, qui lui a dit d’Ordonner Aedan mac Gabrain comme roi de Dal Riata. Columba a d’abord refusé, et l’ange a répondu en le fouettant et en exigeant qu’il effectue l’ordination parce que Dieu l’avait ordonné. Le même Ange a visité Columba trois nuits successives. Columba a finalement accepté, et Aedan est venu pour recevoir l’ordination., À L’ordination, Columba dit à Aedan que tant qu’il obéirait aux lois de Dieu, alors aucun de ses ennemis ne l’emporterait contre lui, mais au moment où il les briserait, cette protection prendrait fin, et le même fouet avec lequel Columba avait été frappé serait retourné contre le roi. Les écrits d’Adomnan ont probablement influencé d’autres écrivains irlandais, qui à leur tour ont également influencé les idées continentales. Le couronnement de Pépin le Bref peut également provenir de la même influence. La dynastie carolingienne et les empereurs romains ont également influencé toutes les idées occidentales ultérieures de la royauté.,

au Moyen Âge, L’idée que Dieu avait accordé le pouvoir terrestre au monarque, tout comme il avait donné l’autorité spirituelle et le pouvoir à l’église, en particulier au pape, était déjà un concept bien connu bien avant que des écrivains ultérieurs inventent le terme « droit divin des rois” et l’emploient comme théorie en science politique., Par exemple, Richard Ier d’Angleterre déclara lors de son procès à la diète de Spire en 1193: « je suis né dans un rang qui ne reconnaît D’autre supérieur que Dieu, à qui seul je suis responsable de mes actes”, et C’est Richard qui utilisa pour la première fois la devise « Dieu et mon droit” qui est encore la devise du monarque du Royaume-Uni.

avec la montée des États-nations et la Réforme protestante à la fin du XVIe siècle, la théorie du droit divin justifiait l’autorité absolue du roi en matière politique et spirituelle., Henri VIII D’Angleterre s’est déclaré le chef suprême de l’Église D’Angleterre et a exercé le pouvoir du trône plus que n’importe lequel de ses prédécesseurs. En tant que théorie politique, elle a été développée par Jacques VI D’Écosse (1567-1625) et est entrée en vigueur en Angleterre sous son règne sous le nom de Jacques Ier D’Angleterre (1603-1625). Louis XIV de France (1643-1715) a également fortement promu la théorie.,

textes écossais de Jacques VI D’Écosse

les manuels écossais du droit divin des rois ont été écrits en 1597-1598 par Jacques VI d’Écosse bien que L’Écosse n’ait jamais cru à la théorie et où le monarque était considéré comme le « premier parmi les égaux” sur un pied d’égalité avec son peuple. Son Basilikon Doron, un manuel sur les pouvoirs d’un roi, a été écrit pour édifier son fils de quatre ans Henry Frederick qu’un roi « se reconnaît ordonné pour son peuple, ayant reçu du Dieu un fardeau de gouvernement, dont il doit être dénombrable”., Il a fondé ses théories en partie sur sa compréhension de la Bible, comme le note la citation suivante d’un discours au Parlement prononcé en 1610 sous le nom de Jacques Ier D’Angleterre:

l’état de monarchie est la chose la plus suprême sur terre, car les rois ne sont pas seulement les lieutenants de Dieu sur terre et siègent sur le trône de Dieu, mais même par Dieu lui-même, ils sont appelés dieux. Il y a trois principaux qui illustrent l’état de la monarchie: l’un tiré de la parole de Dieu, et les deux autres sur les motifs de la Politique et de la philosophie., Dans les Écritures, les rois sont appelés dieux, et donc leur pouvoir après une certaine relation par rapport à la puissance Divine. Les rois sont aussi comparés aux pères de famille; car un roi est le vrai parens patriae, le père Politique de son peuple. Et enfin, les rois sont comparées à la tête de ce microcosme du corps de l’homme.

La référence de Jacques aux « lieutenants de Dieu” est apparemment une référence au texte de Romains 13 où Paul fait référence aux « ministres de Dieu”.

(1) Que chaque âme soit soumise aux puissances supérieures., Car il n’y a de pouvoir que de Dieu: les pouvoirs qui sont sont ordonnés de Dieu. (2) quiconque résiste donc à la puissance, résiste à L’ordonnance de Dieu; et ceux qui résistent recevront eux-mêmes la damnation. (3) car les dirigeants ne sont pas une terreur pour les bonnes œuvres, mais pour le mal. N’as-tu donc pas peur du pouvoir? fais ce qui est bon, et tu le loueras; (4) car il est le ministre de Dieu pour toi pour le bien., Mais si tu fais le mal, crains; car il ne porte pas l’épée en vain; car il est le ministre de Dieu, un vengeur pour exécuter la colère sur celui qui fait le mal. (5) C’est pourquoi vous devez être soumis, non seulement pour la colère, mais aussi pour l’amour de la conscience. (6) c’est pour cette raison que vous devez aussi payer un tribut, car ils sont les ministres de Dieu, qui s’occupent continuellement de cette chose. (7) rendre donc à tous leurs droits: tribut à qui tribut est dû; coutume à qui coutume; crainte à qui crainte; honneur à qui honneur.,

conceptions occidentales

aperçu

la conception de l’ordination a apporté avec elle des parallèles en grande partie tacites avec le sacerdoce anglican et catholique, mais la métaphore dominante dans le manuel de James était celle de la relation d’un père avec ses enfants., ” Tout comme aucune faute de la part d’un père ne peut libérer ses enfants de l’obéissance au cinquième commandement », Jacques avait également imprimé sa défense du droit des Rois face aux théories anglaises des droits populaires et cléricaux inaliénables. Le droit divin des rois, ou théorie du droit divin de la royauté, est une doctrine politique et religieuse de la légitimité Royale et politique. Il affirme qu’un monarque n’est soumis à aucune autorité terrestre, dérivant son droit de gouverner directement de la volonté de Dieu., Le roi n’est donc pas soumis à la volonté de son peuple, de l’aristocratie ou de tout autre domaine du Royaume, y compris (de l’avis de certains, en particulier dans les pays protestants) l’Église. Une forme plus faible ou plus modérée de cette théorie politique maintient, cependant, que le Roi est soumis à l’Église et au pape, bien que complètement irréprochable à d’autres égards; mais selon cette doctrine dans sa forme forte, seul Dieu peut juger un roi injuste., La doctrine implique que toute tentative de déposer le roi ou de restreindre ses pouvoirs va à l’encontre de la volonté de Dieu et peut constituer un acte sacrilège.

un passage de l’écriture soutenant L’idée du droit divin des rois a été utilisé par Martin Luther, lorsqu’il a exhorté les autorités laïques à écraser la rébellion paysanne de 1525 en Allemagne contre les Hordes meurtrières et voleuses de paysans, en fondant son argument sur L’Épître de Saint Paul aux Romains 13:1-7.,

Il est lié aux anciennes philosophies catholiques concernant la monarchie, dans lesquelles le monarque est le vice-président de Dieu sur la terre et donc soumis à aucun pouvoir inférieur. Cependant, dans la jurisprudence catholique romaine, le monarque est toujours soumis à la loi naturelle et divine, qui sont considérées comme supérieures au monarque. La possibilité d’une monarchie déclinante moralement, renversant la loi naturelle et dégénérant en une tyrannie oppressive au bien-être général a été répondue théologiquement par le concept Catholique de tyrannicide extra-légal, idéalement ratifié par le pape., Jusqu’à l’unification de l’Italie, le Saint-Siège a fait, à partir du moment où le christianisme est devenu la religion D’état Romaine, affirmer sur ce terrain sa primauté sur les princes séculiers; cependant cet exercice du pouvoir n’a jamais, même à son apogée, équivalu à la théocratie, même dans les juridictions où L’évêque de Rome était l’autorité temporelle.,

la pensée catholique justifiait la soumission à la monarchie par

1. l’Ancien Testament, dans lequel Dieu a choisi des rois pour régner sur Israël, en commençant par Saül qui a ensuite été rejeté par Dieu en faveur de David, dont la dynastie a continué (au moins dans le royaume du Sud) jusqu’à la captivité babylonienne.,
2. Le Nouveau Testament, dans lequel le premier pape, Saint Pierre, ordonne que tous les chrétiens honorent l’empereur romain (1 pierre 2:13-20), même si, à cette époque, il était encore un empereur païen. Saint Paul a convenu avec Saint Pierre que les sujets devraient obéir aux pouvoirs qui sont parce qu’ils sont nommés par Dieu, comme il l’a écrit dans son Épître aux Romains 13:1-7., De même, Jésus-Christ proclame dans L’Évangile de Matthieu qu’il faut « rendre à César les choses qui sont à César »; c’est d’abord, littéralement, le paiement des impôts comme liant ceux qui utilisent la monnaie impériale (voir Matthieu 22:15-22). Jésus a dit à Ponce Pilate que son autorité en tant que gouverneur romain de Judée venait du ciel selon Jean 19:10-11.,
3. l’approbation par les papes et l’église de la lignée des empereurs commençant par les empereurs Constantin et Théodose, plus tard les empereurs romains D’Orient, et enfin L’empereur romain D’Occident, Charlemagne et ses successeurs, les empereurs romains catholiques.

Les nobles et le clergé huguenots français, ayant rejeté le pape et l’Église catholique, n’ont été laissés qu’avec le pouvoir suprême du roi qui, enseignaient-ils, ne pouvait être gainsaid ou jugé par personne., Comme il n’y avait plus de pouvoir compensateur de la papauté et que l’Église D’Angleterre était une créature de l’état et était devenue inféodée à elle, cela signifiait qu’il n’y avait rien pour réglementer les pouvoirs du Roi, Et il est devenu un pouvoir absolu. En théorie, le droit divin, naturel, coutumier et constitutionnel régnait encore sur le roi, mais, en l’absence d’un pouvoir spirituel supérieur, il était difficile de voir comment ils pouvaient être appliqués, car le roi ne pouvait être jugé par aucun de ses propres tribunaux.,

Une partie du symbolisme de la cérémonie de couronnement des monarques britanniques, dans laquelle ils sont oints avec des huiles Saintes par L’Archevêque de Cantorbéry, les ordonnant ainsi à la monarchie, perpétue les anciennes idées monarchiques catholiques et cérémonielles (bien que peu de Protestants le réalisent, la cérémonie est presque entièrement basée sur celle du couronnement du Saint Empereur Romain). Cependant, au Royaume-Uni, le symbolisme s’arrête là, puisque la véritable autorité gouvernante du monarque a été presque éteinte par la révolution Whig de 1688-89 (voir Glorious Revolution).,

Le concept de droit divin intègre, mais exagère, l’ancien concept chrétien de « droits royaux donnés par Dieu”, qui enseigne que « le droit de gouverner est oint par Dieu”, bien que cette idée se retrouve dans de nombreuses autres cultures, y compris les traditions aryennes et égyptiennes., Dans les religions païennes, le roi était souvent considéré comme une sorte de Dieu et était donc un despote incontestable. L’ancienne tradition catholique romaine a surmonté cette idée avec la doctrine des” deux épées  » et a ainsi atteint, pour la toute première fois, une constitution équilibrée pour les États. L’avènement du Protestantisme vu quelque chose d’un retour à l’idée d’une simple incontestable despote.,

Thomas D’Aquin a toléré le tyrannicide extra-légal dans le pire des cas:

Lorsqu’il n’y a pas de recours à un supérieur par lequel un jugement peut être porté sur un envahisseur, alors celui qui tue un tyran pour libérer sa patrie est loué et reçoit une récompense.- Commentaire sur le Magister Sententiarum

D’autre part, Thomas d’Aquin a interdit le renversement de tout roi moralement, Christianement et spirituellement légitime par ses sujets. La seule puissance humaine capable de déposer le roi était le pape., Le raisonnement était que si un sujet peut renverser son supérieur pour une mauvaise loi, qui devait être le juge de savoir si la loi était mauvaise? Si le sujet pouvait ainsi juger son propre supérieur, alors toute autorité supérieure légitime pourrait légalement être renversée par le jugement arbitraire d’un inférieur, et ainsi toute loi était constamment menacée. Vers la fin du Moyen Âge, de nombreux philosophes, tels que Nicolas de Cusa et Francisco Suarez, ont proposé des théories similaires., L’Église était le dernier garant que les Rois Chrétiens suivraient les lois et les traditions constitutionnelles de leurs ancêtres et les lois de Dieu et de la justice. De même, le concept chinois de mandat du ciel exigeait que l’empereur exécute correctement les rituels appropriés et consulte ses ministres; cependant, ce concept rendait extrêmement difficile d’annuler tout acte accompli par un ancêtre.,

The French prelate Jacques-Bénigne Bossuet made a classic statement of the doctrine of divine right in a sermon preached before King Louis XIV:

Les rois règnent par moi, dit la Sagesse éternelle: ‘Per me reges regnant’; et de là nous devons conclure non seulement que les droits de la royauté sont établis par ses lois, mais que le choix des personnes est un effet de sa providence.,

Les rois règnent par moi, dit La Sagesse éternelle: « Per me reges regnant »; et de cela nous devons conclure non seulement que les droits de la royauté sont établis par ses lois, mais aussi que le choix des personnes est un effet de sa providence.,

droit divin et Protestantisme

avant la Réforme, le roi oint était, dans son royaume, le vicaire accrédité de Dieu à des fins laïques (voir la controverse sur l’Investiture); après la Réforme, il (ou elle si reine régnante) est devenu cela dans les États protestants à des fins religieuses aussi.

en Angleterre, ce n’est pas sans importance que les vêtements sacerdotaux, généralement écartés par le clergé – dalmatique, alb et stole – ont continué à être parmi les insignes du souverain., De plus, ce caractère sacro-saint, il l’a acquis non pas en vertu de sa « sacralisation”, mais par droit héréditaire; le couronnement, l’onction et l’acquisition n’étaient que le symbole extérieur et visible d’une grâce divine adhérente au souverain en vertu de son titre. Même les monarques Catholiques Romains, comme Louis XIV, n’auraient jamais admis que leur couronnement par l’archevêque constituait une partie de leur titre de règne; ce n’était rien d’autre que la consécration de leur titre.,

en Angleterre, la doctrine du droit divin des rois a été développée à ses conclusions logiques les plus extrêmes pendant les controverses politiques du 17ème siècle; son représentant le plus célèbre était Sir Robert Filmer. C’était la principale question à trancher par la guerre civile anglaise, les royalistes considérant que « tous les rois, princes et gouverneurs chrétiens” tirent leur autorité directement de Dieu, les parlementaires que cette autorité est le résultat d’un contrat, réel ou implicite, entre souverain et peuple.,

Dans un cas, le pouvoir du roi serait illimité, selon le célèbre dicton de Louis XIV: « L’état, c’est moi! », ou limité seulement par son propre acte libre; dans l’autre ses actions seraient régies par les conseils et le consentement du peuple, à qui il serait en dernier ressort responsable. La victoire de ce dernier principe a été proclamée au monde entier par L’exécution de Charles Ier., La doctrine du droit divin, en effet, pendant un certain temps, s’est nourrie du sang du « martyr” royal; c’était le principe directeur de l’Église anglicane de la restauration; mais elle a subi un rude coup lorsque Jacques II D’Angleterre a rendu impossible au clergé d’obéir à la fois à leur conscience et à leur roi. La Glorieuse Révolution de 1688 en a fait une grande force politique. Cela a conduit au développement constitutionnel de la couronne en Grande-Bretagne, telle que détenue par la descendance modifiée et modifiable par l’action parlementaire.,

Monde iranien

khvarenah est un concept iranien et zoroastrien, qui signifie littéralement gloire, sur le droit divin des rois. En Iran, les rois ne régneraient jamais, à moins que Khvarenah ne soit avec eux, et ils ne tomberont jamais à moins que Khvarenah ne les quitte., Par exemple, selon le Kar-namag D’Ardashir, lorsque Ardashir Ier de Perse et Artabanus V de Parthie se sont battus pour le trône D’Iran, sur la route Artabanus et son contingent sont dépassés par un énorme bélier, qui suit également Ardashir. Les conseillers religieux d’Artabanus lui expliquent que le bélier est la manifestation du khwarrah des anciens rois Iraniens, qui quitte Artabanus pour rejoindre Ardashir.

droit divin en Asie

aperçu

Au début de la culture mésopotamienne, les rois étaient souvent considérés comme des divinités après leur mort., Shulgi D’Ur a été parmi les premiers dirigeants Mésopotamiens à se déclarer divin. Ce fut le précurseur direct du concept de” droit divin des rois », ainsi que dans les religions Égyptienne et romaine.,

mandat du ciel

en Chine et en Asie de l’est, les dirigeants justifiaient leur domination par la philosophie du mandat du ciel, qui, bien que similaire au concept européen, comportait plusieurs différences clés. Alors que le droit divin des rois accordait une légitimité inconditionnelle, le mandat du ciel dépendait du comportement du souverain, le Fils du ciel., Le ciel bénirait l’autorité d’un souverain juste, mais il pourrait être mécontent d’un dirigeant despotique et ainsi retirer son mandat, le transférant à une personne plus appropriée et plus juste. Ce retrait de mandat offrait également la possibilité de la révolution comme moyen d’éliminer le dirigeant errant; la révolte n’a jamais été légitime dans le cadre européen du droit divin.,

en Chine, le droit de rébellion contre un dirigeant injuste faisait partie de la philosophie politique depuis la dynastie Zhou, dont les dirigeants avaient utilisé cette philosophie pour justifier leur renversement de la précédente dynastie Shang. Les historiens chinois ont interprété une révolte réussie comme la preuve que le mandat du ciel avait été transmis à l’usurpateur.

Au Japon, le titre fils du ciel était moins conditionnel que son équivalent chinois. Il n’y avait pas de mandat divin qui punissait l’empereur pour ne pas gouverner avec justice., Le droit de gouverner de l’empereur japonais, descendant de la déesse du soleil Amaterasu, était absolu. Les empereurs japonais exerçaient traditionnellement peu de pouvoir laïc; Généralement, il était du devoir de l’empereur en exercice d’accomplir des rituels et de faire des apparitions publiques, tandis que le véritable pouvoir était détenu par des régents, des ministres de haut rang, un commandant en chef de l’armée de l’empereur connu sous le nom de shōgun, ou même des empereurs,

Sultans en Asie du Sud-Est

dans les annales Malaises, Les rajas et les sultans des États malais (Aujourd’hui la Malaisie, Brunei et les Philippines) ainsi que leurs prédécesseurs, tels que le Royaume indonésien de Majapahit, ont également revendiqué le droit divin de gouverner. Le sultan est mandaté par Dieu et est donc censé diriger son pays et son peuple en matière religieuse, cérémonies ainsi que prières., Ce droit divin est appelé Daulat (qui signifie « état » en arabe), et bien que la notion de droit divin soit quelque peu obsolète, elle se trouve toujours dans L’expression Daulat Tuanku qui est utilisée pour acclamer publiquement le règne de Yang di-Pertuan Agong et les autres sultans De Malaisie. L’exclamation est similaire à L’européen « Vive le roi”, et accompagne souvent les images du monarque régnant et de son épouse sur les bannières lors des occasions royales., En Indonésie, en particulier sur L’Île de Java, le droit divin du sultan est plus communément appelé la voie, ou « révélation », mais il n’est pas héréditaire et peut être transmis à des parents éloignés.

Rois D’Asie du Sud

dans la culture dravidienne, avant le brahmanisme et surtout pendant la période Sangam, les empereurs étaient connus sous le nom de்் (iraiyer), ou « ceux qui se répandent”, et les rois étaient appelés க் (Ko) ou க்் (Kon). Pendant ce temps, la distinction entre royauté et divinité n’avait pas encore eu lieu, car le système des castes n’avait pas encore été introduit., Même dans le tamoul moderne, le mot pour temple est « ்ோய்்்’, ce qui signifie « maison du roi”. Les rois étaient compris comme les « agents de Dieu », car ils protégeaient le monde comme Dieu l’a fait. Cela pourrait bien avoir été continué post-Brahmisme au Tamilakam, comme le dit la célèbre inscription Thiruvalangadu:

« ayant remarqué par les marques (sur son corps) Qu’Arulmozhi était le Vishnu même” en référence à L’Empereur Raja Raja Chola I.,

droits et Opposition

historiquement, de nombreuses notions de droits étaient autoritaires et hiérarchiques, différentes personnes ayant des droits différents, et certaines ayant plus de droits que d’autres. Par exemple, le droit d’un père au respect de son fils n’indiquait pas un droit pour le fils de recevoir un retour de ce respect; et le droit divin des rois, qui permettait un pouvoir absolu sur les sujets, ne laissait pas beaucoup de place à de nombreux droits pour les sujets eux-mêmes.,

en revanche, les conceptions modernes des droits mettent souvent l’accent sur la liberté et l’égalité parmi les aspects les plus importants des droits, par exemple dans la Révolution américaine et la Révolution française.

Au XVIe siècle, les penseurs politiques catholiques et protestants ont commencé à remettre en question l’idée du « droit divin”d’un monarque.

L’historien catholique espagnol Juan de Mariana a avancé l’argument dans son livre de rege et regis institutione (1598) que puisque la société a été formée par un « pacte” entre tous ses membres, « il ne fait aucun doute qu’ils sont capables de demander des comptes à un roi”., Mariana a donc contesté les théories du droit divin en déclarant que dans certaines circonstances, le tyrannicide pouvait être justifié. Le Cardinal Robert Bellarmine « ne croyait pas non plus que l’Institut de la monarchie avait une sanction divine” et partageait la conviction de Mariana qu’il y avait des moments où les catholiques pouvaient licitement révoquer un monarque.

parmi les groupes d’exilés protestants anglais fuyant la Reine Mary I, certaines des premières publications antimonarchistes ont vu le jour. « Sevré du royalisme non critique par les actions de la Reine Mary The La pensée politique d’hommes comme Ponet, Knox, Goodman et Hales., »

en 1553, Marie I, catholique romaine, succéda à son demi-frère Protestant, Édouard VI, sur le trône d’Angleterre. Mary a entrepris d’essayer de restaurer le catholicisme romain en s’assurant que: les lois religieuses D’Edward ont été abolies dans le Statute of Repeal Act (1553); les lois religieuses protestantes adoptées à L’époque D’Henri VIII ont été abrogées; et la renaissance des actes D’hérésie ont été adoptées en 1554. Les persécutions mariales ont commencé peu après. En janvier 1555, le premier des Près de 300 Protestants fut brûlé sur le bûcher sous « Bloody Mary”., Lorsque Thomas Wyatt Le Jeune fut l’instigateur de ce qui devint connu sous le nom de rébellion de Wyatt, John Ponet, l’ecclésiastique le plus haut gradé parmi les exilés, aurait participé au soulèvement. Il s’enfuit à Strasbourg après la défaite de la rébellion et, l’année suivante, il publia un court traité du pouvoir politique, dans lequel il avançait une théorie de l’opposition justifiée aux dirigeants laïques.,

« Le Traité de Ponet vient d’abord dans une nouvelle vague d’écrits anti-monarchiques … il n’a jamais été évalué à sa véritable importance, car il précède de plusieurs années les écrits Huguenots plus brillamment exprimés mais moins radicaux qui ont généralement été pris pour représenter les théories Tyrannicides de la réforme. »

la brochure de Ponet a été republiée à la veille de L’exécution du roi Charles Ier.

Selon des états-UNIS, Le président John Adams, le travail de Ponet contenait « tous les principes essentiels de la liberté, qui ont ensuite été dilatés par Sidney et Locke”, y compris l’idée d’un gouvernement à trois branches.

en temps voulu, l’opposition au droit divin des rois est venue d’un certain nombre de sources, y compris le poète John Milton dans son pamphlet the Tenure of Kings and Magistrates, et Thomas Paine dans son pamphlet Common Sense., Probablement les deux déclarations les plus célèbres d’un droit à la révolution contre la tyrannie dans la langue anglaise sont L’essai de John Locke concernant le véritable Original, L’étendue et la fin du gouvernement Civil et la formulation de Thomas Jefferson dans la déclaration D’indépendance des États-Unis selon laquelle « tous les hommes sont créés égaux”.

Annexe

Notes

1. Allen Brent, Le Culte Impérial et le Développement de Église de Commande: Images et les Concepts de l’Autorité dans le Paganisme et le Christianisme primitif avant l’Âge de Cyprien (Brill, 1999)
2. Adomnan de Iona. La vie de St Columba., Penguin Books, 1995
3. Un discours au Parlement (1610).
4. Romains 13:1-7
5. qu’est, au commandement: « honore ton père …” etc., qui est le cinquième dans le calcul habituel parmi les confessions juives, orthodoxes et protestantes, mais d’être selon la loi, pourtant il n’est pas lié à cette, mais de sa bonne volonté …”
6. passional Christi und Antichristi vue complète sur Google Books
7. McDonald, Hugh. « Quelques brèves remarques sur ce que Thomas a à dire sur la rébellion et le régicide ». Archivé à partir de l’original le 2011-09-27. Récupéré 2011-07-30.,
8. Jacques-Bénigne Bossuet (1845). Sermons choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. p. 219. bossuet sermonne la royauté. p. 219
9. Une ou plusieurs des phrases précédentes incorpore le texte d’une publication maintenant dans le domaine public: Phillip, Walter Alison (1911). « Le roi § Droit Divin des Rois”. Dans Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. 15 (11e éd.). Cambridge University Press. p. 806.
10. Phillip 1911, p. 806.
11. Kar namag I Ardashir 4.11.16 et 4.11.22-23.
12. Beasley, William (1999). « La Fabrication d’une Monarchie”., L’expérience japonaise: une courte histoire du Japon. Université de Californie Press. p. 29.
13. Ramanujan, A. K. (2011). Poèmes D’amour et de guerre: des huit Anthologies et des dix longs poèmes du Tamoul Classique. Columbia University Press.
14. N. Subramanian (1966). Śaggam polity: l’administration et la vie sociale des Tamouls Śaggam. Asie Pub. Maison.
15. « Droit Divin des Rois”. BBC. 2007-10-11. Extrait 2009-12-21., l « idée qu » un roi était sacré, nommé par Dieu et au-dessus du jugement des pouvoirs terrestres a été appelé le droit divin des Rois et il est entré si puissamment dans la culture britannique au cours du 17ème siècle qu « il a façonné le faste et les circonstances des monarques Stuart, imprégné l » écriture de Shakespeare et provoqué la pensée politique
16. Baer, Robert V. Puissance & la Liberté: la Pensée Politique et Constitutionnelle de la Politique aux États-unis et de l’Argentine ProQuest, 2008 (pp. 70-71)
17. Blumenau, Ralph., La philosophie de Vie et Empreinte Académique, 2002 (pp. 198-199)
18. Dickens, A. G. (1978). La Réforme Anglaise. Londres & Glasgow: Fontana/Collins. P. 399.
19. Dickens, A. G. (1978). La Réforme Anglaise. Londres & Glasgow: Fontana/Collins. p. 391.
20. Dickens, A. G. (1978). La Réforme Anglaise. Londres & Glasgow: Fontana/Collins. p. 358.
21. Adams, C. F. (1850-56). Les œuvres de John Adams, avec la vie. 6. Boston. p. 4.