La Guerre, nous dit Sun Tzu, « est d’une importance vitale pour l’état, étant l’arène dans laquelle la vie ou la mort est décidée et la voie de la survie ou de la ruine. »L’invasion japonaise du 7 juillet 1937 mit la République chinoise en danger de mort. En fin de compte, la République a prévalu. Mais la Chine était dévastée. La guerre a également rendu possible une révolution communiste réussie qui a détruit la société traditionnelle. En 1945, le Japon aussi était presque détruit., Son empire perdu et sa structure politique refondue par ses conquérants américains, le pays finirait par entrer dans une nouvelle période de développement économique Pacifique. Les deux nations ont été fondamentalement transformées par le conflit. La guerre sino-japonaise, catalyseur de ces changements, est sans doute l’événement le plus important de l’Histoire de l’Asie de l’est au XXe siècle. Cet essai examine une grande partie de la littérature sur cette guerre, publiée depuis les années 1970, de ses origines à sa fin.
La guerre a commencé en 1937. Cependant, les événements qui y ont conduit ont commencé près de vingt ans plus tôt., Marius Jansen décrit comment, jusqu’à la fin de la Première Guerre mondiale en 1918, le Japon avait participé avec d’autres nations à la division de la Chine en sphères d’influence.1 malheureusement, les Japonais n’ont pas pu s’adapter aux politiques anti-impérialistes de l’Union Soviétique et des États-Unis d’après-guerre. La Russie et l’Occident étaient finalement prêts à accepter une Chine forte et unie qui contrôlait son propre destin. Les Japonais, avec un plus grand intérêt économique dans le pays, ne l’étaient pas., Jusqu’en 1945, les Japonais n’abandonneraient pas leur conviction que la Chine était un ensemble désuni de provinces qui pouvaient être manipulées les unes contre les autres, et finalement conquises au coup par coup. Ce fut une des causes de la guerre.
William Kirby a décrit comment les dirigeants républicains Chinois fonctionnaient intelligemment dans le monde post-1918.2 Ils ont utilisé l’obduracy, le légalisme et les boycotts économiques pour réduire les droits issus des traités occidentaux, y compris le contrôle étranger des douanes Maritimes chinoises., Mais, les méthodes qui fonctionnaient si bien contre l’Occident s’avéreraient inutiles au mieux, et contre-productives au pire, contre le Japon.
Contrairement aux puissances occidentales, le Japon avait peu de raisons de changer ses relations avec la Chine. La montée du Seigneur de guerre provincial après 1916 a démontré la désunion fondamentale du pays. Le Japon n’avait pas été affaibli, comme la Grande-Bretagne et la France, par la Première Guerre mondiale. Les Japonais n’avaient pas non plus été affectés par les idéaux Wilsoniens sur l’autodétermination des nations., Ils ne voyaient donc aucune raison de se plier aux exigences du Kuomintang (KMT), ou Parti nationaliste, de Tchang Kaï-chek pour la révision des traités dans les années 1920. lorsque les britanniques, avec les Américains, adoptèrent soudainement une attitude plus conciliante à la fin de 1926, L’obduracy Japonaise laissa le pays isolé diplomatiquement. Les dirigeants japonais se sentaient doublement trahis: d’abord, par leurs anciens partenaires impérialistes occidentaux qui avaient auparavant présenté un front uni contre le nationalisme chinois; et ensuite, par les dirigeants du KMT eux-mêmes, qui refusaient d’honorer les traités imposés à la Chine avant 1912., Les dirigeants politiques et militaires japonais ne se sont jamais remis de leur perplexité et de leur colère, qui allaient éclairer la diplomatie et les opérations militaires japonaises jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Masataka Kosaka a décrit la poursuite des avantages économiques et politiques du Japon dans les années 19303.les essais publiés par Richard Burns et Edward Bennett examinent ces politiques et les réactions chinoises et américaines à leur égard.,4 Les carrières de treize diplomates et ministres des Affaires étrangères américains, chinois et japonais clés dans les décennies précédant la guerre révèlent une politique étrangère américaine divisée sur la Politique Est-Asiatique, de la sympathie de W. Cameron Forbes et Joseph C. Grew avec les besoins économiques et sécuritaires du Japon, au soutien de la Chine par Nelson T. Johnson et Stanley K. Hornbeck.5 L’indécision et la division ont conduit à l’immobilisme jusqu’à la fin des années 1930. la plupart des diplomates Japonais, Unis en faveur d’un contrôle économique et politique accru de la Chine, ne différaient que sur les moyens.,6 Les rédacteurs Burns et Bennett sont sympathiques aux arguments du ministre japonais des Affaires étrangères Koki Hirota et de L’ambassadeur américain Forbes, qui croyaient que « les lois de la nature fonctionnaient encore dans les affaires internationales—cette énergie…