malgré le fait que Sirhan ait reconnu sa culpabilité dans une confession enregistrée pendant sa garde à vue le 9 Juin,un long procès médiatisé a suivi dans L’affaire the People of the State of California v. Sirhan Sirhan. Le juge n’a pas accepté ses aveux et a rejeté sa demande de retirer son plaidoyer de « non-coupable » afin de plaider « coupable ».
Le 10 février 1969, les avocats de Sirhan ont présenté une requête en chambre pour plaider coupable de meurtre au premier degré en échange de la prison à vie plutôt que de la peine de mort. Sirhan a dit au juge Herbert C., Walker qu’il voulait retirer son plaidoyer initial de non-culpabilité afin de plaider coupable comme accusé sur tous les chefs. Il a également demandé que son Conseil « se dissocie complètement de cette affaire. »Le juge lui a demandé ce qu’il voulait faire au sujet de la peine, et Sirhan a répondu: » je vais demander à être exécuté. »Walker a rejeté la requête et a déclaré: « ce tribunal n’acceptera pas le plaidoyer. »Il a également rejeté la demande de Sirhan pour que son Conseil se retire; son Conseil a présenté une autre requête pour se retirer de l’affaire de leur propre gré, mais Walker a également nié cela., Walker a par la suite ordonné que le dossier de la requête soit scellé.
Le procès s’est poursuivi et les déclarations liminaires ont commencé le 12 février. Le procureur principal dans l’affaire était Lynn « Buck » Compton, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale de la renommée Easy Company qui est devenu plus tard un juge de la Cour d’appel de Californie. David Fitts a prononcé la déclaration liminaire de L’accusation, donnant des exemples des préparatifs de Sirhan pour tuer Kennedy., L’accusation a montré que Sirhan a été vu à L’Hôtel Ambassador le 3 juin, deux nuits avant l’attaque, pour apprendre la disposition du bâtiment, et qu’il s’est rendu dans un champ de tir le 4 juin. Alvin Clark, éboueur de Sirhan, a témoigné que Sirhan lui avait dit un mois avant l’attaque de son intention de tirer sur Kennedy.
L’avocat de Sirhan comprenait L’avocat Grant Cooper, qui espérait démontrer que le meurtre avait été l’acte impulsif d’un homme souffrant d’une déficience mentale., Mais Walker a admis dans les pages de preuve de trois des cahiers de journal que Sirhan avait conservés qui suggéraient que le crime était prémédité et » tout à fait calculateur et volontaire. »Le 3 mars, Cooper a demandé à Sirhan en témoignage direct s’il avait tiré sur Kennedy; Sirhan a répondu: « oui, monsieur », mais a ensuite dit qu’il ne supportait aucune mauvaise volonté de Kennedy. Sirhan a également témoigné qu’il avait tué Kennedy « avec 20 ans de malice. »Il a expliqué dans une interview avec David Frost en 1989 que cela faisait référence au temps écoulé depuis la création de l’État D’Israël., Il soutient depuis qu’il n’a aucun souvenir du crime, ni de cette déclaration devant le tribunal.
Cooper a demandé à Sirhan d’expliquer ses raisons d’attaquer Kennedy, et Sirhan s’est lancé dans « une diatribe vicieuse sur le conflit au Moyen-Orient entre arabes et Juifs. »L’avocat de la défense Emile Zola Berman, qui était Juif, a été bouleversé par les déclarations de Sirhan et a exprimé son intention de démissionner de l’équipe de la défense. Cooper a finalement parlé Berman de démissionner, et il est resté jusqu’à la fin du procès.
La Défense a fondé son argumentation principalement sur le témoignage expert de Bernard L., Diamond, MD, professeur de droit et de psychiatrie à L’Université de Californie à Berkeley, qui a témoigné que Sirhan souffrait de capacités réduites au moment du meurtre.
Sirhan a été reconnu coupable le 17 avril 1969 et condamné six jours plus tard à mort dans la chambre à gaz. Trois ans plus tard, sa peine a été commuée en prison à vie, en raison de la décision de la Cour suprême de Californie dans The People of the State of California vs., Robert page Anderson, qui a statué que la peine capitale est une violation de l’interdiction de la Constitution californienne contre les châtiments cruels et inhabituels. La décision de février 1972 était rétroactive, invalidant toutes les condamnations à mort existantes en Californie.
Appelsmodifier
L’avocat de Sirhan, Lawrence Teeter, a soutenu plus tard que Grant Cooper avait été compromis par un conflit d’intérêts et qu’il avait, par conséquent, fait preuve d’une négligence grossière dans la défense de son client. La Défense a demandé un nouveau procès au milieu des allégations de configurations, de bavures policières, d’hypnotisme, de lavage de cerveau, de chantage et de conspirations gouvernementales., Le 5 juin 2003, coïncidence du 35e anniversaire de L’assassinat de Kennedy, Teeter a demandé à un tribunal fédéral de Los Angeles de déplacer L’affaire à Fresno. Il a fait valoir que Sirhan ne pouvait pas obtenir une audience équitable à Los Angeles, où un homme qui a aidé à le poursuivre était alors un juge fédéral: le juge de District américain William Matthew Byrne Jr. à Los Angeles était un assistant du procureur américain pendant le procès de Sirhan et faisait partie de l’équipe du procureur.,
Depuis 1994, Teeter essayait de faire annuler la condamnation de Sirhan par les tribunaux d’état et fédéraux, arguant que son client était hypnotisé et piégé, peut-être par une conspiration gouvernementale. Au cours d « une audience, Teeter a fait référence au témoignage des transcriptions originales du procès concernant un témoin oculaire de l « accusation à l » attaque, auteur George Plimpton, dans lequel il a dit que Sirhan avait l » air » énormément composé. Il semblait … purger. »Cette déclaration a coïncidé avec l’argument de la défense selon lequel Sirhan avait tiré sur Kennedy alors qu’il était dans une sorte de transe hypnotique. La requête a été rejetée., Teeter est décédé en 2005, et Sirhan a refusé d’autres conseils pour le remplacer.
Le 26 novembre 2011, les équipes de défense de Sirhan ont déposé des documents judiciaires pour un nouveau procès, affirmant que « l’analyse d’experts des preuves récemment découvertes montre que deux armes à feu ont été tirées lors de l’assassinat et que le revolver de Sirhan n’était pas l’arme qui a tiré sur Kennedy » et qu’il « devrait être libéré de prison ou
Le 5 janvier 2015, la requête de Sirhan a été rejetée par les États-Unis., Le juge de District Beverly Reid O’Connell à Los Angeles, qui a déclaré que Sirhan « n » avait pas satisfait à la preuve requise pour l « innocence réelle », ce qui pourrait excuser son incapacité à demander sa liberté plus tôt devant un tribunal fédéral. En d’autres termes, le cas de Sirhan n’était pas assez fort. « Bien que le pétitionnaire avance un certain nombre de théories concernant les événements du 5 juin 1968, le pétitionnaire ne conteste pas qu’il ait tiré huit coups de feu dans le garde-manger de la cuisine de l’Hôtel Ambassador », a écrit O’Connell., « Le requérant ne démontre pas qu’il est plus probable qu’aucun juré, agissant raisonnablement, ne l’aurait déclaré coupable hors de tout doute raisonnable. »
Motivesmodifier
Un motif cité pour les actions de Sirhan est le conflit au Moyen-Orient. Après son arrestation, Sirhan a déclaré: « je peux l’expliquer. Je l’ai fait pour mon pays. »Sirhan pensait avoir été délibérément trahi par le soutien de Kennedy à Israël lors de la guerre des six jours de juin 1967, qui avait commencé un an jour pour jour avant l’assassinat., Lors d’une perquisition dans L’appartement de Sirhan après son arrestation, un carnet à spirale contenant une entrée de journal a été trouvé qui a démontré que sa colère s’était progressivement fixée sur Kennedy, qui avait promis d’envoyer 50 avions de chasse en Israël s’il était élu président. Le journal de Sirhan du 18 mai 1968 disait: « ma détermination à éliminer R. F. K. devient de plus en plus une obsession inébranlable…Kennedy doit mourir avant le 5 juin., »Ils ont trouvé d’autres carnets et des entrées de journal exprimant sa colère croissante contre Kennedy; ses journaux contenaient également de nombreux gribouillis absurdes qui étaient considérés comme sa version de « l’écriture libre ». Il a écrit en soutien au communisme: « Vive le communisme… Je soutiens fermement la cause communiste et son peuple… Le capitalisme américain va tomber et céder la place à la dictature ouvrière. »
Le lendemain, le 6 juin, le Los Angeles Times a imprimé un article de Jerry Cohen qui discutait du motif de L’assassinat de Sirhan, confirmé par les mémos que Sirhan s’est écrits., L’article indiquait: « lorsque le nationaliste Jordanien, Sirhan Bishara Sirhan, aurait tiré sur Kennedy, apparemment en raison du plaidoyer du sénateur en faveur du soutien des États-Unis à Israël, le crime dont il était accusé était en substance une autre manifestation de la haine séculaire entre arabes et Juifs.
M. T. Mehdi, alors secrétaire général du Comité D’Action sur les Relations américano-Arabes, estimait que Sirhan avait agi en légitime défense, déclarant: « Sirhan se défendait contre les 50 jets fantômes que Kennedy envoyait en Israël., »Mehdi a écrit un livre de 100 pages sur le sujet intitulé Kennedy et Sirhan: pourquoi?
plus Tard, en prison, Sirhan a affirmé qu’il était ivre. Une interview de Sirhan en 1980 a révélé de nouvelles affirmations selon lesquelles une combinaison d’alcool et de colère à l’occasion de l’anniversaire de la guerre israélo-arabe de 1967 a déclenché ses actions. « Vous devez vous rappeler les circonstances de cette nuit, le 5 juin. C’est à ce moment-là que J’ai été provoqué », dit Sirhan, enregistré dans une transcription d’une de ses interviews avec Mehdi, plus tard président du Comité des Relations américano-Arabes basé à New York., « C’est à ce moment-là que je suis d’abord allé observer le défilé sioniste Juif pour célébrer la victoire du 5 juin 1967 sur les Arabes. C’est le catalyseur qui m’a déclenché cette nuit-là. »Puis Sirhan a dit: » en plus, il y avait la consommation de l’alcool, et je veux que le public comprenne cela. »