Réinterprétant le Miracle Économique Japonais

Patrick Smith, Japon: Une Réinterprétation », (New York: Pantheon Books, 1997).

Noboru Yoshimura et Philip Anderson, à l’Intérieur de la Kaisha: Démystifier Japonais des Affaires Comportement, (Boston (Harvard Business School Press, 1997>

ce qui est arrivé au Japon? Au début des années 1990, la nation a perdu son statut de mastodonte économique—le modèle à imiter dans la politique industrielle, les techniques de gestion et l’ingénierie des produits—et s’est retrouvée une nation assiégée dans sa pire récession depuis la Seconde Guerre mondiale., Le processus politique du Japon semble maintenant désespérément au point mort, sa bureaucratie lourde et gênante, et ses pratiques commerciales ancrées et inflexibles. Le débat sur la compétitivité des années 1980 s’est apaisé alors que la résurgence de l’économie américaine ouvre la voie à l’ère de l’Information. C’est comme si le Japon, l’élève avide du succès commercial américain, était brièvement devenu le professeur pour être rétrogradé après quelques conférences.

à la suite de cette transformation étonnamment rapide, il est temps de réexaminer le miracle économique Japonais. Que pouvons-nous apprendre du solide bilan de 40 ans de succès du pays?, Il a épuisé son système? D’autres pays peuvent-ils adopter le système japonais au coup par coup, en choisissant et en choisissant des éléments pour améliorer leurs propres performances industrielles? Ou le système est-il un ensemble cohérent, comme beaucoup l’ont soutenu, et donc difficile à imiter?

la fin de la guerre froide a permis à l’Occident d’aller au-delà de ce qui avait été une vision confinée et trop simplifiée du Japon. Ce point de vue a pris forme après l’invasion communiste de la Corée du Sud en 1950, lorsqu’un groupe d’universitaires américains a créé une image aseptisée de la nation., Ils ont dépeint le Japon comme une terre d’harmonie (wa) et les valeurs saines du travail acharné et de la vision à long terme, et ce faisant, ils ont transformé les récents ennemis des États-Unis en alliés qui prêteraient leurs efforts à la croisade anticommuniste. En prélude à la réinstallation par les autorités américaines de l’élite Japonaise d’avant-guerre, les universitaires ont contribué à expliquer le passé militariste récent comme une aberration historique.

alors que l’économie japonaise a commencé à décoller dans les années 1970, une série de livres élogieux a cimenté cette image bénigne dans l’esprit américain et a créé un certain nombre de mythes de gestion qui persistent à ce jour. Les livres ont développé une formule qui est devenue fastidieusement familière: choisissez certains aspects du style de gestion ou de la politique industrielle du Japon—tels que la prise de décision ascendante, le contrôle de la qualité à la Deming ou les plans technologiques axés sur la diffusion-comme clé cachée du capitalisme « plus intelligent” du Japon, puis construisez un argument global autour, Au pire, les livres vantaient des phénomènes qui n’existaient que dans l’esprit de leurs auteurs, des entreprises si démocratiques et confortables qu’elles servaient de familles de substitution, aux bureaucrates prémonitoires préparant des plans économiques de 100 ans. Même lorsque les auteurs l’ont bien compris, ils ont eu tendance à se concentrer étroitement sur les innovations en matière de gestion, négligeant le contexte plus large des politiques commerciales et industrielles.

ce n’est qu’à la fin des années 1980 que les critiques révisionnistes ont effectivement présenté un point de vue alternatif., Leur timing était bon: non seulement la guerre froide était presque terminée, mais les énormes excédents commerciaux du Japon devenaient une source de grande préoccupation aux États-Unis. Pour ces critiques, le succès du Japon est venu de ses politiques commerciales contradictoires et de ses puissants cartels industriels. Ils ont affirmé que le pays était dirigé par une oligarchie enracinée qui sacrifiait le bien-être de ses citoyens à des impératifs économiques froids. Au lieu de mieux jouer, ils ont soutenu, le Japon ne jouait pas juste.,

les révisionnistes ont fait beaucoup de points importants, mais leurs dénonciations stridentes du Japon et de ses apologistes bordaient souvent l’hystérie et l’amertume personnelle qui affligent les pionniers de points de vue longtemps ignorés. Maintenant que la présence du Japon a quelque peu disparu de la scène internationale, des analyses plus équilibrées commencent à émerger. Japan: A Reinterpretation de Patrick Smith explore de manière réfléchie les développements culturels de l’après-Seconde Guerre mondiale du point de vue d’un journaliste., Inside the Kaisha, de Noboru Yoshimura, aujourd’hui au Bankers Trust à Tokyo, Et Philip Anderson, professeur à L’Amos Tuck School of Business Administration du Dartmouth College, offre un point de vue d’initié sur les raisons pour lesquelles les dirigeants de grandes entreprises au Japon se comportent comme ils le font. Les deux livres analysent les forces du Japon sans les romancer; ils reconnaissent également ses faiblesses tout en évitant les jugements excessivement négatifs.

les racines du succès du Japon

Le Japon est le plus pur exemple de ce qui est devenu connu comme un état économique producteur, et bon nombre de ses pratiques économiques sont maintenant familières., Pendant près de 40 ans, le pays a subordonné d’autres objectifs en faveur de rattraper—et peut—être de dépasser-l’économie américaine. Les critiques révisionnistes ont souligné à juste titre le rôle joué par le gouvernement japonais dans la réalisation de cet objectif, mais ils ont négligé les deux autres piliers de la réussite Japonaise: les grandes entreprises et une main-d’œuvre bien éduquée. Ces trois piliers ont coopéré à une stratégie de développement exceptionnellement ciblée qui a généré des gains économiques impressionnants.

un élément clé du succès japonais était le keiretsu., En se regroupant en keiretsu-d’énormes groupes commerciaux qui relient les industriels, les banques et les sociétés commerciales par la propriété réciproque d’actions et des relations exclusives de longue date-les entreprises individuelles ont acquis une force financière et des liens qui leur ont permis de réduire leurs rivaux étrangers et nationaux. Leur mission était de gagner des parts de marché plutôt que d’accumuler des bénéfices à court terme, et ils sont entrés de manière agressive dans des secteurs à forte croissance avec un potentiel à long terme., Les préoccupations des consommateurs et des actionnaires extérieurs, qui avaient peu d’autres débouchés pour leurs revenus que les comptes d’épargne à faible taux d’intérêt, étaient secondaires.

bien que les keiretsu eux-mêmes aient été stables, ils ont créé un environnement commercial de concurrence extrême, du moins dans les secteurs qui ciblaient les marchés internationaux. Les entreprises japonaises (kaisha) ont fait de grands efforts pour suivre les uns les autres, copiant des conceptions de nouveaux produits ainsi que des techniques de production innovantes. S’ils ont pris du retard, ils ont subi une perte de réputation ou de visage.,

en termes pratiques, une telle concurrence signifiait que de nouvelles idées et technologies pouvaient être absorbées dans toute l’économie avec une rapidité extraordinaire. Sous les yeux envieux des observateurs occidentaux, les gestionnaires Japonais semblaient intégrer facilement des robots, des puces informatiques et des logiciels de « logique floue” dans leurs usines de fabrication et leurs produits. Et l’esprit de compétition du Japon a également engendré certaines des pratiques les plus imitées dans la gestion industrielle: contrôle de la qualité totale, production allégée et développement de produits interfonctionnels.,

Les kaisha étaient les salarymen d’élite: des employés loyaux et à vie prêts à travailler de très longues heures. Embauchés directement dans les prestigieuses universités du pays, ils ont été cloîtrés dans des dortoirs d’entreprise et forés pour apprendre des règles de comportement rigides, telles que la posture de soumission chorégraphiée avec précision devant certains clients et la façon de s’incliner devant divers supérieurs. Les règles constituaient un langage codé entier incompréhensible pour les étrangers., Même de très jeunes étudiants japonais faisaient partie du régime, car ils se soumettaient à un système d’examen exténuant qui les préparait à entrer dans la vie d’entreprise avec des compétences analytiques fiables et une attention appropriée aux règles.

le gouvernement japonais, quant à lui, a agi en tant qu’adjoint aux affaires et arbitre, orientant keiretsu vers des secteurs prometteurs en offrant des allégements fiscaux, des crédits bon marché et des « conseils administratifs. »Diverses autres politiques ont aidé et protégé les entreprises, notamment des barrières commerciales et un taux de change qui décourageaient les importations et favorisaient les exportations., Pour leur part, les consommateurs japonais ont accepté des prix élevés et un crédit rare. Alors que les kaisha grandissaient à pas de géant, leurs employés et le reste de la société se contentaient d’un niveau de vie relativement bas.

comment la bulle a éclaté

l’économie japonaise a d’abord montré des signes de tension grave lorsque la « bulle économique” des années 1980—le boom spéculatif qui a généré des centaines de milliards de dollars de créances douteuses—a éclaté et provoqué une récession profonde et persistante. Mais la bulle de l’enthousiasme occidental pour les pratiques commerciales du Japon n’a éclaté que récemment., Bon nombre des pratiques reconnues comme les secrets de la réussite Japonaise—telles que l’avancement par l’ancienneté et la gestion par consensus—sont lentement révélées comme de graves obstacles aux réformes nécessaires. Ces livres sont parmi les premiers à analyser clairement les coûts de telles pratiques. Les limites du modèle économique japonais, en tant que copieur compétent des inventions des autres, semblent avoir été atteintes.

bien que la politique industrielle du gouvernement ait réussi à orienter les entreprises japonaises vers des secteurs dynamiques, elle a été principalement utilisée pour aider le Japon à rattraper son retard. Choisir les gagnants et les perdants dans une économie moins développée est étonnamment simple: vous vous adaptez et copiez les industries à forte croissance du leader. Cependant, une fois que le Japon a atteint une économie de premier plan, les choix sont devenus beaucoup moins clairs. Comme L’observent Yoshimura et Anderson, le gouvernement japonais ne s’avère pas meilleur que n’importe quel autre gouvernement pour choisir ses succès futurs., La « recherche visionnaire”du Ministère du commerce international et de l’industrie—ses projets tant redoutés qui étaient censés catapulter le Japon au leadership technologique—a été en grande partie un échec. Le « projet de cinquième génération », dont les responsables du MITI se vantaient de faire bondir les capacités américaines en intelligence artificielle, s’est transformé en un raté de 850 millions de dollars. D’autres débâcles de plusieurs millions de dollars incluent le train en lévitation magnétique, les micromachines (dispositifs robotiques avec de minuscules engrenages en silicium) et la télévision analogique haute définition., Ces échecs font que le pays semble susceptible de rester un brillant disciple, synthétisant et améliorant le travail des autres, mais luttant pour faire de grands sauts d’invention par lui-même.

la diminution du rendement de la politique industrielle n’est pas la seule raison des malheurs du Japon. Alors qu’ils expliquent le fonctionnement interne des institutions japonaises, les livres examinés ici se concentrent sur des défauts plus profonds. Il est courant de louer la stabilité et la continuité de la « bureaucratie permanente”du Japon—les fonctionnaires de carrière qui ignorent largement le défilé des politiciens passant par le gouvernement., Mais la bureaucratie favorise aussi la pensée rigide. MITI et d’autres agences ont du mal à mettre fin à des projets, même des échecs évidents. Pire, pour lancer un nouveau projet, un consensus doit être arraché aux nombreux acteurs bureaucratiques. C’est une difficile et longue. Contrairement au système de recherche à comité de lecture des États-Unis, qui est périodiquement secoué par de nouvelles administrations à Washington, la bureaucratie japonaise est entravée par des « vifs” encombrants qui avancent exclusivement par ancienneté., Indépendamment du Mérite de leurs idées, ces bureaucrates ont l’habitude d’attendre des années leur tour pour poursuivre un projet animal de compagnie, qu’ils gardent jalousement.

dans le kaisha, les gestionnaires doivent travailler dans une arène similaire de formalité et d’idiosyncrasie. Yoshimura et Anderson, qui ont écrit leur livre pour expliquer le comportement apparemment contradictoire qui confond souvent les Occidentaux, continuent longuement sur les conséquences d’un comportement basé sur l’imitation plutôt que sur des principes établis., Alors que la contrainte japonaise de copier et de concurrencer a bien servi leurs entreprises, elle a également conduit à un comportement remarquablement inefficace, voire ruineux. Ce qui semble être une attention aux besoins des clients, par exemple, ne peut s’avérer être qu’une extrême variété et un chiffre d’affaires insensé des produits. Pendant l’économie de bulle, les fabricants ont mis en place une prolifération déconcertante de produits parce qu’ils ne pouvaient pas supporter de penser qu’un rival pourrait leur voler une marche—seulement pour découvrir que les consommateurs ne voulaient souvent pas nécessairement les nouvelles offres.,

comme dans le Kaisha décrit en détail, il y a un aveuglement qui opère derrière les impératifs commerciaux Japonais. Plutôt que de poursuivre un objectif ou une vision claire, les organisations japonaises se concentrent souvent sur ce qu’elles considèrent comme le modèle, le processus ou l’attitude corrects: suivre ses rivaux ou maintenir des parts de marché, par exemple. Ils excellent dans l’amélioration de l’efficacité, mais généralement seulement avec des étapes incrémentales. Obsédés par le fait d’éviter l’embarras, les gestionnaires acceptent souvent les échecs répétés plutôt que de risquer même d’envisager une nouvelle solution à un problème., La tendance Japonaise caractéristique, écrivent les auteurs, est « d’attendre et de voir, puis d’aller avec le groupe. »Pour éviter le blâme et sauver la face lorsque les choses tournent mal, les gestionnaires présentent une façade d’harmonie que les Occidentaux ont longtemps acceptée comme la vraie chose.

Les managers Japonais ont d’autres moyens de faire bonne figure. L’effort apparent de formuler une vision à long terme, disent les auteurs, est en grande partie un exercice vide, effectué principalement pour rassurer les clients, les fournisseurs et les partenaires., Lorsque les résultats sont évidemment inférieurs à la normale—lorsque les gains sont trop faibles ou que les projets de haute technologie ne parviennent pas à se réaliser-les membres d’un kaisha peuvent détourner l’embarras en affirmant qu’une logique visionnaire se cache derrière leurs erreurs. Et l’audace tant admirée que de nombreux salariés semblent montrer lorsqu’ils poursuivent un cours qui n’a guère de sens pour les étrangers reflète généralement la mentalité d’un suiveur aveugle.,

en effet, avec le poids de la routine établie de longue date qui contrôle toujours le gouvernement et les entreprises, l’économie japonaise continue de fonctionner comme un Frankenstein de l’exportation-même si la logique de l’État producteur croissant a de moins en moins de sens. Pourtant, les politiciens au Japon semblent peu disposés, ou peut-être incapables, de tracer une nouvelle voie. Comme le décrit Smith, le pays souffre d’une  » culture de l’irresponsabilité. »

L’impulsion pour la réforme

néanmoins, Smith constate que l’économie politique japonaise est sous pression de nombreuses parties., Maintenant que les entreprises japonaises sont devenues immensément riches, l’opinion publique commence à exiger un remboursement pour les consommateurs. Le régime de la guerre froide, qui a découragé le pluralisme politique et culturel ainsi que le développement de l’individualité, perd la faveur. Les scandales de corruption politique, liés à l’implication intime du gouvernement dans l’économie, n’ont fait qu’accentuer le malaise des électeurs.

même certains aspects apparemment bénéfiques de l’emploi Japonais ont eu de graves coûts humains et sont finalement remis en question., L’accent mis par le kaisha sur le développement continu du capital humain peut cacher des réalités difficiles. Une fois un salaryman est à l’intérieur d’un kaisha, il est presque impossible de quitter l’entreprise sans perte de statut social. Parce que l’avancement est rigoureusement corrélé à l’ancienneté, il n’y a pratiquement pas de départ; si un salarié fait un mouvement latéral vers une autre entreprise, il est considéré comme une démission à moins qu’il ne soit prêt à subir l’ostracisme souvent associé à l’adhésion à une entreprise étrangère., La plupart de la formation que reçoivent les salariés revient à apprendre les rituels et les coutumes de l’entreprise dont ils ont besoin pour devenir des opérateurs internes. Une telle formation est inutile en dehors de la culture hermétique d’une entreprise spécifique. Les patrons, répétant la façon dont ils ont été traités, peuvent être des intimidateurs browbeating dont les évaluations sont moins basées sur la performance que sur l « affichage d » une « attitude appropriée » mal définie. »C’est une recette pour l’aliénation, et Smith l’aborde de front.,

bien que ces observations et interprétations sombres puissent sembler difficiles à croire, elles sonnent fidèles à ceux qui ont vécu au Japon pendant de longues périodes. Ayant passé près de deux ans là-bas, je me souviens bien des visages épuisés des usagers du métro alors qu’ils rentraient tard chez eux dans des voitures de métro surpeuplées. Mes amis Japonais ont été vidés par la routine oppressante et souvent dénuée de sens de leur travail. Il est encourageant de voir enfin émerger des points de vue qui équilibrent les aspects positifs mieux connus de la vie japonaise.,

en fin de compte, Smith suggère que le changement effectif ne peut venir que d’une nouvelle génération. Les étudiants sortant des universités japonaises, ayant goûté à plus de sécurité que leurs parents et habitués à un mode de vie plus cosmopolite, semblent moins disposés à accepter la subordination., Comme leurs homologues occidentaux, ils veulent avoir accès à un meilleur logement, à une vie de famille plus complète et plus saine que les ménages de père absent dans lesquels ils ont grandi et à des possibilités de croissance personnelle. Ils méprisent l’élite politique corrompue, dont le débat public dépasse rarement des questions symboliques telles que la question de savoir si le Japon devrait s’excuser auprès de ses voisins pour son agression pendant la Seconde Guerre mondiale., Si cette nouvelle génération peut créer une société plus axée sur la consommation, les individus peuvent être encouragés à développer un sens plus sain de soi-ce qui pourrait, à son tour, aider le pays à créer la culture innovante nécessaire pour réussir dans une économie mondiale en évolution rapide.

copier le Japon

L’économie japonaise a prospéré pour des raisons historiques particulières. Le pays rattrapait son retard après une guerre ruineuse, son économie était suffisamment petite pour éviter une attention internationale excessive et son taux de croissance était suffisant pour apaiser une main-d’œuvre autrement maltraitée., La stratégie du « milieu brillant » mettait l’accent sur les grands secteurs à forte valeur ajoutée tels que l’automobile et l’électronique; cette stratégie ne fonctionnait pas sur les marchés à plus forte valeur nécessitant une invention stratégique risquée, tels que les produits pharmaceutiques et les microprocesseurs. Le pays a excellé sur un marché mondial orienté vers la production en volume, mais le leadership du marché exige de plus en plus de flexibilité et de créativité que les kaisha ont traditionnellement encouragé.

d’autres pays peuvent-ils imiter le Japon sur la voie du succès? Ce chemin est loin d’être lisse., Pour recréer la compétitivité furieuse du kaisha, les décideurs doivent avoir ou favoriser un grand marché intérieur protégé ou une zone commerciale afin de tester de nouveaux produits; d’énormes conglomérats qui se feront concurrence pour les clients nationaux; et une population éduquée mais malléable prête à sacrifier son niveau de vie actuel pour un avenir plus productif. L’absence de l’un de ces composants peut compromettre le fonctionnement du système dans son ensemble.

malgré ces défis, plusieurs candidats asiatiques tentent d’hériter du Japon en tant qu’état économique producteur de premier plan., La Corée du Sud, avec son chaebol de type keiretsu et sa discipline de la guerre froide, attaque maintenant L’industrie japonaise des puces Mémoire de la même manière que le Japon attaquait autrefois les industries américaines. Les autres tigres asiatiques ont développé leurs propres variantes des pratiques commerciales japonaises. Le candidat le plus prometteur pour prendre la relève du Japon est peut-être la Chine, dont le gouvernement a récemment encouragé la formation d’énormes conglomérats par le biais de fusions et acquisitions., Avec un vaste marché intérieur et un taux d’épargne extrêmement élevé, La Chine est ouvertement protectionniste, a une monnaie sous-évaluée et absorbe des technologies étrangères stratégiques. Bien que les entrepreneurs chinois doivent encore faire face à une bureaucratie communiste en décomposition et corrompue, les exportations du pays représentent une grande partie de la croissance récente du déficit commercial américain.

en ce qui concerne L’Occident, les entreprises individuelles ont bien sûr déjà adopté un certain nombre de techniques japonaises réussies. Néanmoins, l’évaluation des idées de gestion du Japon est une proposition trouble et incertaine., La coutume japonaise de tatemae-peindre une image rose et idéalisée de leur pays—est la source de beaucoup de confusion. Les Notions sur la centralité de l’harmonie de bureau, popularisées par You Gotta Have Wa et d’autres phrases, reflètent tatemae à son plus stupide. Comme le soulignent Yoshimura et Anderson, l’harmonie japonaise ne naît pas d’une atmosphère soigneusement entretenue de confiance et d’entreprise commune, mais d’un système restrictif de contrôles internes. La fabrication allégée et d’autres arrangements de travail hautement productifs peuvent dépendre fortement d’une main-d’œuvre prête à accepter des conditions stressantes., Quand désireux managers Occidentaux essayez d’utiliser ces techniques dans leurs propres entreprises, ils peuvent être dans un réveil brutal.

lorsque les Occidentaux ont essayé pour la première fois d’expliquer le succès des affaires japonaises, ils l’ont attribué en grande partie aux vertus uniques et innées de la diligence, de l’épargne et de la coopération harmonieuse. Dans les années 1980, comme les fabricants japonais ont réussi avec des usines dans d’autres pays, certains observateurs ont fait valoir que les entreprises occidentales pourraient imiter les pratiques politiques et managériales du Japon après tout., Une vision plus équilibrée se dessine maintenant, qui voit une grande partie du succès remarquable du Japon venir non pas de vertus intrinsèques, mais d’un éventail de contraintes étouffantes peu susceptibles d’être tolérées en Occident.