Race and society (Français)

incongruités des classifications racialesmodifier

L’anthropologue biologique Jonathan Marks (1995) a soutenu que même si l’idée de « race » devenait un principe organisateur puissant dans de nombreuses sociétés, les lacunes du concept étaient apparentes. Dans l’ancien monde, la transition progressive dans les apparences d’un groupe racial à des groupes raciaux adjacents a souligné que « une variété de l’humanité passe si judicieusement dans l’autre, que vous ne pouvez pas marquer les limites entre eux », comme Blumenbach l’a observé dans ses écrits sur la variation humaine., Dans certaines régions des Amériques, la situation était quelque peu différente. Les immigrants dans le nouveau monde provenaient en grande partie de régions largement séparées de l’Ancien Monde—Europe occidentale et du Nord, Afrique de l’ouest, et, plus tard, Asie de l’est et Europe du Sud et de l’est. Dans les Amériques, les populations immigrées ont commencé à se mélanger entre elles et avec les habitants autochtones du continent., Aux États-Unis, par exemple, la plupart des personnes qui s’identifient comme afro—américaines ont des ancêtres européens-dans une analyse des marqueurs génétiques qui ont des fréquences différentes entre les continents, l’ascendance européenne variait d’environ 7% pour un échantillon de Jamaïcains à ∼23% pour un échantillon d’Afro-Américains de la Nouvelle-Orléans. Dans une enquête auprès d’étudiants qui se sont auto-identifiés comme blancs dans une université du Nord-Est des États-Unis, la contribution génétique ouest-africaine et amérindienne était de 0.7% et 3.2%.,

aux États-Unis, des conventions sociales et juridiques se sont développées au fil du temps qui ont forcé les individus d’ascendance mixte dans des catégories raciales simplifiées. Un exemple est la « règle d’une goutte » mise en œuvre dans certaines lois de l’état qui traitait toute personne ayant un seul ancêtre afro-américain connu comme noir. Les recensements décennaux effectués depuis 1790 aux États-Unis ont également incité à établir des catégories raciales et à intégrer les personnes dans ces catégories., Dans d’autres pays des Amériques, où le mélange entre les groupes était plus étendu, les catégories sociales non raciales ont eu tendance à être plus nombreuses et plus fluides, les personnes entrant ou sortant des catégories en fonction d’une combinaison de statut socio-économique, de classe sociale et d’ascendance.

Les Efforts visant à trier la population de plus en plus mixte des États-Unis en catégories raciales distinctes ont généré de nombreuses difficultés., En outre, les efforts visant à suivre le mélange entre les groupes raciaux du recensement ont conduit à une prolifération de catégories (telles que les mulâtres et les octoroons) et à des distinctions « quantiques du sang » qui sont devenues de plus en plus indépendantes de l’ascendance autodéclarée. L’identité raciale d’une personne peut changer avec le temps. Une étude a révélé des différences entre les données sur la race auto-attribuées et les données administratives D’Anciens Combattants.

la Race comme construction sociale et populationnismedit

la notion de base biologique de la race a émergé à l’origine à travers les spéculations entourant la « pureté du sang » des Juifs pendant l’Inquisition espagnole, se traduisant finalement par une association générale de sa biologie avec ses caractéristiques sociales et personnelles. Au 19ème siècle, cette idéologie récurrente s’est intensifiée dans le développement des sciences raciales, de l’eugénisme et de l’ethnologie, ce qui visait à catégoriser davantage les groupes d’humains en termes de supériorité ou d’infériorité biologique., Alors que le domaine des sciences raciales, également connu sous le nom de racisme scientifique, a expiré dans l’histoire, ces conceptions désuètes de la race ont persisté tout au long du 21e siècle. (Voir aussi: origines historiques de la classification raciale)

contrairement à la croyance populaire selon laquelle la division de l’espèce humaine basée sur des variations physiques est naturelle, il n’existe pas de distinctions claires et fiables qui lient les gens à de tels groupes. Selon L’American Anthropological Association,  » Les Preuves de l’analyse de la génétique (par exemple,, ADN) indique que la plupart des variations physiques, environ 94%, se situe au sein de soi-disant groupes raciaux. Les groupes géographiques « raciaux » conventionnels ne diffèrent les uns des autres que dans environ 6% de leurs gènes. »Bien qu’il existe une base biologique pour les différences dans les phénotypes humains, notamment dans la couleur de la peau, la variabilité génétique des humains ne se trouve pas parmi, mais plutôt au sein des groupes raciaux – ce qui signifie que le niveau perçu de dissemblance parmi les espèces n’a pratiquement aucune base biologique. La diversité génétique a caractérisé la survie humaine, rendant obsolète l’idée d’une ascendance « pure »., Selon cette interprétation, la race est conceptualisée à travers une lentille de l’artificialité, plutôt qu’à travers le squelette d’une découverte scientifique. En conséquence, les chercheurs ont commencé à élargir les discours de la race en la définissant comme une construction sociale et en explorant les contextes historiques qui ont conduit à sa création et à sa persistance dans la société contemporaine.

la plupart des historiens, anthropologues et sociologues décrivent les races humaines comme une construction sociale, préférant plutôt le terme population ou ascendance, qui peut être donné une définition opérationnelle claire., Même ceux qui rejettent le concept formel de race, cependant, utilisent toujours le mot race dans le discours quotidien. Cela peut être soit une question de sémantique, soit un effet d’une signification culturelle sous-jacente de la race dans les sociétés racistes. Quel que soit le nom, un concept fonctionnel de regroupement de sous-espèces peut être utile, car en l’absence de tests génétiques bon marché et répandus, diverses mutations génétiques liées à la race (voir fibrose kystique, intolérance au Lactose, maladie de Tay-Sachs et drépanocytose) sont difficiles à traiter sans recourir à une catégorie entre « individu » et « espèce »., À mesure que les tests génétiques pour de telles conditions deviennent moins chers et que des cartes détaillées des haplotypes et des bases de données SNP deviennent disponibles, les identifiants de race devraient diminuer. En outre, l’augmentation du mariage interracial réduit le pouvoir prédictif de la race. Par exemple, les bébés nés avec la maladie de Tay–Sachs en Amérique du Nord ne sont pas seulement ou principalement des Juifs ashkénazes, malgré les stéréotypes contraires; les Canadiens français, les Cajuns de Louisiane et les Irlando-Américains voient également des taux élevés de la maladie.,

Michael Brooks, l’auteur de « The Race Delusion” suggère que la race n’est pas déterminée biographiquement ou génétiquement, mais qu’elle est socialement construite. Il explique que presque tous les scientifiques dans le domaine de la race, de la nationalité et de l’ethnicité confirmeront que la race est une construction sociale. Cela a plus à voir avec la façon dont les gens s’identifient plutôt qu’avec la génétique. Il explique ensuite comment « noir” et « blanc » ont des significations différentes dans d’autres cultures., Les gens aux États-Unis ont tendance à se qualifier de noirs s’ils ont des ancêtres qui viennent d’Afrique, mais quand vous êtes au Brésil, vous n’êtes pas Noir si vous avez des ancêtres européens. L’ADN montre que la population humaine est le résultat de populations qui se sont déplacées à travers le monde, se séparant et se métissant. Même avec cette science pour étayer ce concept, la société n’a pas encore cru et l’accepter. Personne ne naît avec la connaissance de la race, la scission entre les races et la décision de traiter les autres différemment en fonction de la couleur de la peau est complètement apprise et acceptée par la société.,

des Experts dans les domaines de la génétique, du droit et de la sociologie ont donné leur avis sur le sujet. Audrey Smedley et Brian D. Smedley de L’Institut de Médecine de L’Université du Commonwealth de Virginie discutent des perspectives anthropologiques et historiques sur l’ethnicité, la culture et la race. Ils définissent la culture comme les habitudes acquises par une société. Smedley déclare que « L’ethnicité et la culture sont des phénomènes liés et n’ont aucun lien intrinsèque avec les variations biologiques humaines ou la race » (Smedley 17). Les auteurs affirment que l’utilisation de caractéristiques physiques pour définir une identité ethnique est inexacte., La variation des êtres humains a en fait diminué au fil du temps puisque, comme le déclare L’auteur, « L’Immigration, l’intermittence, les mariages mixtes et la reproduction ont conduit à une hétérogénéité physique croissante des peuples dans de nombreuses régions du monde » (Smedley 18). Ils ont fait référence à d’autres experts et à leurs recherches, soulignant que les humains se ressemblent à 99%. Ce pourcentage est causé par une variation génétique naturelle et n’a rien à voir avec le groupe ethnique du sujet. La classification raciale aux États-Unis a commencé dans les années 1700 avec trois groupes ethniques distincts., Ces groupes étaient les Européens blancs, les Amérindiens et les Africains. Le concept de race était biaisé à cette époque en raison des implications sociales de l’appartenance à un groupe ou à un autre. Le point de vue selon lequel une race est biologiquement différente d’une autre est sorti de la compréhension de la société pour le pouvoir et l’autorité sur les autres groupes ethniques. Cela ne s’est pas seulement produit aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier. La société a créé la race pour créer des hiérarchies dans lesquelles la majorité prospérerait le plus.

un Autre groupe d’experts en sociologie, a écrit sur ce sujet., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris du département de sociologie de L’Université de Caroline du Nord ainsi que Hedwig Lee (Université de Washington Seattle), Tianji Cai (Université de Macao) commentent les remarques faites par un expert. Le débat porte sur les différences D’ADN, ou leur absence, entre les différentes races. La recherche dans l’article original auquel ils font référence utilise différentes méthodes de test ADN entre groupes ethniques distincts et les compare à d’autres groupes. De petites différences ont été trouvées, mais celles-ci n’étaient pas basées sur la race., Ils provenaient de différences biologiques causées par la région dans laquelle les gens vivent. Ils décrivent que les petites différences ne peuvent pas être entièrement expliquées parce que la compréhension de la migration, des mariages mixtes et de l’ascendance n’est pas fiable au niveau individuel. La Race ne peut pas être liée à l’ascendance sur la base de la recherche sur laquelle ils commentent. Ils concluent que l’idée de « races comme peuples biologiquement distincts avec des capacités et des comportements différentiels a longtemps été discréditée par la communauté scientifique » (2338).

un autre expert dans le domaine a donné son avis., Ann Matin de l’Université de New York Département de Sociologie et membre de l’American Sociological Association, discute du rôle de la biologie dans la construction sociale de la race. Elle examine la relation entre les gènes et la race et la construction sociale des groupes de races sociales. Morning déclare que tout le monde est assigné à un groupe racial en raison de ses caractéristiques physiques. Elle identifie à travers ses recherches l’existence de grappes de population D’ADN. Elle déclare que la société voudrait caractériser ces groupes comme des races., La société caractérise la race comme un ensemble de caractéristiques physiques. Les grappes ont cependant un chevauchement de caractéristiques physiques et ne peuvent donc pas être considérées comme une race par la société ou par la science. Morning conclut que  » non seulement la théorie constructiviste peut accommoder ou expliquer l’alignement occasionnel des classifications sociales et des estimations génétiques que Shiao et al.le modèle émet des hypothèses, mais la recherche empirique sur la génétique humaine est loin d’affirmer—et encore moins de démontrer—que les grappes déduites statistiquement sont l’équivalent de races » (Morning 203)., Seule l’utilisation de groupes ethniques pour cartographier un génome est totalement inexacte, au lieu de cela, chaque individu doit être considéré comme ayant son propre génome entièrement unique (unique dans le 1%, pas le 99% que tous les humains partagent).

Ian Haney López, professeur de droit John H. Boalt à L’Université de Californie à Berkeley, explique comment la race est une construction sociale. Il utilise des exemples de l’histoire de la façon dont la race a été socialement construite et interprétée. L’affaire Hudgins C. Wright en est un exemple. Une femme esclave a poursuivi pour sa liberté et la liberté de ses deux enfants sur la base que sa grand-mère était amérindienne., La race du Wright devait être socialement prouvée, et aucun des deux camps ne pouvait présenter suffisamment de preuves. Étant donné que le propriétaire des esclaves Hudgins portait le fardeau de la preuve, Wright et ses enfants ont gagné leur liberté. López utilise cet exemple pour montrer le pouvoir de la race dans la société. Le destin humain, soutient-il, dépend toujours de l’ascendance et de l’apparence. La Race est une force puissante dans la vie quotidienne. Cependant, ces races ne sont pas déterminées par la biologie, elles sont créées par la société pour garder le pouvoir avec la majorité., Il décrit qu’il n’y a pas de caractéristiques génétiques que tous les noirs ont que les non-blancs ne possèdent pas et vice versa. Il utilise l’exemple des Mexicains. C’est vraiment une nationalité, mais c’est devenu un fourre-tout pour toutes les nationalités Hispaniques. Cette simplification est fausse, soutient López, car elle est non seulement inexacte, mais elle tend à traiter tous les « mexicains » comme ci-dessous des Américains fervents., Il décrit que « plus récemment, les tests génétiques ont montré clairement les liens étroits que tous les humains partagent, ainsi que la futilité d’expliquer les différences qui existent en termes de codes génétiques pertinents sur le plan racial » (Lopez 199-200). Ces différences n’ont clairement aucun fondement ethnique, de sorte que la race est complètement construite socialement.

certains soutiennent qu’il est préférable, lorsque l’on considère les relations biologiques, de penser en termes de populations, et lorsque l’on considère les relations culturelles, de penser en termes d’ethnicité plutôt que de race.

ces développements ont eu des conséquences importantes., Par exemple, certains scientifiques ont développé la notion de « population » de prendre la place de la course. Il fait valoir que cette substitution n’est pas simplement une question d’échanger un mot pour un autre.

Ce point de vue ne nie pas qu’il existe des différences physiques entre les peuples; il prétend simplement que les conceptions historiques de la « race » ne sont pas particulièrement utiles pour rendre compte de ces différences scientifiquement., En particulier, il est allégué que:

1. connaître la « race » d’une personne ne fournit pas d’informations prédictives complètes sur les caractéristiques biologiques et ne prédit absolument que les traits qui ont été sélectionnés pour définir les catégories raciales, par exemple connaître la couleur de peau d’une personne, qui est généralement reconnue comme l’un des marqueurs de la race (ou considérée comme une caractéristique déterminante de la race), ne permet pas de bonnes prédictions du groupe sanguin d’une personne.,
2. En général, la distribution mondiale des phénotypes humains montre des tendances progressives de différence entre les zones géographiques, pas les différences catégorielles de race; en particulier, il y a beaucoup de peuples (comme les San DE S. W. Afrique, ou les gens de L’Inde du Nord) qui ont des phénotypes qui ne correspondent pas parfaitement dans les catégories de
3. se concentrer sur la race a historiquement conduit non seulement à des différends apparemment insolubles sur la classification (par exemple, les Japonais sont-ils une race distincte, un mélange de races ou une partie de la race Est-Asiatique? et que dire de la Ainu?,) mais a également exposé le désaccord sur les critères de prise de décisions—la sélection des traits phénotypiques semblait arbitraire.

Neven Sesardic a soutenu que de tels arguments ne sont pas étayés par des preuves empiriques et motivés politiquement. Faire valoir que les races ne sont pas complètement discrètes biologiquement est un argument d’homme de paille. Il soutient que « la reconnaissance raciale n’est pas réellement basée sur un seul trait (comme la couleur de la peau) mais plutôt sur un certain nombre de caractéristiques qui sont dans une certaine mesure concordantes et qui rendent conjointement la classification non seulement possible, mais assez fiable aussi »., Les anthropologues médico-légaux peuvent classer la race d’une personne avec une précision proche de 100% en utilisant uniquement des restes squelettiques s’ils prennent en compte plusieurs caractéristiques en même temps. A. W. F. Edwards a argumenté de la même manière concernant les différences génétiques dans « human genetic diversity: lewontin’s fallacy ».

dans une expérience menée par Jane Elliot, une enseignante de Riceville, Iowa, sur sa classe de troisième année concernant la discrimination et la race, il est évident que la race est socialement construite., Elle a mené une expérience antiraciste dans sa classe entièrement blanche, leur permettant de vivre ce que la discrimination ressent. Elle les a divisés en groupes d’étudiants aux yeux bruns et aux yeux bleus. Elle leur a dit que les gens aux yeux bruns étaient supérieurs à ceux aux yeux bleus. Ceux aux yeux bruns ont reçu des privilèges spéciaux et elle leur a dit qu’ils étaient meilleurs et plus civilisés que ceux aux yeux bleus. Après avoir effectué le test, elle a été horrifiée de voir que les étudiants ont rapidement commencé à intérioriser et à accepter les caractéristiques qu’elle leur avait assignées en fonction de la couleur de leurs yeux., À cause de ces idées qu’elle a mises dans l’esprit de ces enfants, ils l’ont acceptée et ont cru que c’était vrai même s’il n’y avait pas de science derrière cela, c’était simplement une manipulation humaine.

Race in biomedicinemodifier

Les chercheurs en biomédecine débattent activement de la signification et de l’importance de la race dans leurs recherches., La principale impulsion pour considérer la race dans la recherche biomédicale est la possibilité d’améliorer la prévention et le traitement des maladies en prédisant des facteurs difficiles à déterminer sur la base de caractéristiques plus faciles à déterminer. Les exemples les plus connus de troubles génétiquement déterminés qui varient en incidence entre les groupes ethniques seraient la drépanocytose et la thalassémie chez les populations noires et Méditerranéennes respectivement et la maladie de Tay–Sachs chez les personnes D’origine juive ashkénaze., Certains craignent que l’utilisation d’étiquettes raciales dans la recherche biomédicale risque d’exacerber involontairement les disparités en matière de santé, de sorte qu’ils suggèrent des alternatives à l’utilisation de taxonomies raciales.