Hobbes a présenté sa philosophie politique sous différentes formes pour différents publics. De Cive énonce sa théorie dans ce qu’il considérait comme sa forme la plus scientifique., Contrairement à The Elements of Law, qui a été composé en anglais pour les parlementaires anglais-et qui a été écrit avec des défis politiques locaux à Charles Ier à l’esprit—de Cive était une œuvre latine pour un public de savants continentaux qui s’intéressaient à la « nouvelle” science—c’est-à-dire le genre de science qui ne faisait pas appel à l’autorité des anciens, mais abordait divers problèmes avec de nouveaux principes d’explication.
la rupture de de Cive avec L’ancienne autorité par excellence—Aristote—n’aurait pas pu être annoncée plus fort., Après seulement quelques paragraphes, Hobbes rejette l’une des thèses les plus célèbres de la Politique D’Aristote, à savoir que les êtres humains sont naturellement adaptés à la vie dans une polis et ne réalisent pas pleinement leur nature avant d’exercer le rôle de citoyen. Hobbes retourne la revendication D’Aristote sur sa tête: les êtres humains, insiste-t-il, sont par nature inadaptés à la vie politique. Ils se dénigrent naturellement et se font concurrence, sont très facilement influencés par la rhétorique des personnes ambitieuses et pensent beaucoup plus d’eux-mêmes que des autres., En bref, leurs passions magnifient la valeur qu’ils accordent à leurs propres intérêts, en particulier leurs intérêts à court terme. Dans le même temps, la plupart des gens, dans la poursuite de leurs propres intérêts, n’ont pas la capacité à l’emporter sur les concurrents. Ils ne peuvent pas non plus faire appel à une norme de comportement commune naturelle que tout le monde se sentira obligé de respecter. Il n’y a pas de retenue naturelle, même lorsque les êtres humains sont modérés dans leurs appétits, car quelques-uns impitoyables et sanguinaires peuvent faire en sorte que même les modérés se sentent obligés de prendre des mesures préventives violentes afin d’éviter de tout perdre., L’auto-retenue, même des modérés, se transforme alors facilement en agression. En d’autres termes, aucun être humain n’est au-dessus de l’agression et de l’anarchie (chaos) qui va avec.
La Guerre vient plus naturellement aux êtres humains qu’à l’ordre politique. En effet, l’ordre politique n’est possible que lorsque les êtres humains abandonnent leur condition naturelle de juger et de poursuivre ce qui semble le mieux à chacun et délèguent ce jugement à quelqu’un d’autre. Cette délégation est effectuée lorsque les nombreux contractent ensemble de se soumettre à un souverain en échange d’une sécurité physique et d’un minimum de bien-être., Chacun des nombreux en effet dit à l’autre: « je transfère mon droit de me Gouverner à X (le souverain) si vous le faites aussi. »Et le transfert n’est conclu collectivement qu’à la condition qu’il fasse moins d’une cible d’attaque ou de dépossession qu’on ne le serait dans son état naturel. Bien que Hobbes n’ait pas supposé qu’il y ait jamais eu un événement historique réel dans lequel une promesse mutuelle a été faite de déléguer l’autonomie gouvernementale à un souverain, il a affirmé que la meilleure façon de comprendre l’État était de le concevoir comme résultant d’un tel accord.,
dans le contrat social de Hobbes, les nombreuses libertés commerciales contre la sécurité. La liberté, avec son invitation permanente aux conflits locaux et enfin à la guerre totale-une « guerre de chaque homme contre chaque homme » – est surévaluée dans la philosophie politique traditionnelle et l’opinion populaire, selon Hobbes; il vaut mieux que les gens transfèrent le droit de se gouverner eux-mêmes au souverain. Une fois transféré, cependant, ce droit de gouvernement est absolu, à moins que beaucoup ne sentent que leur vie est menacée par la soumission., Le souverain détermine qui possède quoi, qui occupera quelles fonctions publiques, comment l’économie sera réglementée, quels actes seront des crimes et quelles punitions les criminels devraient recevoir. Le souverain est le commandant suprême de l’armée, l’interprète suprême du droit et l’interprète suprême des Écritures, avec autorité sur toute église nationale., Il est injuste—c’est—à-dire de renier ce que l’on a convenu-que tout sujet conteste ces arrangements, car, dans l’acte de créer l’état ou en recevant sa protection, on accepte de laisser au souverain les jugements sur les moyens du bien-être et de la sécurité collectifs. Les lois et décrets du souverain et les nominations à des fonctions publiques peuvent être impopulaires; ils peuvent même être erronés. Mais à moins que le souverain échoue si complètement que les sujets sentent que leur condition ne serait pas pire dans le libre-pour-tout en dehors de l’état, il est préférable que les sujets endurent le règne du souverain.,
c’est mieux à la fois prudentiellement et moralement. Parce que personne ne peut prudemment accueillir un plus grand risque de décès, on ne peut prudemment préfèrent liberté totale soumission. Liberté totale invite la guerre, et la soumission est la meilleure assurance contre la guerre. La morale aussi appuie cette conclusion, car, selon Hobbes, tous les préceptes moraux enjoignant un comportement vertueux peuvent être compris comme dérivables du précepte moral fondamental selon lequel il faut rechercher la paix—c’est—à-dire la liberté de la guerre-s’il est sûr de le faire., Sans paix, a-t-il observé, les humains vivent dans « la peur continuelle et le danger de mort violente”, et leur vie est « solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte. »Ce que Hobbes appelle les « lois de la nature », le système de règles morales par lequel chacun est lié, ne peut être respecté en toute sécurité en dehors de l’état, car la liberté totale que les gens ont en dehors de l’état inclut la liberté de bafouer les exigences morales si leur survie semble en dépendre.,
Le souverain n’est pas partie au contrat social; il reçoit l’obéissance de la beaucoup comme un don gratuit dans l’espoir qu’il va voir à leur sécurité. Le souverain ne fait aucune promesse au grand nombre afin de gagner leur soumission. En effet, parce qu’il ne transfère son droit à l’autonomie à personne, il conserve la liberté totale que ses sujets échangent contre la sécurité. Il n’est pas lié par la loi, y compris ses propres lois. Il ne fait rien non plus injustement s’il prend des décisions concernant la sécurité et le bien-être de ses sujets qu’ils n’aiment pas.,
bien que le souverain soit en mesure de juger des moyens de survie et de bien-être pour beaucoup plus impartialement qu’ils ne sont capables de le faire eux-mêmes, il n’est pas à l’abri des passions intéressées. Hobbes se rend compte que le souverain peut se comporter de manière inique. Il insiste sur le fait qu’il est très imprudent pour un souverain d’agir de manière si inique qu’il déçoit les attentes de ses sujets en matière de sécurité et les rend insécurisés. Les sujets qui ont peur de leur vie perdent leurs obligations d’obéir et, avec cela, privent le souverain de son pouvoir., Réduit au statut d’un parmi d’autres par la défection de ses sujets, le souverain déchu risque de ressentir la colère de ceux qui se sont soumis à lui en vain.
Le chef-d’œuvre de Hobbes, Leviathan (1651), ne s’écarte pas significativement de la vision De de Cive concernant la relation entre protection et obéissance, mais il consacre beaucoup plus d’attention aux obligations civiles des croyants chrétiens et aux rôles propres et inappropriés d’une église au sein d’un état (voir Église et état)., Hobbes soutient que les croyants ne mettent pas en danger leurs perspectives de salut en obéissant aux décrets d’un souverain à la lettre, et il soutient que les églises n’ont aucune autorité qui n’est pas accordée par le souverain civil.
Les opinions politiques de Hobbes ont exercé une influence perceptible sur son travail dans d’autres domaines, y compris l’historiographie et la théorie juridique. Sa philosophie politique porte principalement sur la manière dont le gouvernement doit être organisé afin d’éviter la guerre civile., Il englobe donc une vue des causes typiques de la guerre civile, qui sont toutes représentées dans Behemoth; ou, le long Parlement (1679), son histoire des guerres civiles anglaises. Hobbes a produit la première traduction en anglais de L’Histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide, qu’il pensait contenir des leçons importantes pour ses contemporains concernant les excès de la démocratie, la pire sorte de dilution de l’autorité souveraine, selon lui.
Les travaux de Hobbes sur l’histoire de l’Église et l’histoire de la philosophie reflètent également fortement sa politique., Il était fermement opposé à la séparation des pouvoirs du gouvernement, soit entre les branches du gouvernement, soit entre l’Église et l’état. Son histoire ecclésiastique souligne la façon dont les prêtres et les papes avides de pouvoir ont menacé l’autorité civile légitime. Son histoire de la philosophie s’intéresse principalement à la façon dont la métaphysique a été utilisée comme moyen de maintenir les gens sous l’emprise du catholicisme romain au détriment de l’obéissance à une autorité civile., Sa théorie du droit développe un thème similaire concernant les menaces à un pouvoir civil suprême posées par la common law et la multiplication des interprètes juridiques faisant autorité.