13.1 Introduction
en linguistique, la morphologie est la sous-discipline consacrée à l’étude de la distribution et de la forme des « morphèmes”, considérés comme l’unité combinatoire minimale utilisée par les langages pour construire des mots et des phrases. Par exemple, c’est un fait sur la morphologie anglaise que des informations sur le fait qu’une phrase soit au passé se produisent à la fin des verbes., Ce fait se réduit à une généralisation sur la distribution du morphème tendu en anglais, qui est un fait sur la « morphotactique” (la distribution et l’ordre des morphèmes) en morphologie. C’est aussi un fait sur la morphologie anglaise que le morphème passé (« régulier”) se prononce /t/ après une classe de consonnes sans voix (marchées, inclinées, embrassées) et /d/ après une classe de consonnes voisées et après les voyelles (bâillonnées, côtelées, pétillées, jouées). Ce fait est un fait sur « l’allomorphie » (alternances dans la prononciation des morphèmes)., Traditionnellement, la morphologie s’intéresse donc à la morphotactique et à l’allomorphie.
bien que la division ou la décomposition des mots et des phrases en unités plus petites semble relativement intuitive, les morphologues linguistiques ont remis en question à plusieurs reprises les hypothèses de base sur les morphèmes. D’une part, au lieu de traiter de la distribution et de la prononciation de petits morceaux de langage, la morphologie concerne la forme des mots, où, par exemple, coup de pied, coups de pied, coups de pied et coups de pied, sont toutes des formes du même verbe coup de pied (Matthews, 1965) mais ne sont pas composés d’une séquence de morphèmes., Dans cette optique, on prétend que les langues font une distinction stricte entre les mots et les phrases, seules ces dernières ayant une structure interne de pièces organisées. De ce point de vue sans morphème, kicked est une forme du stem kick, pas la combinaison de kick+past tense, où le passé est réalisé comme /t/. D « autres morphologues approuvent également une division stricte entre les mots et les phrases, mais analysent toujours les mots comme constitués de morphèmes; dans ce point de vue, l » arrangement interne des morphèmes dans les mots relève d « un ensemble de principes différent de l » arrangement des mots en phrases., Cependant, dans la théorie morphologique la plus étroitement associée à la grammaire générative de ce siècle, la morphologie distribuée, il n’y a pas de distinction stricte mot/phrase (Matushansky & Marantz, 2013). L’arrangement interne des morphèmes à la fois dans les mots et dans les phrases et les phrases est expliqué par une seule théorie syntaxique, et la morphologie fournit un compte rendu de la façon dont ces morphèmes sont réalisés phonologiquement (dans le son), que ce soit à l’intérieur des mots ou indépendamment arrangés en phrases.,
Ce chapitre explique les aspects de la théorie de la morphologie en vue de la manière dont la morphologie a été explorée en neurolinguistique. Une conclusion importante du chapitre est que, bien que les types d’investigation de la morphologie actuellement trouvés en neurolinguistique puissent sembler reposer sur des distinctions linguistiques motivées, telles que celle entre la morphologie dérivationnelle et inflectionnelle, la théorie linguistique elle-même ne supporte pas de telles distinctions de la manière requise pour motiver les expériences neurolinguistiques., Bien que la recherche en neurobiologie du langage adopte au moins parfois le vocabulaire de la morphologie linguistique pour étudier les bases neuronales de la morphologie, l’attention accordée à l’analyse linguistique est souvent superficielle, avec pour conséquence que les résultats expérimentaux sont difficiles à interpréter en ce qui concerne les questions centrales du traitement du langage dans le cerveau., On espère que les progrès récents de la psycholinguistique et de la linguistique computationnelle aideront à combler le fossé entre la théorie linguistique et la théorie du traitement neurolinguistique, de sorte que la compréhension profonde de la linguistique de la nature du langage puisse éclairer la neurolinguistique et, à son tour, les résultats neurolinguistiques peuvent aider à façonner la théorie linguistique.
bien que certaines controverses au sein de la linguistique sur l’analyse correcte des phénomènes morphologiques soient expliquées dans ce chapitre, j’adopte en général les hypothèses et les résultats de la morphologie distribuée., Comme expliqué dans Marantz (2013b), la morphologie distribuée est relativement conservatrice d’un point de vue historique, préservant les idées de la linguistique dominante du 20ème siècle. Dans le travail expérimental, on peut essayer de tester explicitement différentes prédictions faites par des théories représentationnelles concurrentes du langage, et ainsi un expérimentateur pourrait choisir d’opposer les prédictions de la morphologie distribuée aux alternatives disponibles., Cependant, les travaux expérimentaux liés à la morphologie doivent prendre des engagements théoriques; il n’est pas possible d’être agnostique sur des questions telles que la question de savoir si les mots se décomposent en morphèmes.