pertes d’emplois et baisse des salaires
certains critiques soutiennent que L’ALENA est responsable des pertes d’emplois et de la stagnation des salaires aux États-Unis, car la concurrence des entreprises mexicaines a forcé de nombreuses entreprises américaines à déménager au Mexique. Entre 1993 et 2014, la balance commerciale entre les États-Unis et le Mexique est passée d’un excédent de 1,7 milliard de dollars à un déficit de 54 milliards de dollars., Des économistes comme Dean Baker, du Center for Economic and Policy Research, et Robert Scott, économiste en chef à L’Economic Policy Institute, soutiennent que la hausse conséquente des importations du Mexique aux États-Unis a coïncidé avec la perte de 600 000 emplois américains sur deux décennies, bien qu’ils admettent qu’une partie de cette croissance des importations se serait probablement produite même sans L’ALENA.
« beaucoup d’experts instantanés sur L’ALENA ne comprennent pas vraiment le commerce et ce qui le motive. »- Walter Kemmsies
tout en concédant que de nombreux États-Unis., Morris Cohen, professeur D’exploitation et de gestion de l’information à Wharton, soutient que l’ALENA a, dans l’ensemble, été une bonne chose pour l’économie américaine et les sociétés américaines. « Le bruit de succion que Ross Perot a prédit ne s’est pas produit; de nombreux emplois ont été créés au Canada et au Mexique, et l’activité économique a créé une chaîne d’approvisionnement quelque peu transparente — une chaîne D’approvisionnement nord-américaine qui a permis aux entreprises automobiles nord-américaines d’être plus rentables et plus concurrentielles., »
de plus, dans leur étude de 2015 publiée par Congressional Research Service, Villarreal et Fergusson ont noté: « l’impact économique global de L’ALENA est difficile à mesurer puisque les tendances du commerce et de l’investissement sont influencées par de nombreuses autres variables économiques, telles que la croissance économique, l’inflation et les fluctuations monétaires. L’accord a peut-être accéléré la libéralisation du commerce qui était déjà en cours, mais bon nombre de ces changements ont pu avoir lieu avec ou sans accord., »
certains de ses critiques les plus sévères admettent que L’ALENA ne devrait pas être tenu entièrement responsable de la perte récente d’emplois industriels aux États-Unis. Selon Scott de L’Economic Policy Institute, « au cours des deux dernières décennies, la manipulation des devises par environ 20 pays, dirigés par la Chine, a gonflé les déficits commerciaux des États-Unis, ce qui est en grande partie responsable de la perte de plus de cinq millions d’emplois manufacturiers américains., »Scott soutient que même si L’ALENA et d’autres accords commerciaux tels que le Partenariat transpacifique sont mauvais pour les travailleurs américains, le problème fondamental n’est pas qu’il s’agit de pactes de « libre-échange”, mais qu’ils « sont conçus pour créer un ensemble mondial de règles distinctes pour protéger les investisseurs étrangers et encourager l’externalisation de la production »
contrairement à la première génération d ‘” accords de libre-échange » – qui se concentraient sur la réduction ou l’élimination des droits de douane et des droits qui étouffaient le commerce — ces nouveaux pactes sont plus complets., Comme L’explique Scott, ils « contiennent 30 chapitres ou plus offrant des protections spéciales aux investisseurs étrangers; étendre les brevets et les droits d’auteur; privatiser les marchés des services publics tels que l’éducation, la santé et les services publics; et « harmoniser » les réglementations de manière à limiter ou à empêcher les gouvernements de protéger la santé publique ou l’environnement., »Lorsque les critiques du PTP confondent leur critique de ce pacte avec leur critique du « libre-échange”, ils passent à côté d’un élément essentiel du PTP qui a mécontenté de nombreux partisans par ailleurs fidèles des accords de la génération précédente qui se concentrent vraiment sur la déréglementation du « commerce” en soi, note-t-il.
Le rôle de la Chine
Il y a deux décennies, lorsque L’ALENA a vu le jour, la Chine n’avait qu’une faible présence dans l’économie mondiale et n’était même pas encore membre de l’Organisation mondiale du commerce. Cependant, la part des dépenses américaines en biens chinois a été multipliée par près de huit entre 1991 et 2007. En 2015, États-Unis, les échanges de biens et de services avec la Chine ont totalisé 659 milliards de dollars— les États-Unis importantant 336 milliards de dollars de plus qu’ils n’en exportaient. La Chine est devenue le premier partenaire commercial des États — Unis pour les marchandises-un développement jamais prévu lors de la signature de l’ALENA. Et pourtant, L’ALENA continue d’attirer la part du lion du blâme parmi les critiques américains de la mondialisation, malgré le fait que les États-Unis et la Chine n’ont pas encore signé de traité de libre-échange bilatéral.
« L’ALENA a favorisé une plus grande intégration américano-mexicaine et a contribué à transformer le Mexique en un important exportateur de produits manufacturés.,” –Robert Blecker
Comment est-ce possible? Dans une étude récente qui a mis l’accent sur l’impact de L’ALENA sur l’économie américaine, les économistes David Autor (MIT), David Dorn (Université de Zurich) et Gordon Hanson (Université de Californie, San Diego) soulignent le rôle de l’émergence de la Chine sur la croissance de l’emploi et des salaires aux États-Unis.dans l’étude, publiée par le National Bureau of Economic Research, ils écrivent: « L’émergence de la Chine en tant que grande puissance économique a induit un changement d’époque dans les modèles du commerce mondial., Simultanément, il a remis en question une grande partie de la sagesse empirique reçue sur la façon dont les marchés du travail s’adaptent aux chocs commerciaux. Outre les avantages annoncés pour les consommateurs de l’expansion du commerce, il y a des coûts d’ajustement substantiels et des conséquences distributives…. Les travailleurs exposés connaissent une plus grande perte d’emploi et un revenu à vie réduit. À l’échelle nationale, l’emploi a diminué dans les industries américaines plus exposées à la concurrence des importations, comme prévu, mais les gains d’emploi compensés dans d’autres industries ne se sont pas encore matérialisés., Mieux comprendre quand et où le commerce est coûteux, et comment et pourquoi il peut être bénéfique, sont des éléments clés du programme de recherche pour les économistes du commerce et du travail. »
comme le note Robert Blecker, économiste à L’American University, » Contrairement aux promesses des dirigeants qui l’ont promu, L’ALENA n’a pas fait converger le Mexique vers les États-Unis en termes de revenu par habitant, ni résolu les problèmes D’emploi du Mexique ni endigué le flux migratoire. »Cependant, » L’ALENA a favorisé une plus grande intégration américano-mexicaine et a contribué à transformer le Mexique en un important exportateur de produits manufacturés., »
Les avantages pour l’économie mexicaine ont cependant été atténués par la forte dépendance à l’égard des intrants intermédiaires importés dans la production d’exportation, ainsi que par la concurrence chinoise sur le marché américain et sur le marché intérieur. L’augmentation à long terme de l’emploi manufacturier au Mexique (environ 400 000 emplois) a été faible et décevante, tandis que le secteur manufacturier américain a chuté de 5 millions — mais plus en raison des importations chinoises que des importations en provenance du Mexique., Au Mexique et aux États-Unis, les salaires réels ont stagné tandis que la productivité a continué d’augmenter, ce qui a entraîné une augmentation des parts de bénéfices et une tendance à une plus grande inégalité. »
blâmer L’ALENA pour tous ces problèmes inquiétants peut faire du bien à certains critiques de l’ALENA, mais comme les chercheurs en commerce l’ont appris ces dernières années, la complexité croissante des défis économiques actuels défie toute explication simpliste.