Les nombreux votes swing du juge de la Cour suprême Anthony Kennedy au fil des ans peuvent rendre son idéologie difficile à définir. Mais sa retraite, annoncée mercredi, donne à L’administration Trump une ouverture pour déplacer radicalement le tribunal vers la droite.
Le CV de Kennedy pourrait rendre son idéologie simple. Avant de devenir juge, Kennedy a travaillé comme lobbyiste républicain en Californie., Il a été nommé à la magistrature fédérale par un président républicain, Gerald Ford, et à la Cour Suprême par un autre, Ronald Reagan.
mais ses vues se sont avérées beaucoup plus difficiles à mettre dans une boîte.
Le mandat de Kennedy à la Haute Cour a été marqué par sa capacité à franchir les lignes idéologiques et à servir de vote décisif. Il s’est rangé plus souvent du côté des libéraux de la Cour sur des questions touchant les droits LGBTQ, la justice pénale et, dans certains cas, le droit à l’avortement, y compris la récente décision sur la santé des femmes entières et la décision qui a légalisé le mariage homosexuel.,
Mais il a soutenu les conservateurs dans des décisions qui ont fait sauter les restrictions de financement de campagne et affaibli la Loi sur le droit de vote. Il a constamment voté contre la discrimination positive avant de soutenir la Politique d’admission consciente de la race de l’Université du Texas en 2016.
comme le note Mother Jones, cependant, Kennedy s’est rangé de manière fiable aux côtés des conservateurs pendant ce mandat:
le plus récent mandat judiciaire a vu une foule d’affaires litigieuses et à enjeux élevés qui ont abouti à 5-4 décisions 17 fois., Dans tous les 14 de ces cas qui se sont divisés selon des lignes idéologiques, Kennedy s’est rangé du côté des juges conservateurs de la Cour. Son vote mardi pour maintenir L’interdiction de voyage de Trump a suivi son vote un jour plus tôt pour approuver le gerrymandering racial au Texas, et trois semaines avant pour permettre à une entreprise de discriminer les clients LGBT.,
l’idéologie de Kennedy pourrait être si difficile à cerner que, en 2007, Garrett Epps et Dahlia Lithwick l’ont surnommé” le sphinx de Sacramento »dans un article pour Slate:
Kennedy agonise notoirement sur le bon résultat dans une affaire. Une fois qu’il a pris sa décision, les observateurs suggèrent, la logique qui le soutient est secondaire. Cela dit, ses opinions incluent souvent un langage noble sur la liberté, la moralité et la vie privée qui les rend plus difficiles à concilier les uns avec les autres., Chaque fois que vous commencez à essayer de définir le « cœur de la liberté”, la cohérence entre vos différents cas devient délicate.
Il est moins probable que Trump nomme quelqu’un d’aussi flexible idéologiquement que Kennedy. Les conservateurs réclament maintenant plus de cohérence de la part de leurs candidats. Éviter « un autre Kennedy » était un cri de bataille pour la droite il y a aussi longtemps que 2005, lorsque le président George W. Bush choisissait un candidat pour la Cour.
Depuis lors, les quatre juges choisis par les présidents Républicains — John Roberts, Samuel Alito et Neil Gorsuch — ont toujours été conservateurs.,
les cas individuels peuvent toujours réserver des surprises, comme le vote du juge en chef John Roberts dans NFIB v. Sebelius qui a préservé Obamacare en 2012. Mais le départ de Kennedy signifiera toujours probablement la fin de tout ce qui restait d’un consensus fragile de centre gauche qu’il a aidé à établir pendant son mandat. Comme L’écrit Dylan Matthews de Vox, cela pourrait entraîner L’annulation de Roe V. Wade et des décisions en faveur des contestations religieuses de la loi anti-discrimination.
Correction: en raison d’une erreur d’édition, cette histoire a été mise à jour pour refléter cette nFib v., Sebelius était le cas qui a préservé Obamacare en 2012.
Soutenez le journalisme explicatif de Vox
chaque jour, chez Vox, nous visons à répondre à vos questions les plus importantes et à vous fournir, ainsi qu’à notre public du monde entier, des informations qui vous permettent de comprendre. Le travail de Vox touche plus de gens que jamais, mais notre marque distinctive de journalisme explicatif prend des ressources. Votre contribution financière ne constituera pas un don, mais elle permettra à notre personnel de continuer à offrir des articles, des vidéos et des podcasts gratuits à tous ceux qui en ont besoin., Veuillez envisager de faire une contribution à Vox aujourd’hui, à partir d’aussi peu que 3$.