L’adoption de ce projet de loi (H. R. 38) à la chambre est énorme et est fortement approuvée par MSI. Le projet de loi contient de multiples dispositions renforçant considérablement les droits des personnes titulaires d’un permis de port dissimulé et des résidents des États constitutionnels qui autorisent le port dissimulé sans permis.
Tout d’abord, et surtout, le projet de loi crée un nouvel article dans le United States Code (18 U. S. C., 926D) de prévoir qu’une personne non disqualifiée par ailleurs qui s’est vu délivrer un permis de port dissimulé par « un État » et qui porte une pièce d’identité avec photo valide délivrée par L’état, « peut posséder et porter une arme de poing dissimulée » dans tout état qui délivre par ailleurs des permis de port à ses résidents et n’interdit pas autrement ce port dissimulé à des fins licites par ses résidents., En outre, cette protection est étendue aux personnes qui ont « le droit de porter une arme à feu dissimulée dans l’état où la personne réside », y compris les résidents des États constitutionnels dans la mesure où la loi de l’État autorise ces personnes à porter une arme à feu dissimulée sans permis. Notez que cela ne s’applique qu’aux États qui autorisent le portage constitutionnel dissimulé-pas aux États (comme la Virginie) qui autorisent uniquement le portage ouvert sans permis., Dans tous les cas, la personne qui transporte doit toujours se conformer aux restrictions d’un État sur le transport dans toute « propriété, installation, base ou parc de l’État ou du gouvernement local » et le projet de loi ne remplace aucune loi de l’état qui autorise une personne ou une entité privée à interdire le transport sur une propriété privée. Toutes les autres lois de l’État en conflit avec le port dissimulé autorisé par le projet de loi sont remplacées et donc préemptées par ce projet de loi. Ces dispositions de préemption interdisent donc les restrictions restrictives imposées par l’État en matière de temps, de lieu et de manière qui ne sont pas autrement permises par le projet de loi.,
deuxièmement, le projet de loi crée de véritables protections procédurales contre l’arrestation ou la détention arbitraire de personnes qui portent de la manière autorisée par le projet de loi, en prévoyant expressément que ces personnes « ne peuvent pas être arrêtées ou autrement détenues » pour toute violation de la législation de l’État ou locale qui rendrait autrement illégal le port dissimulé autorisé par le projet de loi., En effet, le projet de loi prévoit que la présentation du permis de portage et de l’identification délivrée par l’État qui y est précisée constitue une « preuve prima facie » que le portage est protégé par le projet de loi et précise en outre que, dans de tels cas, c’est à l’accusation qu’il incombe de prouver, « hors de tout doute raisonnable », que le port en cause n’était pas protégé par le projet de loi. Le projet de loi prévoit en outre que si la personne est poursuivie pour avoir porté d’une manière protégée par le projet de loi et l’emporte, alors cette personne a droit aux honoraires d’avocat engagés en raison de cette poursuite., Enfin, le projet de loi crée une nouvelle cause d’action juridique, en prévoyant qu’une personne qui a été privée de tout droit accordé par le projet de loi peut intenter une action contre l’état ou la localité ou la personne à l’origine de cette privation, y compris un droit à recouvrer des dommages-intérêts et des honoraires d’avocat. Ces dispositions de procédure et de cause d’action mettent de véritables dents dans les protections substantielles offertes par le projet de loi et vont un long chemin pour surmonter les décisions de justice défavorables qui ont refusé de reconnaître une cause d’action fédérale en matière de droits civils pour appliquer FOPA, 18 U. S. C. 926A.,
Troisièmement, le projet de loi définit en fait une arme de poing de manière à remplacer les lois restrictives des États qui limitent les types d’armes de poing, de chargeurs ou de munitions. Plus précisément, une arme de poing est définie comme comprenant « tout chargeur destiné à être utilisé dans une arme de poing et toute munition chargée dans l’arme de poing ou son chargeur. »Cette définition remplacerait apparemment les lois des États interdisant les chargeurs dits de grande capacité ou limitant les types de munitions pouvant être chargées dans l’arme de poing (telles que les points creux)., Le projet de loi exempte également les personnes protégées par le projet de loi de la zone exempte d & apos; armes à feu de 1 000 pieds autour des écoles, restriction imposée par ailleurs par la loi fédérale [18 U. S. C. 922 (q)] et leur ouvre expressément la possibilité d & apos; être portées par ces personnes dans pratiquement tous les terrains fédéraux autrement ouverts au public, tels que les parcs nationaux, les terres du Bureau of Land Management et les terres gérées par l & apos; Army Corps of Engineers, le Bureau of Reclamation et le Forest Service.
Quatrièmement, le projet de loi modifie les dispositions LEOSA de la loi fédérale (18 U. S. C. 926B et 18 U. S. C., 926C) pour exempter ces personnes de la zone sans armes à feu de 1000 pieds autour des écoles, tant que l’individu LEOSA porte caché. De même, et fait intéressant, le projet de loi crée une nouvelle section dans le code (18 U. S. C. 926E) pour prévoir qu’un « juge fédéral peut porter une arme à feu dissimulée dans n’importe quel état si la loi fédérale ne lui interdit pas de recevoir une arme à feu. »Encore une fois, toute loi d’état ou locale contraire est expressément préemptée.,
En conclusion, nous sommes contraints de noter que le projet de loi, tout en passant par la chambre, doit encore passer le Sénat et être signé par le Président pour devenir loi. Le projet de loi du Sénat sur ce sujet, SB 446, est très différent du projet de loi de la chambre. Par exemple, ce projet de loi, bien que similaire au projet de loi de la chambre en ce qui concerne la protection du port dissimulé par les titulaires de permis de non-résident et par les personnes qui résident dans des États constitutionnels, ne contient aucune des protections juridiques procédurales, des dispositions relatives à la cause d’action ou des amendements LEOSA énoncés dans le projet de loi de la chambre., Il y a aussi la possibilité que les opposants à ce projet de loi au Sénat s’opposent à un tel projet de loi. Selon les règles du Sénat, il faut 60 voix pour surmonter un flibustier. Même si le filibuster est surmonté sur un projet de loi du Sénat, ce projet de loi devrait toujours être réconcilié avec le projet de loi de la chambre (s’il diffère le moins du monde) dans un comité de la conférence et voté à nouveau par la chambre et le Sénat. En d’autres termes, nous avons un long chemin à parcourir. Cela dit, le projet de loi de la chambre est toujours une première étape essentielle dans le renforcement des droits des titulaires de permis., En attendant, nous devrions tous contacter nos sénateurs pour demander un examen favorable du projet de loi de la chambre (ou D’ailleurs, SB 446). Ces informations de contact peuvent être trouvées ici. Un tel contact est important même si vous croyez que le sénateur est contre ces projets de loi, car nos voix leur rappellent que nous les surveillons.
la Marque de Pennak, Président MSI