La décision de la Cour suprême qui a conduit à 70 000 stérilisations forcées

en 1927, la Cour suprême des États-Unis a décidé, par 8 voix contre 1, de maintenir le droit d’un État de stériliser de force une personne considérée comme inapte à procréer. L « affaire, connu sous le nom Buck v. Bell, centré sur une jeune femme nommée Carrie Buck, que l » état de Virginie avait jugé être  » faible., »

L’auteur Adam Cohen dit à Terry Gross de Fresh Air que Buck V. Bell était considéré comme une victoire pour le mouvement eugéniste américain, une école de pensée du début du 20e siècle qui mettait l’accent sur le déterminisme biologique et cherchait activement à » reproduire  » des traits considérés comme indésirables.

« Il y avait toutes sortes de catégories de personnes qui étaient jugées inaptes », dit Cohen. « Les eugénistes ont examiné l’évolution et la survie des plus aptes, comme Darwin le décrivait, et ils croyaient que » nous pouvons aider la nature, si nous planifions simplement qui se reproduit et qui ne se reproduit pas., »

en tout, jusqu’à 70 000 Américains ont été stérilisés de force au cours du 20e siècle. Les victimes de la stérilisation mandatée par l’état comprenaient des personnes comme Buck qui avaient été qualifiées de « déficientes mentales », ainsi que des personnes sourdes, aveugles et malades. Les minorités, les pauvres et les femmes « promiscues » étaient souvent pris pour cible.

Adam Cohen est un ancien membre de L’éditorial du New York Times conseil d’administration et ancien rédacteur principal pour Time magazine., Eleanor Randolph/Penguin Press masquer la légende

basculer la légende

Eleanor Randolph/Penguin Press

Le nouveau livre de Cohen sur L’affaire Buck, Imbeciles, tire son nom des termes eugénistes utilisés pour catégoriser les « feebleminded. »Dans ce document, il revient sur L’arrêt Buck v. Bell et explore le lien entre le mouvement eugéniste américain et la montée du parti Nazi en Allemagne.

Cohen note que l’instinct de « diaboliser » les gens qui sont différents est encore répandu aux États-Unis aujourd’hui, en particulier dans le débat sur l’immigration.,

« je pense que ces instincts de dire que nous devons empêcher ces autres personnes de » nous polluer », de changer la nature de notre pays, ils sont très réels », prévient Cohen. « L’idée que ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter — c’est très troublant que nous ne nous souvenions pas de ce passé., »

Faits saillants de L’Interview

Sur le cas de Carrie Buck

c’est cette pauvre jeune femme, vraiment rien de mal avec elle physiquement ou mentalement, victime d’une terrible agression sexuelle, et il y a un peu d’audition, elle est déclarée faible et elle est envoyée à la colonie pour épileptiques et faible. …,

Imbéciles

La Cour Suprême Américaine d’Eugénisme, et la Stérilisation de Carrie Buck

par Adam Cohen

Broché, 402 pages |

achat

près de superposition

Acheter en Vedette Livre

Titre Imbéciles sous-titre La Cour Suprême Américaine d’Eugénisme, et la Stérilisation de Carrie Buck Auteur Adam Cohen

Votre achat permet de soutenir NPR de programmation. Comment?,

• Amazon
• les Libraires Indépendants

Quand elle est à la colonie, le gars qui est en cours d’exécution de la colonie, le Dr Albert Priddy, est à l’affût. Il cherche quelqu’un à mettre au centre de ce cas de test qu’ils veulent apporter, alors il cherche quelqu’un à stériliser, et il voit Carrie Buck quand elle entre, il fait l’examen lui-même, et il y a beaucoup de choses à son sujet qui l’excitent., Elle est considérée comme faible, elle a une mère qui est faible, donc c’est bien parce que vous pouvez montrer une génétique, et puis ils espèrent que bébé pourrait être déterminé à être faible aussi, alors vous pourriez vraiment montrer un modèle génétique de faiblesse. Le fait qu’elle ait été enceinte hors mariage était une autre grève contre elle. Alors il fixe sur elle et pense que Carrie Buck va être le demandeur potentiel parfait. …,

Il la choisit, puis en vertu de la Loi de Virginie, ils doivent avoir une audience de stérilisation à la colonie, ce qu’ils font et ils lui donnent un avocat (qui n’est vraiment pas un avocat pour elle; c’est vraiment quelqu’un qui avait été le président du Conseil d’administration de la colonie et était sympathique au côté de la colonie) et ils ont un peu Cour suprême.,

pourquoi il considère Buck v. Bell comme l’une des pires décisions de la Cour suprême de l’histoire américaine

Si vous commencez par regarder toute la misère humaine qui a été infligée, environ 70 000 Américains ont été stérilisés à la suite de cette décision, donc c’est beaucoup de gens qui voulaient avoir des enfants qui ne pouvaient pas avoir d’enfants., Aussi, nous devons tenir compte de toutes les nombreuses personnes qui étaient ségréguées, qui étaient détenues dans ces institutions pour des raisons eugéniques, parce qu’elles étaient faibles, dont la vie s’est déroulée dans des endroits comme la colonie, plutôt que de vivre dans la liberté., Au-delà de l’effet humain cependant, il y avait quelque chose de tellement laid dans cette décision et quand on pense à ce que nous voulons que la Cour suprême soit, ce que les fondateurs voulaient que la Cour suprême soit, c’était censé être notre temple de la justice, l’endroit où les gens pouvaient aller quand toutes les autres parties de notre société, toutes les autres parties du gouvernement, ne les traitaient pas correctement.,

sur la façon dont les eugénistes ont cherché à faire face à la « menace » pour le pool génétique

Les eugénistes ont vu deux menaces pour le pool génétique national: l’une était externe, qu’ils abordaient par le biais de la Loi sur l’immigration; l’autre était interne — que faire des gens qui étaient déjà ici. Ils ont eu quelques idées.

la première loi eugéniste aux États-Unis a été adoptée dans le Connecticut en 1895, et c’était une loi contre certains types de mariages. Ils essayaient d’empêcher certaines personnes inaptes de se reproduire par le mariage., Ce n’était pas vraiment ce qu’ils voulaient, cependant, parce qu’ils ont réalisé que les gens se reproduiraient simplement en dehors du mariage.

leur idée suivante était donc ce qu’ils appelaient la ségrégation. L’idée était de faire en sorte que les personnes jugées inaptes en institution pendant leurs années de reproduction, en particulier pour les femmes, les gardent là-bas, s’assurent qu’elles ne se reproduisent pas, puis les femmes sont souvent lâchées quand elles ont passé leurs années de reproduction parce qu’elles ne constituent plus une menace pour le pool génétique. Cela avait un problème aussi, cependant., Le problème était qu’il serait vraiment coûteux de séparer, d’institutionnaliser le nombre de personnes dont les eugénistes s’inquiétaient. …

leur idée suivante était la stérilisation eugénique et cela a permis un modèle dans lequel ils emmèneraient les gens dans des institutions, les stériliseraient eugéniquement, puis ils pourraient les laisser partir, parce qu’ils n’étaient plus une Menace. C’est pourquoi la stérilisation eugénique est vraiment devenue le modèle principal que les eugénistes ont adopté et que de nombreux États ont adopté des lois pour permettre.,

en jugeant les gens « feebleminded »

« Feebleminded » était vraiment l’engouement Américain de l’eugénisme. Il y avait cette idée que nous étions noyés dans une marée de faiblesse — que les gens fondamentalement inintelligents prenaient le relais, se reproduisaient plus rapidement que les gens intelligents — mais c’était aussi un terme très malléable qui était utilisé pour définir de grandes catégories de personnes qui, encore une fois, n’aimaient pas quelqu’un qui était en position de décision. Ainsi, les femmes qui étaient considérées comme trop intéressées par le sexe, licencieux, étaient parfois considérées comme faibles., C’était une vaste catégorie et il était très difficile de prouver lors d’une de ces audiences sur la faiblesse que vous n’étiez pas faible.

Sur la procédure de stérilisation involontaire

Pour les hommes, il était quelque chose comme une vasectomie. Pour les femmes, il s’agissait d’une salpingectomie, où elles cautérisaient le chemin emprunté par l’ovule vers la fécondation. C’était, dans le cas des femmes, pas de chirurgie mineure et quand vous lisez sur ce qui s’est passé, c’est beaucoup, beaucoup de jours de récupération et il a certains dangers attaché à elle, et beaucoup de la science était encore assez nouveau. …,

Si vous ajoutez à tout cela, le fait que dans de nombreux cas, les femmes impliquées n’ont pas été informées de ce qui leur était fait, on pourrait leur dire qu’elles subissaient une appendicectomie, on ne leur a pas dit que le gouvernement avait décidé que vous étiez inapte à vous reproduire et que nous allions vous opérer, ce qui ne fait qu’aggraver l’horreur de la situation.

sur la façon dont les Nazis ont emprunté au programme de stérilisation eugéniste américain

nous étions vraiment à la pointe. Nous faisions beaucoup de cela dans les années 1910 et 1920., L’Indiana a adopté une loi sur la stérilisation eugénique, la première en Amérique en 1907. Nous écrivions les Statuts de stérilisation eugénique qui décidaient qui devait être stérilisé. Nous avions aussi des gens qui écrivaient beaucoup de ce qui pourrait être considéré comme une théorie pro-aryenne. Vous avez donc des gens comme Madison Grant qui ont écrit un livre très populaire intitulé The Passing of a Great Race, qui parlait vraiment de la supériorité des nordiques, comme il les appelait, et comment ils étaient mis en danger par tous les bruns et les non-nordiques qui prenaient le relais.,

sur une loi sur l’immigration de 1924, inspirée par les eugénistes, qui empêchait la famille D’Anne Frank d’entrer aux États-Unis.

en vertu des anciennes lois sur l’immigration où c’était à peu près « show up », ils auraient pu émigrer, mais soudainement ils ont été piégés par des quotas nationaux très défavorables, donc c’était vraiment,

un aspect très poignant auquel j’ai pensé pendant que je travaillais sur le livre est à la fin des années 90, une correspondance est apparue, a été découverte, dans laquelle Otto Frank écrivait à plusieurs reprises au Département d’État pour demander des visas pour lui-même et sa femme et ses deux filles, Margot et Anne, et a été refusée, et c’était parce qu’il y avait maintenant ces quotas en place. S’ils ne l’avaient pas été, il semble clair qu’il aurait pu obtenir un visa pour toute sa famille, y compris sa fille Anne Frank.,

alors quand on pense au fait Qu’Anne Frank est morte dans un camp de concentration, on nous dit souvent que c’était parce que les Nazis croyaient que les Juifs étaient génétiquement inférieurs, qu’ils étaient inférieurs aux Aryens. C’est vrai, mais dans une certaine mesure, Anne Frank est morte dans un camp de concentration parce que le Congrès américain le croyait aussi.