- Les Oscars ont été l’événement le plus important la cérémonie de remise des Prix glamour est en train de mourir. Ses critères dans le choix de la meilleure image pourraient être à blâmer.
- Il y a une formule pour gagner un Oscar, et tout est dans les statistiques.
- Un énorme 93% des gagnants du meilleur film sont des drames, tandis que seulement 2% sont de l’action et de la fantaisie.
1929., Hôtel Hollywood Roosevelt. C’est le site de la toute première cérémonie des Oscars, ou comme on l’appelle plus communément, les Oscars. Connus pour leurs paillettes et leur glamour, les Oscars représentent également le meilleur des meilleurs de l’industrie cinématographique, ce qui rend encore plus tragique de le voir mourir. Les Oscars 2018 ont enregistré des notes record, chutant de près de 20% par rapport à l’année précédente, et même si nous ne tenons pas compte des inévitables snobs et drames entourant l’hôte chaque année, il est évident que les Oscars ont un problème. Ils sont truquées.
Alors pourquoi les Oscars une grosse affaire?, Une étude récente a révélé que les studios, en moyenne, dépensent 10 millions de dollars supplémentaires juste pour mener une campagne Oscar. Maintenant, cela peut sembler beaucoup, mais ça en fait pas un mauvais investissement. Au cours des quatre dernières années, les gagnants du meilleur film ont généré 19 millions de dollars supplémentaires au box-office. Cela représente plus de 42% des ventes totales de billets. « Le Discours du Roi », par exemple, devait initialement rapporter seulement 30 millions de dollars, mais après sa nomination et sa victoire, il a ensuite rapporté plus de 400 millions de dollars au box-office.
Aujourd’hui, les Oscars ne sont pas seulement une cérémonie de remise de prix., Ils sont aussi un événement de marketing, mais ce n’était pas toujours comme ça. « The Deer Hunter », un meilleur Film de 1978, a été le premier film à utiliser les Oscars comme stratégie marketing. Universal Studios craignait que le film soit un échec commercial en raison de son ton sombre et déprimant et a réalisé que la seule façon d’attirer une foule était de gagner l’Oscar. Et cela a fonctionné. Une autre figure qui a profité du système n’était autre que Harvey Weinstein. Le producteur de films controversé était connu pour ses stratégies de marketing agressives pour gagner le meilleur Film., C’est ainsi que « Shakespeare in Love » a remporté le prix en 1999 sur « Saving Private Ryan » de Spielberg, un favori évident à l’époque.
Il n’est pas surprenant que Hollywood verse autant d’attention et d’argent dans l’événement, mais il y a un autre secret. Les Oscars ne sont pas si difficiles à gagner. C’est, aussi longtemps que vous comprenez les règles du jeu, et la clé est dans les statistiques. Par exemple, vous voulez faire des films plus longs, idéalement plus de deux heures. Ce graphique représente le temps d’exécution de tous les gagnants du meilleur film depuis 1929., Il n’y a pas de modèles distincts, mais en termes de probabilité, les films plus longs ont de meilleures chances de gagner. Seuls trois gagnants sur 90 avaient une durée d’exécution inférieure à 100 minutes, tandis que 28 couraient en dessous de deux heures. Et 76% de tous les gagnants depuis 1960 ont duré plus de deux heures. Alors pourquoi les Oscars aiment-ils les films plus longs? La réponse est simple: parce que les films plus longs ont tendance à se sentir plus importants, et s’il y a une chose sur laquelle nous pouvons être d’accord, les Oscars aiment les films importants, presque à tort. Ce ne sont pas des films importants dans le contexte des réalisations cinématographiques mais plutôt le buzz qui entoure un film., C’est la même raison pour laquelle les spécialistes du marketing cinématographique travaillent dur pour créer ce buzz Oscar, comme la mesure dans laquelle les acteurs sont allés se préparer pour un rôle ou les difficultés en coulisses. Il n’y a aucune raison pour que l’exécution ait un effet sur le fait qu’un film remporte ou non la meilleure image, mais c’est clairement le cas.
cette obsession pour les films importants est la même raison pour laquelle les drames sont le roi de la saison des prix. Un énorme 93% des gagnants du meilleur film sont des drames, tandis que seulement 2% sont de l’action et de la fantaisie. Ce modèle s’étend au-delà de la catégorie de la meilleure image., Une étude a révélé que les acteurs étaient neuf fois plus susceptibles de recevoir une nomination pour leur travail dans un drame. Au cours de ses 90 ans d’histoire, les films de science-fiction et d’horreur n’ont jamais remporté le prix du meilleur Film. C’est pourquoi les œuvres monumentales du cinéma, comme « 2001: A Space Odyssey » de Stanley Kubrick ou « Psycho » D’Alfred Hitchcock n’ont même jamais été nominées, et c’est là que nous commençons à voir le problème. Il y a une formule pour gagner les Oscars, et c’est une formule qui ne devrait pas exister en premier lieu, surtout dans une cérémonie dédiée à récompenser le bon art.,
Le concept de la cueillette le meilleur film à sortir dans une année donnée est ridicule compte tenu subjectives films. Les Oscars sont bien conscients de cela, et au lieu de cela, ils choisissent une approche différente, récompensant le plus important sur le meilleur. C’est un effort admirable, mais il a ses limites. Il ignore entièrement la subjectivité et promeut un critère qui rend un film important. Vous avez peut-être entendu ce critère appelé appât Oscar. Un film D’appât aux Oscars tente de faire appel à cette formule spécifique afin de gagner, fournissant un investissement plus sûr pour les studios., Ces films sont souvent adaptés d’une source célèbre, basée sur une histoire vraie; mieux encore, ils comprennent des drames d’époque avec des costumes somptueux, et des biographies historiques de personnages importants, des points bonus pour les personnages handicapés. Depuis 1980, 89% des gagnants du meilleur Film entrent dans au moins une de ces cinq catégories.
ces films répondent également à un critère similaire: l’attrait de masse. Les votants aux Oscars aiment les films à succès critique et commercial. De tous les gagnants du meilleur Film, 82% ont une note critique supérieure à 80 et 78% ont une note d’audience supérieure à 80., C’est une représentation parfaite de la façon dont l’Académie vote pour le meilleur Film. Ils utilisent un système de vote préférentiel où les électeurs sont invités à classer les candidats afin de récompenser les préférences collectives. Cela signifie que les films les moins détestés gagneront toujours plus de petits films de niche avec des fans ardents. Cela signifie également que les Oscars iront presque toujours avec un pari plus sûr au lieu de films qui essaient quelque chose de différent.
Cela provoque un autre problème: la fatigue., Parce que les Oscars préfèrent certains films aux autres, leurs nominations et leurs gagnants se ressemblent à peu près chaque année, qu’il s’agisse d’un film sur des journalistes essayant de découvrir la vérité ou d’une épopée historique sur un homme contre une nation, c’est quelque chose que nous avons tous vu auparavant. Et il en va de même pour le talent. Depuis 1970, environ 71% des gagnants du meilleur Film avaient un réalisateur ou un acteur qui avait déjà été nominé pour un Oscar, une tendance qui porte jusqu’à aujourd’hui., Bien sûr, cela fait du bien de voir DiCaprio remporter un Oscar qu’il mérite bien, mais voir les mêmes personnes encore et encore chaque année signifie que d’autres voix indépendantes créatives ne sont pas entendues. Les Oscars sont dominés par d’énormes studios. 52% des gagnants du meilleur Film proviennent des six grands studios de cinéma hollywoodiens, mais ce nombre monte à 81% si vous incluez de nombreux grands studios de cinéma comme MGM.
les Oscars sont en train de mourir, et ils n’ont personne à blâmer d’autre qu’eux-mêmes., Ce qui a commencé comme une célébration de grandes réalisations dans le cinéma est devenu rien d’autre qu’une stratégie commerciale pour les studios qui rivalisent pour le profit. Et ceux qui en souffrent le plus ne sont autres que vous, les téléspectateurs, qui n’acquièrent plus la perspicacité ou le divertissement promis. Et tout le drame, les problèmes et les snubs continueront jusqu’à ce que les Oscars réalisent ce qu’est vraiment leur événement: les films.