Qu’est-ce que L’homicide involontaire coupable?
Les conducteurs qui causent involontairement des accidents entraînant la mort de passagers, d’occupants d’autres voitures ou de piétons peuvent être accusés d’homicide involontaire (également appelé homicide par véhicule)., Les accusations d’homicide involontaire sont appropriées lorsque le conducteur était sous l’influence de drogues ou d’alcool, ou conduisait imprudemment (ou simplement négligemment), ou conduisait de manière illégale—chaque État spécifie les circonstances qui soutiendront l’accusation de ce crime.
Le crime d’homicide involontaire est un nouveau venu relatif à la liste des infractions d’homicide. Avant son apparition, ces conducteurs ont été accusés d’homicide involontaire (tuer involontairement quelqu’un à la suite de négligence criminelle ou d’imprudence)., Mais les jurys étaient souvent réticents à rattacher le fardeau de « l’homicide involontaire” à un accident de la circulation. L ‘” homicide involontaire par véhicule » répondait à cette réticence en prévoyant généralement des peines moins lourdes que l’homicide involontaire lui-même.
conduite entraînant des accusations D’homicide involontaire
afin de savoir si une accusation d’homicide involontaire est appropriée lorsqu’un décès sur la route résulte d’un accident, vous devrez savoir exactement quel type de conduite déclenchera une telle accusation dans votre état. Voici les types typiques de conduite que les lois de l’état prévoient.,
conduite négligente
dans de nombreux états, la négligence ordinaire ou la négligence du conducteur justifiera une accusation d’homicide involontaire. La négligence ordinaire est l’inattention ou la conduite qui manque du soin et de la prudence qu’une personne habituellement prudente ferait dans les circonstances. Par exemple, un conducteur qui ne quitte que brièvement les yeux de la route tout en atteignant la console de sa voiture peut toujours être accusé d’homicide involontaire si son inattention entraîne un accident mortel.,
« négligence criminelle”, « négligence coupable ou grave”, « mépris imprudent de la sécurité d’autrui”
dans d’autres États, le type de conduite nécessaire pour étayer une accusation d’homicide involontaire coupable doit être plus flagrant que la simple négligence, expliquée ci-dessus. Négligence criminelle, coupable ou grave; et le mépris imprudent de la sécurité des autres sont des critères communs., Par exemple, quelqu’un qui a conduit à grande vitesse avec un taux d’alcoolémie élevé, n’a pas tenu compte des feux rouges clignotants, a voyagé de l’autre côté de la route et n’a pas appliqué les freins est quelqu’un dont la conduite était au-delà de la négligence ou de la négligence.
conduire en état d’ébriété
montrer qu’un conducteur était en état d’ébriété ou sous l’influence de l’alcool ou de drogues est une façon courante pour les procureurs de prouver un comportement négligent ou (selon l’état) imprudent., L’Intoxication peut être prouvée par des témoignages oculaires, des déclarations auto-incriminantes et des preuves chimiques, y compris des analyses de sang, d’haleine ou d’urine. Dans la plupart des États, les procureurs doivent démontrer que la conduite elle—même était imprudente-en d’autres termes, la simple preuve d’une intoxication juridique est insuffisante. La Floride, cependant, est une exception notable—dans cet état, le procureur n’a qu’à démontrer que la conduite de l’accusé a causé la mort et que le conducteur était en état d’ébriété. (Fl. Stats. Article 860.01.)
défendeurs qui ont un taux d’alcoolémie de 0.,08 ou plus sont présumés conduire sous influence (certains États fixent des seuils inférieurs pour certaines catégories de conducteurs, tels que les conducteurs mineurs et les conducteurs de véhicules utilitaires). Mais même si la lecture est plus faible, les procureurs peuvent répondre à la norme de négligence applicable en fournissant des preuves de la conduite elle-même, en conjonction avec l’ingestion de drogues ou d’alcool.
Les conducteurs qui sont sous l’influence de médicaments prescrits peuvent également être accusés d’homicide involontaire lorsque leur conduite provoque un décès sur la route., Considérez le conducteur qui prend des médicaments après avoir été averti par le médecin de ses effets secondaires, lorsque le contenant du médicament lui—même contenait des avertissements clairs et évidents de ne pas conduire, et lorsque le conducteur avait une expérience préalable des effets du médicament-ce conducteur a agi par négligence au moins, et peut-être même imprudemment.
violation d’une loi sur la sécurité ou d’une autre loi
l’homicide involontaire D’un véhicule peut également être accusé lorsque des accidents surviennent après que des conducteurs ont enfreint une loi sur la sécurité. Par exemple, de nombreux États exigent que les pare-brise soient clairs., Lorsqu’un décès résulte de l’incapacité du conducteur à voir à travers un pare-brise obscurci, une accusation d’homicide involontaire peut suivre. Le passage de véhicules en violation des panneaux” pas de dépassement », la conduite au-delà de la limite de vitesse affichée et l’exécution de demi-tours illégaux sont des exemples similaires.
Les États identifient également des violations spécifiques du droit qui ne sont pas nécessairement des violations de la sécurité, mais impliquent des intérêts importants. En cas de décès, des accusations d’homicide involontaire pourraient en résulter., En vertu de la Loi de l « Iowa, par exemple, un conducteur sobre qui cause la mort en passant un bus scolaire arrêté commet un crime, tandis que les décès causés par d » autres types de conduite imprudente ne impliquant pas DUI sont punis comme des délits. D’autres États punissent comme des crimes les décès causés par des conducteurs tentant d’échapper à la police.
conduite somnolente ou endormie
de nombreux accidents de la circulation se produisent lorsque les conducteurs se sont endormis au volant ou sont extrêmement somnolents. Mais quand quelqu’un meurt en conséquence, le conducteur ne fera pas nécessairement face à des accusations d’homicide involontaire., La question Est de savoir si le conducteur a agi par négligence (ou imprudemment, selon la norme de l’état) lorsqu’il a pris le volant dans un tel état. Par exemple, une accusation d’homicide involontaire pourrait être appropriée lorsque quelqu’un choisit de rester éveillé toute la nuit, travaille toute la journée et tente de rentrer chez lui après avoir été éveillé pendant plus de 36 heures. Se mettre volontairement dans une position pour ne pas rester éveillé, puis conduire, est un comportement négligent et peut-être même une imprudence.
Qu’en est-il de l’autre pilote?,
Il est très fréquent que chaque conducteur impliqué dans un accident de voiture partage une partie de la responsabilité—peut-être une voiture allait trop vite, mais l’autre voiture l’était aussi. Lorsque le blâme et les dommages-intérêts sont réglés dans un contexte civil—qui paie pour quoi—les tribunaux répartissent souvent le blâme en utilisant la théorie de la « négligence contributive.” En d’autres termes, lorsque vous êtes partiellement responsable, vous collectez moins.
Dans un contexte criminel, cependant, la négligence contributive est rarement appliquée dans les cas d’homicide involontaire., Par exemple, supposons que le conducteur de la victime avait un taux d’alcoolémie supérieur à la limite légale, mais que le défendeur ait provoqué une manœuvre de course de dragsters qui a entraîné la mort de la victime. La plupart des juges ne permettaient pas au jury d’entendre des preuves sur le taux d’alcoolémie du défunt.
un non-conducteur peut-il être accusé d’homicide involontaire?
dans la plupart des cas impliquant une accusation d’homicide par véhicule, l’accusé aurait conduit., Dans certains cas, cependant, un procureur peut accuser un défendeur d’homicide par véhicule même s’il est incontestable que le défendeur ne conduisait pas le véhicule impliqué dans la mort de la victime. Un récent des véhicules en cas d’homicide reçu national de la presse parce que le défendeur n’était pas le conducteur du véhicule, mais a été un piéton. Raquel Nelson a été accusée d’homicide au deuxième degré après que son fils A. J., âgé de quatre ans, eut été frappé et tué par un véhicule alors que Nelson, A. J. et les autres enfants de Nelson se préparaient à traverser une autoroute en Géorgie en 2010.,
Une enquête d’application de la loi a déterminé que la mort d’A. J. a été causée par le fait que Nelson ait tenté de traverser la route avec A. J. dans des conditions dangereuses. Nelson a été accusé d « homicide au deuxième degré et d » une violation de passage pour piétons. Le conducteur du véhicule qui a heurté A. J. a été accusé d’homicide au premier degré après que les forces de l’ordre eurent déterminé qu’il conduisait en état d’ébriété au moment de l’accident.,
la Géorgie classe au deuxième degré homicide véhiculaire comme un délit et définit le crime comme involontairement causé la mort d’une autre personne en cas de violation de l’une quelconque de l’état, des lois de la circulation, sauf pour le trafic des lois relatives à la DUI/DWI, la conduite dangereuse, les fonctions de conducteurs impliqués dans un accident entraînant des blessures graves ou la mort, les droits de pilotes approche d’un autobus scolaire arrêté, et fuyant ou en tentant d’échapper à un agent de police. La violation du code de la route doit être la cause légale du décès.,
dans le cas de Nelson, L’accusation d’homicide au deuxième degré était fondée sur sa violation du code de la route qui exige qu’un piéton à l’extérieur d’un passage pour piétons cède aux véhicules venant en sens inverse à moins que, dans des conditions sécuritaires, le piéton soit déjà entré sur la chaussée. Selon l’enquête policière, Nelson avait enfreint cette disposition de circulation en entrant sur la chaussée avec ses enfants dans des conditions dangereuses, et cette violation a entraîné la mort d’A. J. (Ga. Code § § 40-6-92, 40-6-393)
Nelson plaide non coupable aux accusations et procède au procès., Un jury coupable de deux accusations. Lors de la détermination de la peine, le juge de première instance a condamné Nelson à 12 mois de probation et à 40 heures de travaux communautaires. La juge a alors exercé son pouvoir d’accorder un nouveau procès en offrant à Nelson le choix de purger la peine ou d’avoir un nouveau procès. Nelson a choisi ce dernier et a ensuite déposé une requête pour bloquer son nouveau procès, arguant que la preuve était juridiquement insuffisante pour appuyer sa condamnation au premier procès et qu’un nouveau procès constituerait donc une double menace., Le juge de première instance a rejeté la requête de Nelson et Nelson a fait appel de la décision du juge devant la Cour d’appel de Géorgie.
en rejetant la requête Double jeopardy de Nelson, la Cour d’appel a noté que l’affaire était la première dans l’état où un piéton ou un parent d’un enfant piéton a été accusé et reconnu coupable d’homicide au deuxième degré par véhicule sur la base de la victime heurtée et tuée alors qu’elle traversait une route, La Cour a également noté, cependant, que les tribunaux Géorgiens avaient précédemment statué qu’un non-conducteur pouvait être inculpé en tant que partie à une infraction au code de la route, rappelant une affaire de la Cour D’appel de Géorgie de 2003 dans laquelle la Cour a confirmé la condamnation du défendeur pour homicide au premier degré sur la base du fait que le défendeur avait fourni de l’alcool à un conducteur adolescent (le conducteur en état d’ébriété a ensuite percuté la voiture du défendeur dans un arbre, tuant deux passagers)., Après avoir examiné les éléments de preuve du premier procès, la Cour d’appel a statué que les éléments de preuve étaient légalement suffisants pour étayer la condamnation pour homicide par véhicule même si Nelson ne conduisait pas de véhicule et que, par conséquent, réessayer Nelson ne constituait pas une double menace. (Nelson C. État, 731 S. E. 2d 770 (Ga. App. 2012))
faisant face à un nouveau procès pour les mêmes accusations, Nelson a accepté de plaider non-coupable de l’infraction de jaywalking et de payer une amende de 200 $en échange du rejet des accusations d’homicide par véhicule et de passage pour piétons, mettant ainsi fin à la poursuite inhabituelle et controversée.,
Comme vous pouvez l’imaginer, cette affaire a été controversée et a généré une publicité considérable.
sanctions et peines
de nombreux États reconnaissent différents degrés d’homicide involontaire. Les lois autorisent généralement des peines plus sévères pour les condamnations pour homicide involontaire impliquant des conducteurs ivres ou drogués, par opposition aux condamnations fondées sur des infractions de circulation non DUI. Par exemple, en Géorgie, un conducteur qui cause la mort en état d’ébriété peut être accusé d’homicide au premier degré, un crime passible de quinze ans de prison., Mais un conducteur qui cause la mort en commettant une infraction de circulation en mouvement (comme le non-maintien de la position de la voie) est coupable d’homicide au deuxième degré, un délit passible d’un an de prison maximum.
Les sanctions pour homicide involontaire (délits et crimes) diffèrent grandement d’un État à l’autre. En Alabama, par exemple, une personne reconnue coupable d’homicide involontaire sur la base de conduite avec facultés affaiblies risque un maximum de cinq ans de prison, tandis qu’une personne dans le Minnesota reconnue coupable de la même infraction risque jusqu’à trente ans d’incarcération.,
moyens de défense possibles contre L’homicide involontaire coupable
Les stratégies de défense courantes dans les cas d’homicide involontaire coupable comprennent les tentatives d’exclure les preuves incriminantes, telles que les résultats des tests montrant que le défendeur conduisait avec un taux d’alcoolémie supérieur à 0,08. Un avocat de la défense peut faire valoir que de telles preuves devraient être exclues parce qu’elles ont été obtenues en violation des droits constitutionnels du défendeur ou parce que les forces de l’ordre ne se sont pas conformées aux procédures établies pour recueillir les preuves.,
un défendeur peut également faire valoir que son intoxication n’était pas la cause légale de l’accident ayant entraîné la mort (pas une défense disponible en Floride, cependant; voir ci-dessus). Au lieu de cela, un défendeur peut faire valoir qu’un événement indépendant indépendant de son contrôle est la cause du décès au lieu de l’intoxication du défendeur. Par exemple, dans l « état de Washington, un accusé peut être acquitté d » homicide par véhicule lorsqu « un jury ou un juge conclut qu » un acte intervenant a causé la mort, mais l « événement intervenant doit être un événement qui n » est pas raisonnablement prévisible.,
un défendeur peut également présenter des preuves que sa conduite imprudente ou son intoxication apparente ne sont pas dues à l’alcool ou aux drogues, mais à une condition médicale préexistante ou à une urgence médicale. Bien que la preuve d’un problème de santé puisse Miner l’affirmation d’un procureur selon laquelle un défendeur était sous l’influence de substances intoxicantes, une personne qui choisit de conduire malgré un problème de santé connu peut toujours être accusée d’homicide par véhicule si cette décision de conduire est considérée comme négligente ou imprudente.
renseignez-vous sur les mesures que vous devez prendre lorsque vous faites face à des accusations criminelles.,
consulter un avocat
Si vous faites face à des accusations d’homicide involontaire, il est important de consulter un avocat dès que possible. Un avocat de la défense pénale expérimenté peut évaluer les forces et les faiblesses de la preuve contre vous, expliquer les défenses possibles et vous aider à développer des preuves pour les soutenir, et définir les options qui s’offrent à vous. Ces options peuvent aller de l’obtention d’un renvoi au plaidoyer de culpabilité en échange d’une peine spécifique, à la négociation d’une réduction des accusations en échange d’un plaidoyer ou au procès., Seule une personne qui comprend comment les procureurs et les juges de votre palais de Justice ont tendance à traiter des affaires comme la vôtre peut vous donner des conseils réalistes et utiles.