Figure-ground perception (Français)

pour deux régions contiguës dans le champ visuel, le résultat perceptuel commun est que le bord entre elles semble être une limite pour une seule d’entre elles, et cette région—la figure—semble avoir une forme définie. La région contiguë—le sol—semble informe près du bord qu’elle partage avec la figure, et est perçue comme continuant derrière elle. Ainsi, en plus d’être façonnée, la figure semble plus proche de la partie du sol, impliquant la perception de la profondeur, et le sol semble être obstrué par la figure. Cette expérience perceptuelle est étiquetée perception figure-sol., Un exemple est illustré à la Figure 1, où le bord partagé par les régions noires et blanches semble entourer la région noire et la région blanche semble continuer derrière la région noire en forme. Les Figures constituent les objets que nous percevons et avec lesquels nous interagissons. Par conséquent, l’affectation des figures—la détermination des parties de l’entrée correspondant aux figures—est une composante essentielle de la perception. (Le sol est souvent formé par des bords à une certaine distance de la figure., Par exemple, même si la région blanche de la Figure 1 n’est pas façonnée près de la frontière qu’elle partage avec la plus petite région noire, elle est façonnée par la bordure de contour qu’elle partage avec la plus grande région blanche environnante. Comme cet exemple le montre clairement, une région peut être un sol le long d’une partie de ses bords délimitants, et une figure le long d’autres parties.)

l’affectation des figures n’est pas simplement donnée dans l’entrée; elle résulte de processus d’organisation perceptuelle., De nombreux facteurs influencent l’affectation des figures; certains de ces facteurs sont connus depuis le début du 20e siècle, tandis que d’autres ont été identifiés au début du 21e siècle. La perception Figure-sol a été étudiée le plus largement en vision, bien qu’il y ait quelques recherches sur la perception tactile (Kennedy 1993) et auditive (Bregman 1990) figure-sol.

• 1 facteurs qui influencent l’affectation des figures
  • 1.1 signaux de configuration classiques
  • 1.,2 Non-classique géométrique configural propriétés
• 2 Profondeur des indices
• 3 Non-facteurs géométriques
  • 3.1 facteurs Subjectifs
  • 3.2 fréquence Spatiale
  • 3.3 Extrémal bords
  • 3.4 Aquarelle Illusion
• 4 Ambigu figure-fond perception
• 5 Comment ne figure-fond de la perception se produire?,
• 6 questions Ouvertes
• 7 Lecture Recommandée
• 8 Références
• 9 Voir aussi

les Facteurs qui influent sur la figure affectation

Edgar Rubin et les psychologues de la Gestalt, qui ont d’abord porté la perception figure-sol à l’attention des psychologues de la perception au début du 20ème siècle, ont identifié certaines des propriétés visuelles associées aux figures plutôt qu’aux motifs; ces propriétés sont maintenant connues sous le nom de « signaux configuraux classiques.” Le terme « configural » s’applique parce que ces indices prédisent laquelle des deux régions contiguës dans le champ visuel semblera être configurée ou formée (par rapport à non façonnée).,

repères configuraux classiques

Les Régions convexes, symétriques, de plus petite superficie, fermées ou entourées sont plus susceptibles d’être considérées comme des figures que les régions contiguës concaves, asymétriques, de plus grande superficie ou environnantes. Ces propriétés de configuration (ou” signaux de configuration ») sont illustrées sur les Figures 2a-2D. sur la Figure 2a, les régions noires ont des parties convexes, tandis que les régions blanches ont des parties concaves. Dans la Figure 2b, les régions noires ont une superficie plus petite que les régions blanches., Sur la Figure 2c, les régions noires sont symétriques autour d’un axe vertical, tandis que les régions blanches sont asymétriques. Et, sur la Figure 2d, la région Noire est fermée et entourée par la région blanche. Dans des affichages comme ceux-ci, les observateurs sont plus susceptibles de percevoir les régions noires comme des figures en forme, et de percevoir les régions blanches comme des arrière-plans. Notez que si les régions blanches, plutôt que noires, étaient convexes, symétriques, plus petites ou fermées, elles seraient considérées comme des figures; ces effets ne dépendent pas de la polarité de contraste des régions par rapport à l’arrière-plan global., Le contraste avec un arrière-plan est cependant un indice pour la perception de la profondeur dans la mesure où les objets à contraste inférieur semblent plus éloignés que les objets à contraste élevé (O’Shea et al. 1994). Ainsi, lors du test de l’efficacité des signaux configuraux potentiels, il est important que les régions contiguës aient un contraste égal avec l’arrière-plan global. Nous y sommes parvenus en utilisant des régions noires et blanches sur un fond global gris moyen dans la Figure 2a-Figure 2d.

l’importance de ces propriétés de configuration classiques pour la perception figure-sol a été révélée à l’origine par des démonstrations (par exemple,, Koffka 1935; Kohler 1929/1947; Rubin 1915/1958). Des études empiriques ont eu tendance à appuyer ces démonstrations (par exemple, Kanisza & Gerbino 1976), bien que certaines mises en garde s’appliquent. Par exemple, des expériences évaluant l’efficacité de la symétrie en tant que repère configural ont produit des résultats équivoques (par exemple, Pomerantz & Kubovy 1986). De plus, l’efficacité de la convexité en tant que signal de configuration a récemment été démontrée pour varier avec le contexte (Peterson & Salvagio 2008).,

les signaux de configuration classiques étaient toutes des propriétés qui pouvaient être mesurées sur l’image; ils étaient géométriques en ce sens qu’ils étaient des propriétés des lignes ou des formes rectilignes ou curvilignes simples dans les affichages. Les psychologues de la Gestalt ont soutenu que ces indices étaient en grande partie innés et ne dépendaient pas fondamentalement de l’expérience passée d’un individu (Wertheimer, 1923). À l’appui de cette affirmation,

• ils ont montré que de nouvelles régions possédant les propriétés configurales étaient considérées comme des figures (voir Figure 1 et Figure 2d, par exemple)., La preuve que la perception figure-sol peut se faire sans l’apport de l’expérience passée pour de nouvelles formes n’élimine pas la possibilité que l’expérience passée exerce également une influence lorsque les formes sont familières, cependant.
• Ils ont démontré une utilisation généralisée des signaux configuraux classiques par les adultes, du moins lorsque les écrans étaient exposés pendant de longues durées. Ces résultats ne peuvent cependant pas démontrer l’innatence, car un accord élevé entre les adultes peut survenir en raison de l’apprentissage.,

ainsi, il n’est pas clair si les réponses à ces propriétés configurales en soi sont innées, ou si un mécanisme d’apprentissage sophistiqué a évolué qui permet aux humains d’extraire les propriétés statistiques de l’environnement dans lequel ils vivent (et les signaux configuraux font partie de ces propriétés). Voir Aussi Grossberg & Swaminathan (2004) pour un modèle qui utilise l’apprentissage statistique pour tenir compte de certains effets perceptifs.,

Non-classique géométrique configural propriétés

des expériences récentes ont testé directement si l’expérience passée pouvait ou non affecter l’affectation des figures, et ont constaté que cela pourrait, contrairement à L’affirmation de la Gestalt (p. ex., Peterson et al. 1991; Peterson & Gibson 1994). Dans les affichages utilisés dans ces expériences, une partie d’un objet familier, nommable, a été suggérée sur un seul côté d’un bord; par conséquent, les formes potentiellement perçues sur les côtés opposés du bord différaient en familiarité., Les observateurs sont plus susceptibles de percevoir la figure du côté du bord où se trouve l’objet familier lorsque l’affichage est présenté avec l’objet familier dans son orientation verticale typique (voir Figure 3a) plutôt que dans une orientation inversée (voir Figure 3b). (Pour examen, voir Peterson, 1994). La dépendance à l’Orientation était essentielle pour attribuer ces effets à l’expérience passée plutôt qu’aux simples propriétés géométriques, car les premières, mais pas les secondes, variaient avec un changement de position verticale à inversée.,

des expériences ont également montré que les effets de familiarité n’étaient observés que lorsque les parties de l’objet familier étaient montrées dans leurs relations spatiales appropriées (par exemple, lorsque les parties représentant la femme debout étaient disposées de haut en bas comme elles se rencontrent dans le monde: une tête, des épaules, un torse, une jupe, des jambes). Les effets de familiarité n’ont pas été observés lorsque les parties ont été réarrangées (p. ex., voir la Figure 3c où la partie représentant la jupe est en haut, la partie représentant la tête est en bas et le torse et les jambes sont entre les deux)., Ces effets dépendent nécessairement de l’expérience passée et, en tant que tels, peuvent sembler différer des effets attribuables aux signaux configuraux classiques, car l’expérience passée n’est pas toujours instanciée en tant que relations géométriques, alors que les signaux configuraux le sont. Cependant, nous notons que dans les expériences que nous avons décrites, l’expérience passée est opérationnalisée comme une configuration familière de pièces qui peuvent être spécifiées géométriquement. Ce n’est peut-être pas le cas que toutes les formes d’expérience passée influencent l’affectation des figures, mais seulement celles qui sont incarnées géométriquement.,

Peterson et Gibson (1994) ont montré que la configuration familière peut affecter l’affectation des figures même lorsqu’elle entre en conflit avec les signaux de configuration Gestalt classiques. Considérez des affichages comme la Figure 3d, où la région noire asymétrique représente un objet familier (un hippocampe) tandis que la région blanche symétrique représente une forme nouvelle. Ici, les indices de configuration et de symétrie familières sont en concurrence les uns avec les autres., Lorsqu’une version verticale de cet écran est exposée brièvement, la configuration familière est légèrement plus puissante que la symétrie, mais les deux indices semblent rivaliser de sorte que la figure en forme est parfois vue sur le côté symétrique (blanc) inconnu du bord central. Ces résultats ont montré que la configuration familière ne domine pas invariablement les autres indices. Au lieu de cela, c’est l’une des nombreuses propriétés visuelles utilisées pour l’affectation de figures (Peterson 1994).

les psychologues modernes ont identifié d’autres propriétés géométriques qui déterminent quelles régions du champ visuel seront considérées comme des figures. Par exemple,

• Les régions avec une base large sont plus susceptibles que les régions avec une base étroite d’être considérées comme des figures (voir Figure 4a; Hulleman & Humphreys 2004).,
• la partie inférieure de deux régions séparées par une bordure horizontale est plus susceptible que la partie supérieure d’être considérée comme la figure (voir Figure 4b; Vecera et al. 2002).
• Une région qui dépasse dans une région contiguë est susceptible d’être considérée comme la figure (voir Figure 4c; Hoffman & Singh, 1997).

les repères de configuration sont des repères de forme; ils déterminent où se trouve la forme par rapport à une arête. Mais rappelons que la région complémentaire à la figure est souvent perçue comme complète derrière elle., L’achèvement perceptuel du sol n’a pas reçu beaucoup d’attention dans l’étude de la perception figure-sol. Il est possible qu’au moins certaines des propriétés de configuration puissent transmettre des informations de profondeur ainsi que des informations de forme (Burge et al. 2005; Grossberg, 1994; Kanizsa, 1985; Nakayama, Shimojo, & Silverman, 1989), et que l’achèvement perceptuel peut être plus convaincant lorsque ces indices sont présents (voir, par exemple, Peterson & Salvagio 2008).,

indices de profondeur

la région qui semble formée a également tendance à apparaître plus proche (bien que cette relation ne se maintienne pas toujours, p. ex. Palmer 1999; Peterson 2003). Les repères de profondeur déterminent laquelle des deux régions contiguës est la plus proche du spectateur, même en l’absence des repères de configuration classiques. Les régions plus proches ont tendance à être façonnées par les bords qu’elles partagent avec les régions contiguës dans l’entrée visuelle, et ces dernières semblent généralement continuer derrière comme arrière-plan., Il existe de nombreuses enquêtes empiriques sur les indices de profondeur: par exemple, la recherche étudie les plages sur lesquelles les différents indices de profondeur sont les plus efficaces (par exemple, couper & Vishton 1995) et les règles selon lesquelles les indices de profondeur se combinent (par exemple, Landy et al. 1995). Très peu de recherches étudient comment les signaux de configuration et les signaux de profondeur interagissent (mais voir Bertamini, Martinovic, & Wuerger, 2008; Burge et al. 2005; Dresp et coll. 2000; Peterson & Gibson 1993)., Une telle recherche est nécessaire pour une compréhension complète de la perception figure-sol.

facteurs non géométriques

facteurs subjectifs

Les facteurs subjectifs peuvent également influencer l’affectation des figures. Par exemple, l’intention du spectateur de percevoir l’une des deux régions contiguës comme une figure affecte la perception figure-sol (p. ex., Peterson et al. 1991). Et les régions sur lesquelles le spectateur regarde (régions fixées) sont plus susceptibles d’être considérées comme des chiffres que les régions adjacentes non fixées (Peterson & Gibson 1994)., De même, une région fréquentée est plus susceptible d’être considérée comme une figure que la région complémentaire sans surveillance, même sans fixation (Baylis & Driver 1995; Vecera et al. 2002). Les facteurs subjectifs peuvent modifier la probabilité de voir la figure d’un côté d’un bord, mais ils ont généralement tendance à ne pas dominer les signaux configuraux.

fréquence Spatiale

Une région remplie d’un motif de fréquence spatiale élevée est plus susceptible d’être considérée comme la figure en forme qu’une région contiguë remplie d’un motif de fréquence spatiale faible (voir Figure 5a; Klymenko& Weisstein 1986).

bords Extremaux

un bord extremal (EE) est un bord auto-occlusif. Lorsque l’ombrage et les dégradés de texture sont utilisés pour représenter un bord extrémal le long d’un côté d’une bordure mais pas de l’autre, les observateurs montrent un fort biais pour signaler que le côté EE est plus proche que le côté non-EE (Palmer & Ghose 2008)., Un échantillon est représenté à la Figure 5b, où le bord extrême se trouve sur le côté gauche de la bordure centrale. Des recherches sont nécessaires pour déterminer si les bords extrêmes sont des indices de profondeur, des indices figuratifs ou les deux.

aquarelle Illusion

considérons une région délimitée par deux fines lignes colorées qui sont parallèles et se touchent. L’une des lignes colorées contraste moins avec l’arrière-plan que l’autre., Pinna, Werner& Spillmann (2003) a montré que dans ces conditions, la couleur à faible contraste se propage orthogonalement à partir de la ligne et remplit la région délimitée; ils ont appelé ce phénomène l ‘ « Illusion D’aquarelle. »Ils ont montré que la région à travers laquelle la couleur se propage est plus susceptible d’être considérée comme la figure qu’elle ne le serait sans la couleur. On ne sait pas grand-chose de l’Illusion D’aquarelle en tant que repère figuré; contrairement à d’autres indices figuratifs, elle n’a pas été examinée isolément, elle a toujours interagi avec un ou plusieurs des autres indices figuratifs.,

Ambigu figure-fond perception

la perception de la Figure au sol peut être ambiguë. L’exemple le plus connu d’un affichage ambigu figure-sol est le stimulus vase-faces de Rubin; une adaptation de l’image originale est illustrée à la Figure 6. Dans cet affichage, les téléspectateurs peuvent percevoir la région blanche centrale ou la région noire environnante comme la figure à tout moment., Lorsque la région blanche semble être la figure, elle a une forme définie, qui ressemble à un vase blanc ou à un gobelet. Les facteurs qui favorisent la vision de la région blanche comme figure incluent la symétrie partielle, la petite zone, la fermeture et l’enceinte. Lorsque les régions noires extérieures semblent être les figures, elles ont des formes définies, celles qui ressemblent à deux profils de personnes se faisant face. Le facteur de familiarité favorise la perception des régions noires comme des figures. (Symétrie globale des régions noires mon jouent également un rôle.,)

observez comment les régions noires de la Figure 6 semblent informes lorsqu’elles sont vues comme des motifs du vase blanc, mais elles apparaissent en forme de profils de visages lorsqu’elles sont vues comme des figures. De même, observez comment la région blanche apparaît informe quand elle est vue comme le sol aux visages noirs de profil, pourtant semble avoir la forme d’un vase quand elle est vue comme la figure. Ainsi, les régions apparaissent informes (au moins près du bord qu’ils partagent avec les chiffres) lorsqu’ils sont considérés comme des motifs, même si les mêmes régions apparaissent en forme lorsqu’ils sont perçus comme des figures.,

comment se produit la perception figure-sol?

L’apparente informe des régions adjacentes aux figures a conduit à la proposition que la perception figure-sol résulte d’un concours gagnant-gagnant. Des preuves comportementales récentes montrent que la concurrence se produit (par exemple, Peterson & Lampignano 2003; Peterson & Enns 2005). Mais ce qui est en compétition? Certains modèles proposent que la compétition se produit entre les unités de bord faisant face dans des directions opposées qui existent partout dans le champ visuel (Kienker et al., 1986; O’Reilly & Vecera 1998; Vecera et coll. 2000). Les unités de bord qui gagnent la compétition sont perçues comme les limites des chiffres, tandis que celles qui perdent la compétition sont supprimées. D’autres théoriciens soutiennent que les formes candidates – c’est-à-dire les formes qui pourraient être vues sur les côtés opposés d’un bord-sont en concurrence directe les unes avec les autres. La forme gagnante est perçue comme la figure, alors que la forme perdante est supprimée (Peterson & Gibson 1994)., Conformément à l’hypothèse de la compétition de formes, des preuves récentes indiquent que les formes suggérées, mais non perçues, du côté Sol d’un bord sont supprimées (Peterson & Skow 2008). De nombreuses perceptes figure-sol peuvent être modélisées en termes d’interactions entre les représentations de Frontière 3D et de surface qui obéissent à des règles de calcul complémentaires (Grossberg, 1994, 1997; Kelly & Grossberg, 2000) qui incluent à la fois des interactions coopératives et compétitives.

Les travaux expérimentaux sur le concours sont relativement nouveaux., D’autres études visant à découvrir la nature du concours sont nécessaires. Par exemple, des expériences étudiant comment les indices de profondeur modifient la compétition entre les formes sont nécessaires pour élucider les mécanismes de la perception figure-sol.

des questions Ouvertes

1. Lorsque deux régions partagent une frontière, des perceptions autres que la perception figure-sol peuvent se produire (Kennedy, 1974). Par exemple, la bordure partagée peut sembler être un bord d’un objet tridimensionnel, et les deux régions peuvent être perçues comme des faces ou des surfaces différentes de cet objet., Alternativement, les deux régions peuvent être considérées comme des figures, comme dans le cas des impressions D’Escher et des motifs de carreaux répétés ou des motifs à rayures. Ou, on pourrait percevoir un trou façonné en ce que la surface dans laquelle le trou a été coupé semble être la surface proche, mais le trou semble avoir une forme. Considérons, par exemple, un trou en forme de main coupé dans un morceau de métal. Comment les théories sur la perception changeront – elles lorsque nous considérons ces autres résultats possibles?

2. Les bords séparent les surfaces au toucher ainsi que dans la vision, et la perception figure-sol se produit (Kennedy 1993)., Il existe également des percepts analogues dans l’ouïe, le goût et l’odorat. Les mêmes mécanismes produisent-ils une perception figure-sol à travers les sens?

3. Il existe de nombreux autres types de figures ambiguës, y compris les stimuli de rivalité binoculaires et les stimuli réversibles comme le canard/lapin et le cube Necker. Il a été proposé que les Interactions entre les mécanismes coopératifs et concurrentiels jouent un rôle clé dans l’explication de bon nombre de ces inversions. Les comparaisons des différents types de stimuli Ambigus peuvent-elles éclairer où et comment les mécanismes compétitifs fonctionnent dans le cerveau?

4., On sait beaucoup de choses sur le développement de la perception de la profondeur, mais il y a peu de travail empirique sur le développement des signaux configuraux, peut-être parce que les psychologues de la Gestalt ont stipulé qu’ils étaient innés. Quelle est la trajectoire de développement de la perception figure-sol?

Lecture Recommandée

Koffka, K., 1935. Principes de la psychologie Gestalt. Oxford, Angleterre: Harcourt, Brace.

Palmer, S. E., 1999. Science de la Vision: les Photons à la phénoménologie. Cambridge, MA: Bradford Livres/MIT Press.

Kimchi, R., Behrmann ,M.& Olson, C., 2003., Organisation perceptuelle dans la Vision: Perspectives comportementales et neuronales. Lea

références internes

• Lawrence M. Ward (2008) Attention. Scholarpedia, 3 (10): 1538.

• Naotsugu Tsuchiya et Christof Koch (2008) Attention et conscience. Scholarpedia, 3 (5): 4173.

• Randolph Blake et Frank Tong (2008) la rivalité Binoculaire. Scholarpedia, 3 (12): 1578.

• Valentino Braitenberg (2007) du Cerveau. Scholarpedia, 2 (11): 2918.

• Zhong-Lin Lu et Barbara Anne dosher (2007) Psychologie Cognitive. Scholarpedia, 2 (8): 2769.,

• James Meiss (2007) systèmes Dynamiques. Scholarpedia, 2 (2): 1629.

• Dejan Todorovic (2008) principes de Gestalt. Scholarpedia, 3 (12): 5345.

• Howard Eichenbaum (2008) de la Mémoire. Scholarpedia, 3 (3): 1747.

• Rodolfo Llinas (2008) des Neurones. Scholarpedia, 3 (8): 1490.

• Hermann Haken (2008) l’Auto-organisation de la fonction cérébrale. Scholarpedia, 3 (4): 2555.

• Dale Purves, William T. Wojtach, Catherine Howe (2008) illusions visuelles: une explication empirique. Scholarpedia, 3 (6): 3706.,

• Baingio Pinna (2008) Aquarelle illusion. Scholarpedia, 3 (1): 5352.

Bregman, A. S., 1990. Analyse de scène auditive: L’organisation perceptive du son. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

grossberg a, S., 1994. Vision 3D et perception de la figure-sol par le cortex visuel. La Perception & Psychophysique, 55, pp. 48-120.

grossberg a, S., & Swaminathan, G, 2004. Un modèle cortical laminaire pour la perception 3D de surfaces inclinées et courbes et d’images 2D: développement, attention et bistabilité., La Vision de la Recherche, 44, pp. 1147-1187.

Hoffman, D. D., & Singh, M., 1997. Saillance des parties visuelles. La Cognition, 63, pp. 29-78.

Hulleman, J.& Humphreys, G. W., 2004. Un nouveau repère pour le codage figure-sol: polarité Haut-Bas. La Vision de la Recherche, 44, pp. 2779-2791.

Kanizsa, G., 1985. Organisation dans la vision: essais dans la perception Gestalt. New York: Praeger.

Kennedy, J. M., 1974. Une psychologie de la perception de l’image. San Francisco: Jossey-Bass.

Kennedy, J. M., 1993. Le dessin et les aveugles. New Haven, CT: Yale University Press.,

Koffka, K., 1935. Principes de la psychologie Gestalt. Oxford, Angleterre: Harcourt, Brace.

Köhler, W., 1929/1947. La Psychologie De La Forme. NY: New American Library.

Kienker, P. K., Sejnowski, T. J.,& Hinton, G. E.. 1986. Séparer la figure du sol avec un réseau parallèle. Perception, 15, p. 197-216.

O’Shea, R. P., Blackburn, S. G., & Ono, H., 1994. Contraste comme repère de profondeur. La Vision de la Recherche, 34, pp. 1595-1604.

Palmer, S. E., 1999. Science de la Vision: les Photons à la phénoménologie. Cambridge, MA: Bradford Livres/MIT Press.,

Peterson, M. A., 1994. Les processus de reconnaissance d’objets peuvent et fonctionnent avant l’organisation figure-sol. Orientations actuelles en science psychologique, 3, pp. 105-111.

Peterson, M. A. & Lampignano, D. L., 2003. La mémoire implicite pour les nouveaux affichages figure-sol comprend une histoire de concurrence de Frontière. Journal de Psychologie Expérimentale: la Perception de l’Homme et de la Performance, 29, pp. 808-822.

Rubin 1958. Figure-perception du sol dans: lectures dans la perception. Traduit de l’allemand par M. Wertheimer. Princeton, NJ: Van Nostrand. (Ouvrage Original publié en 1915.,)

Wertheimer, M., 1923. Lois D’organisation dans les formes perceptuelles. Psycologische Forschung, 4, p. 301 à 350.

Voir aussi

Attention et conscience, auto-organisation de la fonction cérébrale, illusions visuelles: une explication empirique