Comment le rejet américain des Juifs fuyant L’Allemagne nazie hante notre Politique de réfugiés aujourd’hui

des gens désespérés, fuyant un régime terrifiant et sanguinaire, tentent de trouver refuge aux États-Unis. Mais le gouvernement Américain et le public ne veulent pas les accepter. Ils craignent que l’accueil des réfugiés mette les citoyens en danger, et ils ne voient pas la crise des réfugiés comme leur problème à résoudre. Donc, ils sont chassés.,

c’est ce que le président Donald Trump est sur le point de signer pour L’Amérique, si les informations répandues sont correctes qu’il est sur le point de signer un décret qui interdirait à tous les réfugiés de s’installer aux États-Unis pendant 4 mois et d’interdire indéfiniment les réfugiés syriens.

Nous sommes déjà venus ici.

Les États-Unis (et d’autres pays de l’hémisphère occidental) auraient pu sauver des milliers de Juifs des Nazis. À un moment donné, les États-Unis ont littéralement détourné un navire de 900 Juifs allemands., Peu de temps après, il a rejeté une proposition visant à permettre à 20 000 enfants juifs de venir aux États-Unis pour leur sécurité.

à l’époque, les États-Unis ne savaient pas à quel point l’Holocauste deviendrait terrible. Mais les Américains savaient que les Nazis encourageaient le vandalisme et la violence contre les Juifs — de nombreux Américains avaient été alarmés par la Kristallnacht en 1938, et le président Franklin D. Roosevelt avait publié une déclaration la condamnant. Mais L’Amérique n’a pas ressenti assez fortement les mauvais traitements infligés aux Juifs pour leur permettre de trouver un refuge aux États-Unis.,

c’est une tache morale sur la conscience de la nation, et c’est ce qui a conduit les États-Unis et d’autres pays, après la guerre, à créer un moyen pour les personnes persécutées de chercher et de trouver refuge.

la politique moderne en matière de réfugiés, en d’autres termes, est en grande partie une réponse aux échecs de l’ère de l’Holocauste. Et si Donald Trump signe le décret sur les réfugiés vendredi, il le fera lors de la Journée Internationale du souvenir de l’Holocauste elle-même.

Le St., Louis: le navire que les États — Unis ont détourné

Le 13 mai 1939, 935 personnes — presque toutes des Juifs allemands-ont quitté Hambourg, en Allemagne, à bord d’un navire appelé le St.Louis. Le St. Louis se dirigeait vers Cuba, mais pour la plupart des Juifs à bord, la destination ultime était les États-Unis. La plupart des passagers avaient demandé des visas américains et prévoyaient de quitter Cuba pour les États-Unis une fois qu’un visa leur serait disponible.

à l’époque, les lois américaines sur l’immigration fixaient des quotas stricts qui limitaient l’immigration, en particulier en provenance d’Europe du Sud et de l’est., L’Allemagne avait un quota relativement généreux — plus de 25 000 immigrants en provenance d’Allemagne pouvaient être admis par an. Mais les États-Unis ont été beaucoup plus avares en visas aux émigrants allemands (dont la plupart étaient juifs) pendant les premières années du régime Nazi en Allemagne qu’il ne devait l’être. De 1933 à 1938, environ 30 000 Juifs allemands ont émigré aux États — Unis-mais le gouvernement n’a accordé que 30% des visas dont il disposait pour les Allemands. Ainsi, alors que les passagers du St.Louis étaient susceptibles de faire face à une longue attente pour entrer aux États-Unis, les États-Unis avaient certainement de la place pour eux.

entre-temps, les passagers avaient arrangé des documents avant leur voyage qui leur permettaient d’entrer à Cuba. Mais peu de temps avant que le St.Louis ne quitte Hambourg, Cuba a soudainement changé sa politique de visa — et a déclaré que les anciens documents d’admission ne seraient pas acceptés, avec effet immédiat. (Il y avait beaucoup de raisons pour le changement de politique, dont aucune n’était bonne, et dont l’une était un vieil antisémitisme clair.)

quelques-uns des passagers du St.Louis avaient réussi à obtenir de nouveaux visas avant le départ du navire. Les neuf cents autres ne l’avaient pas fait., Lorsque le navire est arrivé à Cuba, seuls 26 passagers ont été autorisés à descendre.

Le bateau est resté à quai à La Havane pendant plusieurs jours. Un passager, nommé Max Loewe-qui était un survivant d’un camp de concentration Nazi — a tenté de se suicider plutôt que d’être renvoyé en Europe. Loewe a été autorisé à quitter le navire pour être emmené à l’hôpital. Mais sa femme et ses enfants n’étaient pas autorisés à lui rendre visite; ils étaient gardés à bord.

des organisations juives basées aux États-Unis ont tenté de négocier avec le gouvernement cubain pour laisser entrer le reste des passagers., Les États-Unis eux-mêmes, cependant, ont estimé que tout cela était une « question spécifique et interne de Cuba », et n’ont ressenti aucun besoin d’intercéder en faveur des réfugiés; le chef de la Division des visas du Département d’état a déclaré que les États-Unis ne feraient pas pression sur Cuba pour accepter les réfugiés. (Les diplomates américains ont » officieusement  » exhorté Cuba à les prendre, mais ont fermement évité de faire quoi que ce soit officiellement.)

début juin, les négociations achoppent et le St.Louis reçoit l’ordre de quitter les eaux cubaines. Il s’est tourné vers Miami à la place.

Les autorités américaines avaient déjà annoncé que le navire ne serait pas autorisé à atterrir. Et quand le St., Louis est arrivé à quelques miles du port de Miami, La Garde côtière a commencé à suivre le bateau pour souligner le point.

Les États-Unis auraient pu accepter de permettre aux passagers du St.Louis d’atterrir et d’attendre en Amérique que leurs visas soient traités. Le président Franklin D. Roosevelt, qui quelques années plus tard utiliserait un décret pour rassembler des dizaines de milliers d’américains D’origine japonaise et les placer dans des camps de concentration, aurait pu ordonner que 900 Juifs allemands soient autorisés à rester. Il ne l’a pas fait., Les défenseurs du FDR (comme sa bibliothèque présidentielle) soulignent qu’il n’a jamais émis « d’ordre spécifique ou officiel pour les détourner. »Mais il n’a pas à le faire. Son gouvernement était en train de faire pour lui.

Après quelques jours de navigation en rond du St.Louis au large de Miami, les négociations avec le gouvernement cubain ont échoué pour de bon. Le navire est reparti à travers l’Océan Atlantique, et les réfugiés ont été divisés et envoyés dans divers pays européens.

Les passagers les plus chanceux de St.Louis ont été envoyés en Grande-Bretagne; Tous, sauf un, ont survécu à la guerre. Le reste est allé aux Pays — bas, en Belgique et en France-tous les pays qui seront plus tard envahis par les Nazis et leurs Juifs envoyés dans les camps.

254 des passagers du St.Louis sont morts dans l’Holocauste.

le Congrès a rejeté un projet de loi visant à accueillir 20 000 enfants réfugiés juifs

quelques mois avant que le St. Louis appareille — en février 1939 — le sénateur Robert Wagner (D-NY) et le représentant de L’État de New York., Edith Rogers (R-MA) les membres du Congrès ont présenté un projet de loi qui permettrait à 20 000 enfants juifs allemands de venir aux États-Unis, en plus du quota annuel d’immigrants allemands.

pour autant que nous puissions le dire, le public américain s’est fermement opposé à la proposition. Un sondage Gallup de janvier 1939 a demandé si les Américains soutiendraient l’arrivée même de 10 000 enfants réfugiés allemands dans le pays, l’opinion publique a été contre 2:1. Mais le sondage n’était pas encore une science, et il est possible que le public soit moins anti-réfugié que les méthodes de Gallup ne l’indiquaient.,

plus important encore, les politiciens n’avaient pas l’habitude de consulter les sondages pour déterminer l’humeur du public. Lorsque les sous-comités du Sénat et de la chambre de l’immigration ont tenu des audiences conjointes sur le Wagner-Rogers en avril, ils ont été extrêmement enthousiastes à l’idée. 1 400 Américains avaient écrit des lettres non sollicitées au Congrès proposant d’adopter un enfant réfugié. L’actrice vedette Helen Hayes a témoigné devant le comité et a promis d’adopter elle-même un réfugié. Le projet de loi a été adopté à l’unanimité par les sous-comités.

Mais le projet de loi était déjà condamné., Pour se rendre au Sénat ou à la chambre, il devait passer devant les comités judiciaires complets des chambres. Les comités étaient dominés par des membres du Sud et de l’ouest des États — Unis-qui n’avaient aucun intérêt à accueillir des réfugiés.

Les membres du Congrès du Sud et de l’Ouest avaient déjà effrayé le représentant Pro-réfugiés Emmanuel Celler de présenter un projet de loi pour donner des créneaux de visa inutilisés aux réfugiés fuyant L’Allemagne — en l’avertissant que s’il évoquait une telle idée, ils trouveraient de nouveaux moyens de restreindre davantage l’immigration., Et maintenant, ils se vantaient ouvertement, avant même que le Comité au complet ait eu une audience, qu’ils avaient « 11 votes dans leurs poches » pour tuer le projet de loi sur les enfants réfugiés.

Les opposants au projet de loi (à la fois au Congrès et dans des groupes comme L’Immigration Restrictionist League, L’American Coalition of Patriotic Societies et L’American Legion) ont adopté une approche « America-first » pour rejeter les réfugiés: L’Amérique devrait se concentrer sur l’aide à ses propres citoyens nécessiteux et sans-abri plutôt que Mais, comme c’est souvent le cas, il y avait une ligne fine entre « L’Amérique d’abord » et la xénophobie pure et simple., L’épouse du Commissaire à l’immigration des États-Unis (qui était également une cousine du Président Roosevelt) a témoigné que « 20 000 enfants charmants deviendraient trop tôt 20 000 adultes laids. »

les partisans du projet de loi ne pouvaient tout simplement pas mobiliser le soutien nécessaire pour contrebalancer ces arguments. Et encore une fois, le Président Roosevelt a refusé de prendre position — et de laisser l’opposition restrictionniste porter le jour., La première dame Eleanor Roosevelt a soutenu le projet de loi, et FDR lui a donné la permission de le défendre en tant que citoyen privé. Mais elle ne l’a pas fait. et FDR lui-même a refusé de prendre position sur le projet de loi. Quand un membre du Congrès a écrit demandant quelle était sa position, son secrétaire a déposé l « enquête comme » dossier: aucune action FDR., »

lorsque le projet de loi Wagner-Rogers a été adopté par le Comité judiciaire du Sénat, le président du Comité Richard Russell — un Démocrate du Sud de la Géorgie qui allait plus tard, pendant l’ère des droits civiques, devenir le ségrégationniste le plus puissant du Sénat — l’a amendé pour que les enfants réfugiés juifs 20,000 compteraient sur le quota Cela a totalement défait l’Objectif du projet de loi, et les restrictionnistes le savaient. Il a été retiré du Comité le 30 juin, mais personne n’était intéressé à le faire passer en loi, et aucune autre mesure à ce sujet n’a jamais été prise.,

après L’Holocauste, les États-Unis ont décidé que l’aide aux réfugiés était un impératif moral

ce n’est pas que les États-Unis n’étaient pas intéressés à aider les réfugiés juifs fuyant les Nazis dans les années 1930. Mais les États-Unis ne pensaient tout simplement pas qu’ils étaient obligés d’accueillir des Juifs eux-mêmes.

Après la seconde Guerre Mondiale, qui a changé. La communauté internationale a reconnu l’importance d’aider les réfugiés.,

l’ONU a créé son Haut Commissariat pour les réfugiés en 1950, et la Convention sur les réfugiés a été adoptée l’année suivante. Mais avant même que les Nations unies n’agissent ensemble, les États-Unis s’engageaient dans des programmes ad hoc pour les réfugiés au cours des années 1940 au lendemain de la guerre. Ce n’était pas seulement un changement de politique. C’était un changement radical dans les attitudes. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont commencé à croire qu’ils avaient l’obligation morale d’aider les personnes fuyant la persécution. Il est devenu quelque chose pour les Américains d’être fiers. C’est devenu une valeur que les gens ont vue en Amérique même.,

« L’engagement américain d’amener des réfugiés aux États-Unis est vraiment né dans l’après-Seconde Guerre mondiale », m’a dit L’historien Carl bon Tempo l’année dernière. « Et l’exemple de l’ère d’avant la Seconde Guerre mondiale qui se démarque pour tout le monde est ce qui est arrivé aux réfugiés européens, en particulier aux Juifs, dans la foulée. »

L’Amérique a passé 70 ans à expier son péché en devenant le pays le plus accueillant au monde pour les réfugiés., La moitié de tous les réfugiés réinstallés en permanence dans de nouveaux pays le sont aux États-Unis. C’est un héritage dont les Américains sont fiers et qui devrait l’être. C’est L’Amérique la plus proche, au 20ème siècle, d’honorer l’inscription sur la Statue de la liberté.

Mais L’Amérique n’a commencé à être accueillante qu’après avoir été cruelle. L’Amérique aurait pu sauver les Juifs de l’Holocauste et les détourner., La Statue de la liberté était debout en 1939, mais ce n’est pas parce que la statue disait que les États-Unis ouvraient leurs portes à « des masses blotties aspirant à respirer librement » que c’était vrai.

L’héritage des réfugiés Américains ne concerne pas seulement nos décennies d’accueil de l’étranger et de défense des droits de l’homme. Il s’agit de ce qui se passe quand nous ne le faisons pas.