Comment l’abolition du servage a conduit à la Révolution russe

l’abolition du servage en Russie a été un processus complexe et multi-couches qui a duré des décennies – et n’a même pas été correctement terminé comme la Révolution de 1917 s’est produite. La plupart des Russes à ce jour ne comprennent pas pleinement le servage et les conséquences de son abolition. Nous faisons un effort pour expliquer la vérité Franche derrière la façade brillante de la liberté paysanne russe.,

le servage était un »magazine de poudre à canon sous l’état »

Pour une partie solide de l’histoire russe – à partir du milieu du 17ème siècle, et jusqu’à l’abolition du servage en 1861-les paysans étaient liés à leurs terres. Ils pouvaient aussi être achetés et vendus, leurs droits fondamentaux n’étaient pas respectés. À la suite de la Révolution française, qui a proclamé la liberté individuelle comme un droit humain fondamental, le servage devait être aboli.,

L’empereur Nicolas Ier a organisé au moins dix comités secrets sur l’abolition du servage – pendant tout son règne, à partir de 1826, et jusqu’à sa mort, en 1855. Il a compris que les paysans doivent posséder leurs terres avant tout, et a supplié son fils, Alexandre II, de ne pas les priver de cela, de peur que cela ne conduise à un désastre national. Nicholas a dit que le servage était un « magazine de poudre à canon sous l » état. »Il a dit que l’abolition devait devenir « l’acte le plus nécessaire que je laisse à mon fils., »

l’abolition du servage a également été jugée si nécessaire parce que dans les années 1840 et 1850, en particulier après la guerre dévastatrice de l’est, les soulèvements et les révoltes paysannes avaient augmenté en nombre. Le fusible était déjà allumé.

la réforme a été planifiée par les propriétaires

Après Nicolas Ier à l’époque, il n’y avait que 37% de serfs (environ neuf millions) parmi les paysans russes., Mais les propriétaires étaient dans une crise financière perpétuelle. Les deux tiers de leurs domaines ont été promis à l’état, et les nobles ne faisaient pas d’affaires, de sorte que les propriétaires étaient désespérément contre la réforme.

en 1857, un plan de réforme a été rédigé, mais les propriétaires, membres du Comité pour la réforme, s’y sont fermement opposés et, en 1859, le plan a été modifié en faveur des propriétaires. Les paysans ont reçu la liberté sans terre – le pire scénario que Nicholas a mis en garde. Le Manifeste D’émancipation fut signé le 19 février 1861.,

La réforme est également mauvais pour les serfs et les propriétaires

Les paysans avaient obtenu la liberté personnelle. Pour l’autosuffisance, ils ont gagné de petites parcelles de terrain (environ 3,5 hectares) que l’État a achetées aux propriétaires. Ces petites parcelles, cependant, ont été prêtées aux paysans par l’état sur un 5,6 pour cent d’intérêt annuel. Ils ne pouvaient pas quitter ou vendre ces terres pendant encore 49 ans!,

Les propriétaires ont pris les meilleures terres, laissant leurs paysans avec des parcelles infertiles ou marécageuses. La liberté pour les paysans n’était que dans leur autonomie communale nouvellement installée. À tous les autres égards, leur vie est restée inchangée.

les propriétaires ont également été poussés. L’état les a payés pour leurs anciens serfs en obligations (papiers boursiers) qui pouvaient être encaissés, mais coûtaient beaucoup moins que leur valeur nominale. L’État aurait dû payer aux propriétaires 902 millions de roubles (pour environ neuf millions de serfs), mais 316 millions ont été retenus par l’État pour les dettes du propriétaire., Pour mettre les choses en perspective, le budget annuel de la Russie à l’époque était de 311 millions de roubles.

A cette somme assez? Eh bien, un propriétaire avec un domaine avec 300 serfs était considéré comme riche à cette époque; mais après la Réforme, un propriétaire qui possédait 300 n’obtiendrait que 30 000 roubles – cela pourrait soutenir le style de vie somptueux d’une famille noble pendant seulement environ cinq ou six ans. L’argent devait être investi ou mis sur un compte bancaire., Mais les nobles ne savaient pas comment utiliser l’argent. L’historien Semyon Ekshtut écrit: « la noblesse considered considérait cette somme comme une compensation pour leur perte, pas comme un capital de démarrage The La noblesse n’investissait pas son argent dans le développement du pays mais préférait le dilapider à l’étranger.,”

la réforme était économiquement inefficace

les manuels d’histoire soviétiques ont déclaré que le servage aurait dû être aboli parce qu’il entravait la croissance économique, car les paysans libres fonctionneraient mieux. Malheureusement, ce n’est pas vrai. Alexander Malakhov soutient qu’un esclave Américain moyen travaillait 2,6 fois plus qu’un serf russe.,

les Serfs étaient « motivés » à travailler par leurs propriétaires en utilisant des châtiments corporels et des frais, mais les serfs d’état, qui étaient personnellement libres et payaient des impôts à l’état, travaillaient moins bien et moins bien que les serfs privés: les serfs d’État ont semé 42% de graines en moins et ont montré 16% de Ainsi, après l’allègement des impôts et des journées de travail apporté par la réforme, les paysans ont commencé à travailler moins, pas plus; et même s’il y avait des gens riches et prospères parmi eux, qui ont réussi à ouvrir leurs propres entreprises, ils étaient encore une minorité.,

La réforme a entraîné de nombreux paysans des émeutes

Immédiatement après le Manifeste, beaucoup de paysans les émeutes ont débuté. Les paysans considéraient la réforme comme « fausse », car elle les laissait dans le même état qu’ils travaillaient pour le propriétaire. Beaucoup de paysans se sont révoltés en arrêtant de travailler. En mars 1861, des régiments de l’armée ont été envoyés dans neuf (sur 65) gouvernorats (régions) russes pour mettre fin aux émeutes., En avril, 29 gouvernorats étaient en émeute, en mai – 38. Au total, en 1861, 1176 émeutes se sont produites. En 1863, ils étaient plus de 2000, dont plus de 700 supprimés par l’armée. Ce n’était pas une guerre paysanne – mais ce qui était épouvantable, c’est que les paysans payaient en fait plus que le coût de la terre.

en 1855, le coût total des terres paysannes s’élevait à 544 millions, mais les paysans devaient en payer 844 millions (en tenant compte de l’augmentation annuelle de 5,6%), et le coût ne faisait qu’augmenter avec le temps: en 1906, les paysans avaient payé 1,57 milliard de roubles pour ces terres (le triple du coût!)., Les paysans ont été paupérisés et ont commencé à chercher des revenus dans les villes, où ils ont été privés de leurs familles, de leurs terres natales, en colère et prêts à se révolter contre l’état corrompu qui les a volés.

La réforme des pauvres nobles et appauvri la paysannerie

presque toutes les familles nobles de Russie ont été brisées au début du 20ème siècle., Même dans « The Cherry Orchard”, une pièce d’Anton Tchekhov, Firs, un serviteur, considère l’émancipation des serfs russes comme « un désastre » pour les paysans et leurs propriétaires.

la noblesse a perdu tout son argent et ne savait pas comment travailler ou faire des affaires, donc ils ne servaient à rien pour l’état. Et les anciens paysans étaient maintenant devenus la classe ouvrière, fauchés, en colère et vivant loin de leurs maisons et de leurs familles (s’ils en avaient) – terreau fertile pour la propagande communiste.

Il n’est pas étonnant que le premier décret des Soviétiques concernait la terre., Lénine a promis de rendre la terre aux paysans – et même s’il ne l’a finalement pas fait, c’est ce qui a aidé les communistes à enflammer et à gagner la Révolution – le désir égoïste de l’Empereur et de la noblesse de se séparer de la population générale et de ne rien faire du tout.