« Ayn Rand est mon héros », me dit encore un autre étudiant pendant les heures de bureau. « Ses écrits m’ont libéré. Ils m’ont appris à compter sur les pas un, mais moi-même. »
en regardant le visage fraîchement frotté et très jeune sur mon bureau, je me demande pourquoi la popularité de Rand auprès des jeunes continue de croître. Trente ans après sa mort, ses ventes de livres se comptent toujours par centaines de milliers chaque année — ayant triplé depuis la crise économique de 2008., Parmi ses fidèles figurent des célébrités très influentes, telles que Brad Pitt et Eva Mendes, et des politiciens, tels que L’actuel président de la Chambre Paul Ryan et le candidat républicain à la présidence Ted Cruz.
Le cœur de la philosophie de Rand — qui constitue également le thème général de ses romans — est que l’intérêt personnel sans entraves est bon et l’altruisme est destructeur. Selon elle, c’est l’expression ultime de la nature humaine, le principe directeur selon lequel on doit vivre sa vie., Dans » Capitalism: the Unknown Ideal », Rand le dit ainsi:
le collectivisme est la prémisse tribale des sauvages primordiaux qui, incapables de concevoir les droits individuels, croyaient que la tribu est un souverain suprême et omnipotent, qu’elle possède la vie de ses membres et peut les sacrifier quand bon lui semble.
par cette logique, les contrôles religieux et politiques qui empêchent les individus de poursuivre leur intérêt personnel devraient être supprimés. (Il est peut-être intéressant de noter ici que la scène de sexe initiale entre les protagonistes du Livre De Rand « The Fountainhead » est un viol dans lequel « elle s’est battue comme un animal., »)
regarder: pourquoi les riches deviennent-ils plus riches? L’économiste français Piketty s’attaque à l’inégalité dans le « Capital »
la mouche dans la pommade de l ‘ « objectivisme » philosophique de Rand est le fait évident que les humains ont tendance à coopérer et à se regarder les uns les autres, comme l’ont noté de nombreux anthropologues qui étudient les chasseurs-cueilleurs. Ces » tendances prosociales « étaient problématiques Pour Rand, car un tel comportement atténue évidemment l’intérêt personnel » naturel » et ne devrait donc pas exister., Elle a résolu cette contradiction en affirmant que les humains naissent comme tabula rasa, une ardoise vierge, (comme beaucoup de son temps le croyait) et que les tendances prosociales, en particulier l’altruisme, sont des « maladies » imposées par la Société, des mensonges insidieux qui nous font trahir la réalité biologique. Par exemple, dans son article de journal daté du 9 mai 1934, Rand réfléchit:
par exemple, en discutant de l’instinct social — est-il important qu’il ait existé dans les premiers sauvages? Supposons que les hommes soient nés sociaux (et même c’est une question) — cela signifie-t-il qu’ils doivent le rester?, Si l’homme a commencé comme un animal social-n’est-ce pas tout le progrès et la civilisation visant à faire de lui un individu? N’est-ce pas le seul progrès possible? Si les hommes sont les animaux les plus élevés, l’homme n’est-il pas la prochaine étape?
Le héros de son roman Le plus populaire, « Atlas Shrugged », personnifie ce « plus grand des animaux »: John Galt est un capitaine impitoyable de l’industrie qui lutte contre les réglementations gouvernementales étouffantes qui font obstacle au commerce et au profit. Dans une révolte, lui et d’autres capitaines d’industrie ferment chacun la production de leurs usines, mettant l’économie mondiale à genoux., « Vous avez besoin de nous plus que nous avons besoin de vous » est leur message.
pour de nombreux lecteurs de Rand, une philosophie de l’autonomie suprême consacrée à la poursuite de l’intérêt personnel suprême semble être une version idéalisée des idéaux américains fondamentaux: la liberté de la tyrannie, le travail acharné et l’individualisme. Il promet un monde meilleur si les gens sont simplement autorisés à poursuivre leur propre intérêt personnel sans tenir compte de l’impact de leurs actions sur les autres. Après tout, d’autres poursuivent simplement leur propre intérêt personnel.
la théorie économique moderne est basée exactement sur ces principes., Un agent rationnel est défini comme un individu qui s’intéresse à lui-même. Un marché est une collection de tels agents rationnels, dont chacun est également intéressé par lui-même. L’équité n’a pas à entrer en elle. Dans un récent épisode de Planet Money, David Blanchflower, professeur d’économie à Dartmouth et ancien membre de la Banque Centrale D’Angleterre, a ri à haute voix lorsque l’un des animateurs a demandé: « Est-ce juste? »
« L’économie n’est pas une question d’équité », a-t-il déclaré. « Je ne suis pas d’y aller., »
Les économistes trouvent alternativement alarmants et Amusants un grand nombre de résultats d’études expérimentales montrant que les gens ne se comportent pas selon les principes de la théorie du choix rationnel. Nous sommes beaucoup plus coopératifs et disposés à faire confiance que ce qui est prédit par la théorie, et nous ripostons avec véhémence lorsque les autres se comportent égoïstement. En fait, nous sommes prêts à payer une pénalité pour une occasion de punir les personnes qui semblent enfreindre les règles implicites d’équité dans les transactions économiques.
et si les gens se comportaient selon la philosophie de Rand de « l’objectivisme »?, Et si nous nous laissions en effet aveugler par tous, sauf notre propre intérêt personnel?
un exemple de l’industrie
en 2008, le PDG de Sears, Eddie Lampert, a décidé de restructurer L’entreprise selon les principes de Rand.
Lampert a divisé la société en plus de 30 unités individuelles, chacune avec sa propre direction et chacune mesurée séparément pour les profits et pertes. L’idée était de promouvoir la concurrence entre les unités, ce qui, selon Lampert, entraînerait des profits plus élevés., Au lieu de cela, C’est ce qui s’est passé, tel que décrit par Mina Kimes, journaliste pour Bloomberg Business:
ardent défenseur de l’économie de marché libre et fan de la romancière Ayn Rand, il a créé le modèle parce qu’il s’attendait à ce que la main invisible du marché produise de meilleurs résultats. Si on disait aux dirigeants de l’entreprise d’agir égoïstement, a-t-il soutenu, ils géreraient leurs divisions de manière rationnelle, ce qui augmenterait la performance globale.
Au Lieu de cela, les divisions se sont retournées les unes contre les autres — et Sears et Kmart, les marques dominantes, ont souffert., Des entretiens avec plus de 40 anciens dirigeants, dont beaucoup siégeaient aux plus hauts niveaux de l’entreprise, dressent le tableau d’une entreprise ravagée par des luttes intestines alors que ses divisions se battent pour moins de ressources.
un gros plan de la débâcle a été décrit par Lynn Stuart Parramore dans un article de Salon de 2013:
C’est devenu fou. Les dirigeants ont commencé à saper d’autres unités parce qu’ils savaient que leurs primes étaient liées au rendement de chaque unité. Ils ont commencé à se concentrer uniquement sur la performance économique de leur unité au détriment de l’ensemble de la marque Sears., Une unité, Kenmore, a commencé à vendre les produits d’autres entreprises et les a placés plus en évidence que les propres produits de Sears. Les unités rivalisaient pour l’espace publicitaire dans les circulaires de Sears.les unités n’étaient plus incitées à faire des sacrifices, comme offrir des rabais, pour amener les acheteurs dans le magasin.
Sears est devenu un lieu de travail misérable, en proie à des luttes intestines et des allumettes hurlantes. Les employés, concentrés uniquement sur la gagner de l’argent dans leur propre unité, ont cessé d’être loyaux envers l’entreprise ou de participer à sa survie.,
nous connaissons tous la fin de l’histoire: les cours de L’action Sears ont chuté et la société semble se diriger vers la faillite. La morale de L’histoire, selon les mots de Parramore:
Ce Que Lampert n’a pas vu, c’est que les humains ont en fait une inclination naturelle à travailler pour le bénéfice mutuel d’une organisation. Ils aiment coopérer et collaborer, et ils travaillent souvent de manière plus productive lorsqu’ils ont des objectifs communs. Enlevez tout cela et vous créez une entreprise qui se détruira.,
un exemple du Honduras
en 2009, Le Honduras a connu un coup d’état lorsque L’armée Hondurienne a évincé le président Manuel Zelaya sur ordre de la Cour suprême Hondurienne. Ce qui a suivi a été résumé succinctement par L’avocat hondurien Oscar Cruz:
Le coup d’état de 2009 a déclenché la voracité des groupes ayant un réel pouvoir dans ce pays. Cela leur a donné les rênes libres de tout prendre en charge. Ils ont commencé à réformer la Constitution et de nombreuses lois — le ZEDE vient dans ce contexte — et ils ont fait de la Constitution un outil pour s’enrichir.,
dans le cadre de ce processus, le gouvernement hondurien a adopté une loi en 2013 qui a créé des zones de libre-échange autonomes régies par des sociétés au lieu des pays dans lesquels elles existent. Alors, quel a été le résultat? L’écrivain Edwin Lyngar a décrit des vacances au Honduras en 2015, une expérience qui l’a transformé de partisan D’Ayn Rand À démystificateur D’Ayn Rand. Dans ses mots:
Les plus grands exemples de libertarianisme en action sont les centaines d’hommes, de femmes et d’enfants debout le long des routes partout au Honduras., Le gouvernement ne réparera pas les routes, alors ces entrepreneurs désespérés remplissent les nids de poule avec des pelles de terre ou de débris. Ils se tiennent ensuite à côté du nid-de-poule rempli pour solliciter des conseils d’automobilistes reconnaissants. C’est le rêve mouillé de l’innovation libertaire du secteur privé.
il a décrit les conditions de vie de cette façon:
Sur le continent, il y a deux types de quartiers, des bidonvilles qui semblent durer éternellement et des quartiers de classe moyenne où chaque maison est sa propre citadelle., À San Pedro Sula, la plupart des maisons sont entourées de hauts murs en pierre surmontés d’un fil de concertina ou d’une clôture électrique au sommet. En me promenant devant ces fortifications ressemblant à des châteaux, tout ce à quoi je pouvais penser était à quel point cette ville serait formidable lors d’une apocalypse zombie.
sans effort collectif, les grands projets d’infrastructure comme la construction et la réparation de routes languissent. Un résident » a souligné une place pour un nouvel aéroport qui pourrait être le plus grand en Amérique centrale, si seulement il pourrait être construit, mais il n’y a pas de hausse du secteur privé., »
un voyage dans une pizzeria locale a été décrit de cette façon:
Nous avons traversé les murs fermés et passé devant un homme en pantalon décontracté avec une ceinture de pistolet en bandoulière au hasard autour de sa taille. Bienvenue dans un paradis libertaire Ayn Rand, où votre pizza au pepperoni extra-large doit également avoir un garde armé.
c’est le résultat inévitable d’un libre intérêt débridé sur des marchés non réglementés.
pourtant, les adeptes D’Ayn Rand soutiennent toujours que l’intérêt personnel non réglementé est la voie américaine, que l’ingérence du gouvernement étouffe l’individualisme et le libre-échange., On se demande si ces mêmes personnes défendraient l’idée de retirer tous les arbitres et arbitres des événements sportifs. À quoi ressembleraient les arts martiaux mixtes, le football ou le rugby, se demande-t-on, sans ces arbitres embêtants qui entravent constamment la compétition et l’intérêt personnel?
Lire: Libertarien Charles Murray: L’État providence a dénudé notre culture civique
peut-être une autre façon de regarder cela est de se demander pourquoi notre espèce d’hominidés est la seule encore en existence sur la planète, bien qu’il y ait eu beaucoup d’autres espèces d’hominidés au cours de notre propre évolution., Une explication est que nous étions plus intelligents, plus impitoyables et plus compétitifs que ceux qui ont disparu. Mais l’archéologie anthropologique raconte une autre histoire. Notre survie même en tant qu’espèce dépendait de la coopération, et les humains excellent dans l’effort coopératif. Plutôt que de conserver nous-mêmes les connaissances, les compétences et les biens, les premiers humains les échangeaient librement entre les groupes culturels.
lorsque les gens se comportent de manière à violer les axiomes du choix rationnel, ils ne se comportent pas bêtement., Ils donnent aux chercheurs un aperçu des tendances prosociales qui ont permis à notre espèce de survivre et de prospérer then à l’époque et aujourd’hui.
note de L’éditeur: ce post a été mis à jour pour corriger une déclaration précédente selon laquelle Sears a fait faillite. Il a été mis à jour pour refléter le fait que le détaillant semble se diriger vers la faillite, alors que les bénéfices et les cours des actions de la société chutent.