définition du biais de recul
souvenir ou réévaluation des événements passés peuvent être affectés par ce qui s’est passé depuis. En particulier, une fois que les gens connaissent le résultat d’un événement, ils ont tendance à surestimer ce qui aurait pu être anticipé en prévision. Cet effet a été appelé biais de recul ou l’effet knew-it-all-along.,
conceptions, matériaux et mesures du biais rétrospectif
deux procédures expérimentales générales différentes sont généralement utilisées. Dans la conception de la mémoire, les gens donnent d’abord une réponse (impartiale), puis reçoivent la solution et sont finalement invités à rappeler leur réponse initiale antérieure. Dans la situation de contrôle, les mêmes éléments sont donnés à d’autres personnes sans leur fournir la solution avant de rappeler leur réponse initiale., Dans la conception hypothétique, les gens reçoivent la solution immédiatement et sont ensuite invités à fournir la réponse qu’ils auraient donnée sans cette connaissance. Dans la situation de contrôle, on demande à d’autres personnes leurs réponses sans leur donner la solution au préalable. En général, on dit qu’il existe un biais rétrospectif lorsque les estimations faites avec le recul sont plus proches de la solution que celles faites en prospective, et lorsque la mesure qui capture cette différence est significativement plus grande que pour un groupe témoin.
le phénomène est très robuste dans les domaines de contenu., Il a été trouvé dans les questions de connaissances générales, dans les développements politiques ou commerciaux, dans les prédictions d’élections ou de résultats sportifs, dans les diagnostics médicaux ou dans l’évaluation de la personnalité, pour n’en nommer que quelques-uns. Il est également très robuste dans tous les types de tâches. La liste suivante n’est probablement pas exhaustive, mais elle couvre la plupart des types qui ont été utilisés. Un biais rétrospectif a été trouvé avec deux tâches alternatives à choix forcé, à la fois en ce qui concerne les choix et la confiance dans leur exactitude (« quelle ville a le plus d’habitants, Londres ou Paris?, »), avec confiance dans la justesse des affirmations (”vrai ou faux: Londres a plus d’habitants que Paris »), avec des questions numériques (« combien D’habitants Londres a-t-elle? »), avec la prévision des résultats des questions d’enquête sur une échelle en pourcentage (« combien de ménages Allemands ont actuellement accès à Internet?”), en évaluant les probabilités de développements possibles d’un scénario donné (par exemple, les résultats de conflits internationaux, les antécédents de patients ou les conséquences de décisions d’affaires) ou avec des réponses sur des échelles de notation fermées utilisant quelques catégories (par exemple,, évaluer sa propre performance ou celle de quelqu’un d’autre, son niveau scolaire, sa satisfaction ou ses traits de personnalité).
les mesures les plus courantes dans la conception de la mémoire comparent les estimations avant et après les résultats en fonction de leur distance à la solution (dans la conception hypothétique, les estimations avant et après les résultats sont obtenues entre les sujets). Si la tâche nécessite une réponse à une échelle limitée (par exemple,, un choix dichotomique ou une réponse sur une échelle de pourcentage), la mesure peut être simplifiée en comparant plus ou moins directement les réponses données en prospective et celles données avec le recul. La conception de la mémoire implique des mesures répétées; par conséquent, on peut et doit, en outre, déterminer la proportion de souvenirs corrects. Étant donné que les souvenirs corrects ont un biais de zéro et diminuent ainsi l’effet global, ils peuvent contribuer à la conclusion que le biais de recul est généralement plus petit dans la mémoire que dans le plan hypothétique.,
avec le Recul Biais de la Pertinence, de Phénomènes Connexes, et les Comptes Théoriques
le Recul biais est l’un des plus fréquemment cités de biais cognitifs. Il possède une pertinence pour les théories sur le stockage de la mémoire et la récupération d’informations, mais a également plusieurs implications pratiques. Considérons, par exemple, un médecin qui, connaissant le diagnostic posé par un collègue, est invité à un deuxième avis. Ou considérez un chercheur qui est invité à examiner un manuscrit mais connaît l’opinion d’un autre examinateur., De nombreuses études ont montré que les jugements nouveaux et prétendument indépendants sont très probablement biaisés vers ceux qui sont déjà disponibles. En d’autres termes, les seconds jugements sont moins indépendants des précédents qu’on voudrait le penser. De plus, se sentir plus sage avec le recul pourrait également conduire les gens à de mauvaises prédictions sur la façon dont ils auraient réagi dans cette situation (c’est-à-dire sans savoir comment les choses se passeraient). Par exemple, avoir compris pourquoi la catastrophe de la navette spatiale Challenger s’est produite peut avoir une incidence sur l’évaluation des personnes impliquées et de leurs omissions et commissions.,
un paradigme expérimental étroitement lié à celui des études de biais rétrospectif est utilisé dans les études sur l’ancrage dans une expérience de biais rétrospectif en utilisant un plan hypothétique, les participants sont informés de la solution et on leur demande ensuite ce qu’ils auraient estimé. En revanche, les études sur l’ancrage ne fournissent pas la solution mais introduisent une valeur prétendument aléatoire. Les Participants sont ensuite invités à indiquer si la véritable solution se trouve au-dessus ou en dessous de cette valeur, puis ils donnent une estimation exacte., Les deux procédures conduisent à des distorsions comparables suggérant que le biais de recul et les effets d’ancrage peuvent être entraînés par des processus cognitifs similaires (sinon identiques).
D’autres paradigmes de recherche connexes sont l’effet de désinformation, observé dans les études sur les témoignages de témoins oculaires (selon lequel, la mémoire des événements est systématiquement déformée en raison de questions présumées par la suite), et l’effet de réitération (selon lequel, la confiance dans l’exactitude d’une déclaration augmente en raison, Ces deux phénomènes impliquent un changement de réponse au fil du temps, dans le cas de l’effet de désinformation dû à des informations supplémentaires provenant d’une source différente (suivi de la question « Quelle était l’information dans la source originale?” ), et dans le cas de l’effet de réitération dû à une autre présentation de la même déclaration (suivie de la question, « dans quelle mesure Êtes-vous confiant maintenant que cette déclaration est vraie?”).
deux grandes classes de comptes théoriques ont été proposées: les comptes motivationnels et les comptes cognitifs., Bien qu’ils ne s’excluent pas et bien qu’il existe des preuves pour les deux, l’image globale suggère que les facteurs cognitifs sont plus importants. Au sein du groupe des explications cognitives, certains privilégient l’idée que la mémoire de la réponse originale est altérée en raison des informations sur les résultats, tandis que d’autres localisent le biais dans les distorsions systématiques lors de la reconstruction de la réponse originale.