Kiitos Mark Sullivan, näkyvä johtaja perheoikeudellisissa asioissa veteraanit, jakaa tämän Q & kanssa Usa: ssa. Tämä on osa Mr. Sullivanin tuottamaa” Legal Eagle ” – julkaisusarjaa.
OIKEUDELLINEN KOTKA
JOHDANTO: palveluna oikeusavun asiakkaille, olemme laatineet tämän moniste, jossa on usein kysyttyjä kysymyksiä kysymyksiä, joihin VA työkyvyttömyyskorvaukset ja sen suhdetta avioero, perheen tuki, ulosmittaus ja sotilaallinen eläke jako., Se on tietenkin luonteeltaan hyvin yleinen, koska mikään luovutus ei voi vastata tiettyihin kysymyksiisi. Vaadimme kuitenkin, että olet lukenut nämä kysymykset ja vastaukset huolellisesti yhteydessä vierailun oikeusapua asianajajat niin, että et voi on täydellinen tietoa saatavilla auttaa sinua perheoikeuden ongelma. Tätä pamflettia koskevat kommentit, korjaukset ja ehdotukset on lähetettävä osoitteeseen viimeisen sivun lopussa.
Tausta., Monet sotilashenkilöt, puoliso, entinen puoliso ja eläkeläiset ovat uhri myyttejä ja väärintulkintoja noin VA työkyvyttömyyskorvaukset ja sen vaikutus raha-asiat avioero. Jotkut väittävät, että Veteraaniasiain osaston etuudet voidaan jakaa avioerossa, aivan kuten sotilaseläke. Jotkut väittävät, että VA työkyvyttömyyskorvaus on” kielletty ” laskettaessa elatusapua ja elatusapua. Jopa asianajajat on vaikea ymmärtää, onko – ja miten – tuomioistuin voi määrätä ulosmittaus VA maksut suorittaa nopea ja täysi maksu perheen tuki määrännyt tuomari., Niillä, jotka ovat palvelleet maatamme univormussa, ja niillä, jotka ovat seuranneet heitä, on oikeus rehellisiin vastauksiin. Alla on joitakin väitteitä, kysymyksiä, huhuja ja syytteitä, joita seuraa tarkkoja ja suoraviivaisia vastauksia.
1. Q. olen kuullut, että Kongressi selvästi tarkoitettu suojaamaan veteraanien etuuksia on myönnetty muulle kuin veteraani, joka ansaitsi näitä etuuksia missään olosuhteissa.
A. tämä myytti on tehnyt kierroksia viime aikoina. Kuten Bigfootin, Shangri-La: n ja Loch Nessin hirviön tarinoissa, siinä on ”uskovien ydin.,”Ja kuten nämä esimerkit, se ei ole totta. Kongressin kirjoitti lain veteraanien etuja, osoitteessa Otsikko 38 YHDYSVALTAIN Koodi, silmä kohti vapauttaa VA hyötyy eniten velkojat; tavalliset velkojat ovat saaneet suorituksen tai ulosmittaus VA maksut. Perheenjäsenet eivät kuitenkaan ole tavallisia velkojia. He ovat itse asiassa 38 osaston erityissuojelun kohteena sekä elatusavun että elatusavun osalta.
2. Q. mutta ex-mieheni kertoi minulle, että liittovaltion laki ”veteraanien eduista”, Otsikko 38, USA., Code, Section 5301 ja seuraavista määräyksistä, oli kirjoittanut Kongressi suojella veteraanien etuja kolmannen osapuolen palkintoja tahansa laillisen prosessin lainkaan. Onko se totta?
A. ei lainkaan. Oikeusjuttu tästä on Rose v. Rose (Yhdysvaltain korkein oikeus 1987). Siellä Tuomioistuin teki selväksi, että 10 U. S. C. § 5301 (”anti-kiinnitys lauseke” Osasto 38) ei koske oikeuden määräyksiin, jotka edellyttävät veteraani tukea hänen tai hänen perheensä., VA-etuuksia voidaan ja tulee pitää tuloina, kun tuomari päättää, kuinka paljon tukea puoliso tai lapset tarvitsevat ja mitä veteraani pystyy maksamaan.,
etuuksien maksaminen johtuu tai tulee, koska lain hallinnoi Sihteeri ei saa olla luovutettavissa, paitsi siinä määrin kuin on nimenomaisesti sallittu laissa, ja sellaisia maksuja, tai kun otetaan huomioon, edunsaaja on vapautettu verotuksesta on vapautettu vaatimus velkojien, ja ei ole vastuussa kiinnitys, levy, tai takavarikointi tai missään oikeudellisia tai tasapuolinen prosessi mikä tahansa, joko ennen tai saatuaan tuensaaja.
4. K., On olemassa porsaanreikä laki, joka sallii tuomarin harkitsemaan ex-mieheni on VA vammaisuus korvauksen jaollinen omaisuuden avioero?
A. Ei. Liittovaltion laki – erityisesti Virkapukuinen Palveluja Entisten Puolisoiden’ Protection Act, osoitteessa 10 U. S. C. §1408 – vapautetaan VA vammaisuuteen maksut jako avioeron yhteydessä. Se ei ole omaisuuserä, joka voidaan jakaa avioerossa avio-tai yhteisomaisuudeksi.
5. Q. olen kuullut, että osavaltion lait eivät mene liittovaltion lain edelle. Se tarkoittaa, että VA-etuni ovat immuuneja minkäänlaiselle huomaavaisuudelle tai ulosmittaukselle kotimaisessa oikeudessa, eikö?
A., Vaikka osa lausunnosta on oikea – että osavaltion lait ovat liittovaltion lakien alaisia-muuta lausumaa voitaisiin kutsua ”urbaaniksi legendaksi.”Se ei vain ole niin. Yleensä kaikki tulot on otettava huomioon tuomioistuimen määritettäessä tukea, ovatko tulot veronalaisia tai verovapaita, onko lähde on palkat, vuokrat, rojaltit, VA etuja, sotilaallisen eläkkeellä palkka, Combat-Liittyvän Erityinen Korvaus, sosiaaliturva Vammaisuuteen maksuja tai jopa perintö teidän Uncle Louie!, Ja osaston 38 määräyksistä käy selväksi, että kongressi tarkoitti, että VA-etuuksia voidaan pitää tulonlähteenä tukitarkoituksiin. Ei vain ovat olemassa valmistui hyötyä aikataulut, perusteella, kuinka monta huollettavien veteraani on, mutta siellä on jako menettely käyttää kun veteraani ei ole täyttämisestä hänen tai hänen vastuullaan tukea. Jako menettelyt ovat osoitteessa 38 U. S. C. § 5307.
6. K. Onko VA-korvaus verovapaa? Entä armeijan eläkkeellä oleva palkka? Kuka maksaa jokaiselle veteraanille / eläkeläiselle?
A., VA-korvaus on verovapaa, kun taas sotilaseläke ei. Sotilaallisen eläkkeellä palkka-ja Combat-Liittyvän Erityistä Korvausta maksetaan Department of Defense Osastossa 10, US-Koodi, kun veteraanien etuudet maksetaan Department of Veterans Affairs Osaston 38.
7. Q. mieheni ei maksa minulle, ja minun on saatava hovi tilaamaan ulosmittaus. Voidaanko VA-etuuksia kerätä elatusapua tai elatusapua varten?
A. Kyllä, mutta vain, jos henkilö, joka on vastaanottava VA etuja on luopunut sotilaallisen eläkkeellä palkka saada VA maksut. Tämä on esitetty Yhdysvaltain osaston 42., Koodi, 659 kohta ja 5 C. F. R. osa 581.
8. K. voidaanko VA-etuuksia pitää tulonlähteenä elatusavun tai elatusavun myöntämisessä?
A. Kyllä, Vaikka joissakin valtioissa voi olla tapauksia tai sääntöjä, jotka vapauttavat VA vammaisetuudet. Rose Nousi v. (1987), YHDYSVALTAIN Korkein oikeus tarkasteli halveksuntaa tuomion vastaan veteraani, jonka ainoa tulonlähde oli hänen VA työkyvyttömyyskorvaukset. Hän oli kieltäytynyt maksamasta 800 dollaria kuukaudessa elatusmaksua väittäen, että hän sai perustuslaillisesti pitää nämä VA-etuudet itsellään., Tilintarkastustuomioistuin totesi VA-maksuja koskevien sääntöjen ja sääntöjen laajassa tarkastelussa, että ” näitä etuuksia ei anneta pelkästään valittajan tueksi.”Se jatkoi, että:
Veteraanien vammaisuuteen edut kompensoida heikentynyttä työkykyä, H. R. Rep. Nro 96-1155, p.4 (1980), ja tarkoituksena on ”tarjota kohtuullinen ja riittävä korvaus vammaisten veteraanien ja heidän perheilleen.”S. Rep. No. 98-604, s.24 (1984) (painotus lisätty). Lisäkorvausta vammaisten veteraanien huollettaville on saatavilla alle 38 U. S. C., ’315, ja tässä tapauksessa yhteensä $90 kuukaudessa valittajan kaksi lasta. Mutta vähäisyys hyöty saatavilla alle ’ 315 vääristelee tahansa väite, että Kongressi on tarkoitettu nämä määrät yksin tarjoamaan tukea lasten ja vammaisten veteraanien. Lisäksi, mistä on osoituksena ’ 3107(a)(2) , säännös jako olemme jo keskustelleet, Kongressi selvästi tarkoitettu veteraanien vammaisuuteen etuja voidaan käyttää osittain tukea veteraanien huollettavia.,
yhteisöjen Tuomioistuin totesi, että ”lapset voivat oikeutetusti odottaa saavansa tukea osa heidän veteraani vanhemman työkyvyttömyysetuudet.”Ei voi olla epäilystäkään siitä, että perheen tuki on yksi tarkoituksiin VA maksut annetaan veteraani.
määräysten huollettavia, osoitteessa 38 U. S. C., säännöllinen tukea ja läsnäoloa toisen henkilön saa olla $286 täysin vammaisia veteraani ja suhteellisia määriä osittain vammaisten veteraanien kohdan mukaisesti (2) tässä jaksossa; ja
(F) sen estämättä, mitä tämän kohdan muista määräyksistä, kuukausittain maksettava määrä huomioon jokaisen lapsen, joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, ja joka jatkaa kurssin opetusta hyväksytyn oppilaitoksen on oltava 240 dollaria täysin vammaisia veteraani ja suhteellisia määriä osittain vammaisten veteraanien kohdan mukaisesti (2) tässä jaksossa.,
9. K. ovatko” aktivisti valtion tuomarit ” pakottaa monet vammaiset veteraanit menossa läpi avioeron käyttää veteraani vammaisuudesta korvausta maksaa elatusapua tai muuten kohdata halveksuntaa syytteitä ja vankilaan, jos he kieltäytyvät?
A. yhteenveto Nousi v. Nousi edellä on yksi esimerkki siitä, kuinka veteraani yritti päästä pois maksaa lapsi tukea ja totesi, että jokainen tuomioistuin, joka tarkasteli hänen tapauksessa pysytti oikeudenkäynnin tuomari teki päätöksen, että hän saa tukea hänen perheensä ja totella tuomioistuimen määräyksen, vaikka hänen ainoa tulonlähde oli hänen VA maksut. Sama periaate koskee elatusapua., Ei ole mitään oikeutusta olla tottelematta tuomaria, jonka päätös perustuu Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tunnustettuun päätökseen. Jos kieltäydyt maksamasta kuten tuomari määräsi, oikeus todennäköisesti rankaisee sinua – ja niin sen kuuluukin olla niille, jotka rikkovat lakia tai rikkovat oikeuden määräyksiä.
kukaan järkevä ihminen ei mitenkään katso, että Yhdysvaltain korkein oikeus koostuisi ”aktivistituomareista.,”Kuin valtion tuomioistuimet… no, katsotaanpa –
•Illinois hovioikeuden vuonna 2005 järjestettiin uudelleen Avioliitto Wojcik, että liittovaltion laissa ei ole esteenä sille, että jäsenvaltion tuomioistuimen määräämästä veteraani maksamaan oikeus määräsi perheen tuki velvoitteiden työkyvyttömyysetuudet.
•Iowan valitustuomioistuin katsoi vuonna 1994 uudelleen Avioliitto Anderson, että ”on selvää, veteraanit hyödyt eivät ole pelkästään eduksi, että veteraani, mutta hänen perheensä sekä” tilaus maksaa elatusapua veteraani on ainoa tulonlähteitä, vammaisuuteen maksut ja Supplemental Security Income., Tuomioistuin kirjoitti, että YHDYSVALTAIN Korkeimman Oikeuden vuonna Nousi v. Rose ”uudestaan ja uudestaan lausunnossaan tunnustettu perheen tuki tärkeä poikkeus ja edelleen tunnustettu perheen tukea kuin lapsilisän ja elatusmaksut.”
•Supreme Court of Vermont vuonna 1987 Repash v. Repash päätöksessä todettiin, että VA perussääntö esto kiinnitys etuja ei sovelleta, puolison elatus (elatusapu) tapauksessa, koska vaimo etsii tukea ei velkoja ohjesäännön mukaisesti.
* on tapauksia Floridasta (Allen v. Allen, 1994), Mississippistä (Steiner v., Steiner, 2001), Wisconsin (re Avioliitto Weberg, 1990) ja lukuisia muita valtioita, joka ylläpitää valtaa valtion tuomioistuimet käyttää VA edut kuin tulonlähde määritettäessä perheen tuki.
osavaltiot (ja Yhdysvaltain korkein oikeus) ovat käytännössä yksimielisiä päätöksissään tästä. Se on todellinen ”paarit” (Mark Twainin fraseeraus) sanoa, että kaikki nämä tuomioistuimet ovat kaikki täynnä ”aktivisti tuomarit.”
10. K. pelkäänpä, että tuomari kertoo minulle, että oikeus ei voi mennä suoraan veteraanin työkyvyttömyyskorvaukseen., Eikö tuomari sano, että veteraanijärjestö ei voi antaa sitä kenellekään muulle kuin vammaiselle veteraanille, joka ylipäätään ansaitsi etuuden?
A. näyttää siltä, että kierroksia on tehty lisää myyttejä! Oikeus voi mennä suoraan veteraanin vammaiskorvaukseen. Tämä tapahtuu koko ajan, kun hyvä asianajaja, joka edustaa tukea vastaanottaja lukee U. s. Code – erityisesti 42 YHDYSVALTAIN Koodi 659, joka mahdollistaa tämän menettelyn (ulosmittaus VA maksuja), koska yksilön on luopua sotilaallisen eläkkeellä palkka saada VA etuja., VA antaa sen kaikille, joille oikeus myöntää nämä rahat, kun nämä olosuhteet ovat läsnä.
11. Q. olen kuullut, että Useimmat veteraanit eivät löydä edustusta, ja asianajajat ummistavat silmänsä heiltä. Asianajajat tietävät, että jos he edustavat puoliso, he voivat mennä sen jälkeen veteraani on työkyvyttömyyskorvaukset avioero ratkaisun, ja niiden asiakas voittaa kyky maksaa niitä. Onko se totta?
A. ei lainkaan. Ensinnäkin veteraaneilla ja puolisoilla on samat ongelmat edustuksen löytämisessä., Avioerotapaukset voivat olla riitautettuina kalliita, varsinkin jos pöydällä on monimutkaisia asioita, kuten VA-vammaistuki. Se maksaa rahaa, ja sekä miehen että vaimon täytyy löytää varat asianajajan säilyttämiseksi tai muuten mennä ilman edustusta. Asianajajat eivät ryhmänä ole” ummistamassa silmiään ” veteraaneja tai puolisoita kohtaan.
useimmat älykkäät Asianajotoimistot tietävät, että VA-etuudet ovat avio-tai yhteisomaisuutena avioeron yhteydessä ”kiellettyjä”. Näitä maksuja ei voida jakaa avio-omaisuuden avioero tai omaisuuden jako kuulo., Mitä järkeä on jaosta vapautetun omaisuuden jahtaamisessa?
lisäksi on vaikea löytää hyvää asianajajaa, joka saisi palkkansa lupaamalla tulevia tuloja. Lupauksista ei voi maksaa laskuja. Et voi maksaa toimiston henkilökunta toivoa, että jossain vaiheessa tulevaisuudessa, toinen puoli tulee tehdä maksut elatusapu tai lapsi tukea. Useimmat juristit menisivät konkurssiin hyvin nopeasti, jos he tekisivät niin.
12. K. pidetäänkö VA-vammaisuutta ”käteislehmänä” laillisessa ammatissa?, Toisin sanoen ex-puolisosi ja hänen asianajajansa saavat osan veteraanisi eduista, ja tuomari antaa sen tapahtua.
A. Not by a long shot! Kuten edellä todettiin, ettei entinen puoliso tai asiamies voi saada osa VA etuja, koska he ovat vapautettu jakeluun, kuten avio-tai yhteisön omaisuutta avioeron yhteydessä. Kun VA hyödyt voidaan laskea tuloksi tukea varten, niitä ei voida ulosmitata, elleivät ne maksetaan sotilaallinen eläkeläinen, joka on luopunut osa eläkkeestä saada nämä maksut VA.,
se, antaako tuomari ”sen tapahtua”, riippuu siitä, miten asia hoidetaan. Jos tuomari on päättänyt edellä esitetyllä tavalla, hän on toiminut asianmukaisesti ja liittovaltion ja (todennäköisesti) osavaltion lainsäädännön mukaisesti. Jos tuomari on antanut virheellisen päätöksen ”tapahtua”, väärällä osapuolella on oikeus valittaa päätöksestä tai pyytää tuomioistuinta harkitsemaan päätöstä uudelleen. Se ei eroa mistään muusta tapauksesta tai osapuolesta-niin tapahtuu oikeudessa, ja ne ovat osapuolten oikeudet, jotka väittävät tuomarin tehneen käännettävän virheen kuulemisessa tai oikeudenkäynnissä., Tuomarit tekevät joskus virheitä tai antavat vääriä tuomioita. Kun näin tapahtuu, jos väärin kohdeltu osapuoli haluaa ”oikaista tuomaria”, hänen täytyy hakea tuomiosta muutosta.
13. K. Onko Veteraaniasiain ministeriö ainoa henkilö, joka voi liittää veteraanin etuuksiin?
A. No-that ’ s wrong. Asia käsiteltiin Tennesseessä Rose-jutussa, ja se eteni aina Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen asti., Tuomioistuimen päätös vuonna 1987 oli:) Department of Veterans Affairs on valta jakaa VA maksut, b), että valtaa voidaan käyttää, jos veteraani ei ole täyttämisestä hänen tai hänen vastuullaan tukea, ja c) mikä tärkeintä, se ei estä valtion tuomioistuimen tuomarit myöntämästä perheen tuki palkinnot perustuvat yksinomaan VA etuja, jonka osapuoli on saanut oikeusjuttu. Itse asiassa, 42 U. S. C. 659 tekee selväksi, että tuomioistuimet voivat liittää VA hyötyjä ulosmittaus, jos henkilö on luopunut sotilaallisen eläkkeellä palkka saada VA maksut.
14. K., On totta, että nämä maksut ovat ”verovapaita… väite velkojille, ja ei ole vastuussa kiinnitys, maksun tai takavarikoida tai missään oikeudellisia tai tasapuolinen prosessi mikä tahansa, joko ennen tai saatuaan tuensaaja”?
A. Kyllä, paitsi että unohdit tärkeimmän osan perussäännön 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – lause”, paitsi siinä määrin kuin on nimenomaisesti sallittu laissa.,”Nähdä koko lainaus alla (kursivointi lisätty):
etuuksien maksaminen johtuu tai tulee, koska lain hallinnoi Sihteeri ei saa olla luovutettavissa, paitsi siinä määrin kuin on nimenomaisesti sallittu laissa, ja sellaisia maksuja, tai kun otetaan huomioon, edunsaaja on vapautettu verotuksesta on vapautettu vaatimus velkojien, ja ei ole vastuussa kiinnitys, levy, tai takavarikointi tai missään oikeudellisia tai tasapuolinen prosessi mikä tahansa, joko ennen tai saatuaan tuensaaja.
15. K., Miksi veteraanijärjestö väittää, ettei se ole lainvalvontaviranomainen, eikä näin ollen voi panna avioerotuomioistuimissa täytäntöön osastoa 38?
A. That ’s because –
a) It’ s not a law enforcement agency. Se ei ole Department of Justice, FBI, Salainen Palvelu tai BATFE (Bureau of Alcohol, Tobacco, Aseiden ja Räjähteiden). Se on vain veteraaniasioiden osasto!,
-ja-
b) Se ei ole viranomaisen antama Kongressin, eikä työvoimaa (vaikka se on ollut lakisääteinen viranomainen) mennä oikeuteen puuttua aina, kun avioero tuomioistuin harkitsee VA maksut tapaus, johon perheen tuki tai ulosmittaus. Kenelläkään ei ole sellaista rajatonta henkilöstömäärärahaa!
16. Q. mutta olen ottanut yhteyttä useisiin kongressin jäseniin, mutta heille on kerrottu, että he eivät sekaannu siviiliasioihin eivätkä häiritse oikeusprosessia osavaltion perhetuomioistuimissa.
A. Näin on. Eivät he tiedä., Kukaan – ei edes valtion tuomioistuimen tuomarit – haluaa päästä osalliseksi sotkuinen avioero tapauksissa tuomioistuimet. Kongressin Jäsenillä ei ole valtuuksia puuttua asiaan tai kertoa tuomareille, miten toimia näissä tapauksissa. Se olisi erittäin epäammattimaista ja varmasti laitonta ”ulkopuolella vaikuttaa” laskeutua valtion avioero tuomioistuin ja työnnä määrittäminen tietyn lopputuloksen. Siksi olemme ylpeitä riippumaton tuomioistuinjärjestelmä ja neutraali, objektiivinen tuomarit – ne, jotka eivät voi olla ”saanut” näiden ulkopuolella oikeudellinen prosessi., Kumpikaan Department of Veterans Affairs tai Senaatin jäsenet ja Talossa on kaikki liiketoiminnan kiinni nenään sisällä oikeussalissa tai kertoa tuomari, mitä tehdä.
17. Q. mieheni hakkasi minua joka käänteessä avioerossani. Onko totta, kuten useat asianajajat kertoivat minulle, että tuomareita ei voida asettaa oikeudellisesti vastuuseen päätöksistään, eikä näin ollen rikota lakia?
A. No, ei lainkaan. Tuomarit ovat vastuussa päätöksistään muutoksenhakumenettelyn kautta.,”Tämä on valitus korkeampaan oikeuteen, kun osapuoli katsoo, että hänelle on tehty vääryyttä, koska tuomari on tehnyt oikeudenkäynnissä vahingollisen virheen. Korkein oikeus voi korjata virheen. Tuomareihin sovelletaan myös valtion oikeuskäytäntöä koskevia sääntöjä. Jos tuomari toimii epäasiallisesti, valitus voidaan tehdä asianomaiselle valtion tuomareiden kurinpitovirastolle. N. C. antoi esimerkiksi julkisen nuhtelun tammikuussa 2015., Korkein oikeus käräjäoikeuden tuomari re Brenda Haara, jossa tuomari oli ymmärtänyt, tunnistaa tai noudattaa Asevoimien Civil Relief Act in huoltajuudesta, johon vääpeli, joka oli Koreassa, ja ei voinut osallistua istuntoon.
18. Q. tarvitsen apua nopeasti! Ex-mieheni sai VA-vamman, ja nyt osuuteni eläkkeestä putosi muutamalla sadalla dollarilla. En voi maksaa kevyttä laskuani tai vuokraani. Saako hän muuttaa tuomarin käskyä ilman oikeuden lupaa?
A., Kun sotilaallinen eläkeläinen valitsee VA työkyvyttömyyskorvaukset, ja hän tai hän on VA luokitus on alle 50 prosenttia, tai muuten on Combat-Liittyvän Erityistä Korvausta, tämä valinta vähentää osuus sotilaallinen eläke, joka on saatavilla jako, joka tunnetaan nimellä ”kertakäyttöisiä eläkkeellä maksaa.”Kun on sotilaallinen eläke jako järjestyksessä, joka on maksettu pois kautta sotilaallisen eläkkeellä palkka keskustassa, niin se tarkoittaa, että lasku rahaa, jonka entinen puoliso saa.
se, onko entisellä puolisolla oikeussuojakeinoja oikeudessa, riippuu paljon olosuhteista., Et voi saada tuomari vaatia ex-miehensä korvaamaan sinulle (eli maksaa takaisin tai palauttamaan rahaa olet menettänyt) jos ei ole ennen vaatimus vahingonkorvauksesta, joko kirjallisella sopimuksella tai ennen oikeuden päätöstä. Yhdysvaltain korkein oikeus päätti asiasta Howell v. Howell-lehdessä 15. toukokuuta 2017. Joten … kun ei ole aiempaa sopimusta tai määräystä, joka vaatii korvauksia, et voi saada tuomioistuinta määräämään takaisinmaksua.
jos asiasta oli sovittu tai annettu määräys, voi olla mahdollisuus saada korvauksia., Mutta se vaatii hyvän asianajajan ja aikaa ja varoja taistella oikeudessa (ja mahdollisesti valitus), sillä näitä menoja ei ole käsitelty Howell päätöksen.
19. Q. ennen tuomioistuimen määräys oli tullut sopimuksella; se nimenomaisesti todetaan, että ex-mieheni on korvattava minulle mitään vähennystä, koska hänen saada VA maksut. Tuomari allekirjoitti sen. Kukaan ei valittanut siitä. NYT ex-mieheni sanoo, että vaikka hänen pitäisi maksaa minulle takaisin, hän ei ole tarpeeksi rahaa maksamaan takaisin minulle, koska hän on ottanut VA työkyvyttömyyskorvaukset. Onko se totta?
A. not by a long shot., Kaikki VETERAANIRAHAT ovat verovapaita,joten hän saisi lopulta vielä enemmän rahaa luopumalla eläkkeestä.
otetaan esimerkki: Oletetaan, että Johnin eläkkeellä oleva kokonaispalkka on 1 600 dollaria ja hovi myöntää Marialle, hänen entiselle vaimolleen, 50 prosenttia eli 800 dollaria. Sitten John saa VA vammaisuus luokitus (Alle 50%) ja valitsee saada VA työkyvyttömyyskorvaus, joka vastaa $600. Tämä tarkoittaa sitä, että hän luopuu 600 dollarin eläkkeestä saadakseen VA-maksuja.
Nyt eläke-jaa maksu eläkkeellä maksaa center Mary on vain 500 dollaria kuukaudessa sen sijaan, että $800 (joka on 50 prosenttia $1000 sijasta $1,600)., Hän saa 300 dollaria, koska John on hakenut VA-maksuja.
Johnin tulot ovat nyt 500 dollaria eläkkeestä ja 600 dollaria VA: sta. Jos hän maksaa veroja 20% liittovaltion, 5% valtion, sitten hän saa net: 375 dollaria alkaen eläke-ja 600 dollaria (ilman veroja) VA, yhteensä $975, kun Mary (jos hän on samassa suluissa) vain saada 375 dollaria kuukaudessa.
Jos John oli korvattava Mary, ja sitten hän kiinnittää hänen puuttuva $300 jokainen kuukausi,, joka on vähennyskelpoisia hänen veroja, ja se vain maksaa hänelle $225 hänen veroluokat., Niinpä hänellä on edelleen 750 dollaria verojen jälkeen, kun taas ennen VA-poikkeuslupaa hän sai 800 dollaria verotettavaa joka kuukausi eli 600 dollaria jälkiverotuloja! Ja Marylla on koko summa (600 dollaria verotettavaa), jonka oikeus alun perin määräsi.
20. Q. jos minulla on muita kysymyksiä, Mitä minun pitäisi tehdä?
A. Katso sotilasasianajaja tai yksityisasianajaja mahdollisimman pian. Lakimiehesi voi vastata moniin kysymyksiin ja auttaa sinua tekemään oikeudenmukaisen ja älykkään päätöksen valinnoistasi, valinnoistasi ja vaihtoehtoistasi. Oikeusaputoimistomme on valmis, halukas ja kykenevä auttamaan sinua näissä asioissa., Muista tuoda mukanasi haastatteluun kopio kaikista asiakirjoista tai oikeuden papereista, jotka voivat olla hyödyllisiä asianajajallesi.