Työnjaon

Koska Durkheim on työnjako soveltaa kaikki organismit, hän piti sitä ”luonnon laki” ja toimi, onko se pitäisi olla syleili tai vastusteli ensin analysoidaan sen toimintoja. Durkheim oletettu, että työnjako edistää sosiaalista yhteisvastuuta, saadaan ”kokonaan moraalinen ilmiö”, joka takaa ”keskinäiset suhteet” yksilöiden kesken.,

Kuten sosiaalista yhteisvastuuta ei voida suoraan mitata, Durkheim välillisesti tutkimukset solidaarisuutta ”luokitella eri lailla löytää…sitä vastaavat erilaiset yhteiskunnalliset solidaarisuustyypit.,”Durkheim luokittelee:

• rikosoikeudellisia lakeja ja niiden rangaistukset kuin edistää mekaanisen solidaarisuuden, yhtenäisyyden tunnetta, jotka johtuvat yksilöiden harjoittaa vastaavaa työtä, jotka pitää jakaa taustat, perinteitä ja arvoja; ja
• kansalaisoikeudet lait kuin edistää orgaanisen solidaarisuuden yhteiskunta, jossa yksilöiden harjoittaa erilaista työtä, joka hyödyttää yhteiskuntaa ja muita henkilöitä.

Durkheim uskoo orgaanisen solidaarisuuden vallitsevan kehittyneemmissä yhteiskunnissa, kun taas mekaaninen solidaarisuus on tyypillistä vähemmän kehittyneille yhteiskunnille., Hän selittää, että yhteiskunnissa, joissa vallitsee mekaanisempi solidaarisuus, työn monimuotoisuus ja jakautuminen on paljon vähäisempää, joten yksilöillä on samanlainen maailmankuva. Samoin Durkheim opines että yhteiskunnissa, joissa on enemmän orgaanista solidaarisuutta, moninaisuutta ammateissa on suurempi, ja yksilöt ovat riippuvaisia toisistaan enemmän, jolloin suurempia hyötyjä koko yhteiskunnalle. Durkheimin työn ansiosta Yhteiskuntatieteet edistyivät tehokkaammin ” ihmisen sosiaalisen käyttäytymisen ymmärtämisessä.,”

Ludwig von MisesEdit

Marxin teorioita, mukaan lukien kielteiset väitteet koskevat työnjakoa, on arvostellut Itävallan taloustieteilijät, erityisesti Ludwig von Mises. Tärkein peruste tässä on työnjaosta saatava taloudellinen hyöty, joka on paljon suurempi kuin kustannukset. Väitetään, että kapitalismin sisällä on täysin mahdollista saavuttaa tasapainoinen inhimillinen kehitys ja vieraantumista vähätellään pelkkänä romanttisena fiktiona.

Friedrich A., HayekEdit

”The Use of Knowledge in Society”, Friedrich A. Hayek toteaa:

hinta on vain yksi niistä muodostelmia, jota ihminen on oppinut käyttämään (vaikka hän on vielä hyvin kaukana oppinut tehdä paras käyttö sitä) sen jälkeen, kun hän oli luiskahtanut se ilman ymmärrystä se. Sen kautta on tullut mahdolliseksi paitsi työnjako myös resurssien koordinoitu hyödyntäminen tasan jakautuneen tiedon pohjalta., Ihmiset, jotka haluavat pilkata mitään ehdotusta, että tämä voi niin yleensä vääristää väitteen, jonka mielistelevä, että se väittää, että jokin ihme vain, että sellainen järjestelmä on spontaanisti aikuinen, joka on parhaiten modernin sivilisaation. Se on toisinpäin: mies on pystynyt kehittämään, että työnjako, johon yhteiskuntamme perustuu, koska hän sattui törmätä menetelmä, joka teki sen mahdolliseksi., Jos hän ei olisi tehnyt niin, hän saattaa silti olla kehitetty joitakin muita, kokonaan eri, tyyppi sivilisaation, jotain, kuten ”valtio” termiitti muurahaisia, tai jokin muu aivan käsittämätön tyyppi.