Innoittamana ABIM Foundation on Valinnut Viisaasti® kampanja, ”mitä Teemme Ilman Syytä” (TWDFNR) sarja arvosteluja käytäntöjä, joista on tullut yhteisiä osia sairaalahoitoa, mutta voi antaa vähän arvoa meidän potilailla. Käytäntöjä tarkistetaan TWDFNR sarja eivät edusta ”musta ja valkoinen” päätelmät tai kliinisen tutkimustavan normeja, mutta on tarkoitettu niin alkaa paikka tutkimus-ja aktiiviset keskustelut keskuudessa hospitalists ja potilaille. Kutsumme sinut mukaan keskusteluun., https://www.choosingwisely.org/
TAPAUKSESSA
67-vuotias mies on otettu telemetria osastolla akuutti sydäninfarkti ja käsitelty pallolaajennustoimenpide. Hän on tällä hetkellä kolmas päivä antibiootteja metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus (MRSA) alaraajan pehmytkudoksen infektio, joka paranee ilman tyhjennys haavan. Hänet on asetettu kontaktin varotoimenpiteisiin, jotka perustuvat laitosinfektioiden valvontaohjeisiin., Se hospitalist kuulee jäsenet joukkue kommentoi, joilla ei kylpytakit nähdä tämä potilas, joka päivä ja ihmettelee ääneen, onko hoito vaikuttaa käytön yhteyttä varotoimet.
TAUSTA
ota Yhteyttä varotoimet (CP) potilaille, joilla on metisilliiniresistentti Staphylococcus aureus (MRSA) ja vankomysiiniresistentti Enterokokki (VRE) – infektiot ovat yleisiä useissa sairaaloissa. CP aiheuttaa merkittävän rasitteen terveydenhuoltojärjestelmille, sillä pelkästään MRSA: n tai VRE: n osalta arviolta 20-25 prosenttia sairaalahoidossa olevista potilaista on CP: tä.,1 CP ovat yhä yleisempiä valtion lakeja ja Veterans Affairs (VA) sairaala-järjestelmä, joka vaatii aktiivista seurantaa kulttuureissa (ASC) ja myöhemmin CP, kun ASC on positiivinen.2
MIKSI SAATAT AJATELLA YHTEYTTÄ VAROTOIMET OVAT HYÖDYLLISIÄ MRSA JA VRE
Kannattajat korostavat utility CP estämään tartunnan leviäminen, valvoa puhkeamisen, ja suojella terveydenhuollon työntekijöitä, tiettyjen tarttuvien tautien., Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suositteli CP: tä sen jälkeen, kun aiemmat tutkimukset osoittivat niiden tehokkuuden tarttuvien infektioiden puhkeamisen aikana.3 CP olivat mukana nippuja rinnalla interventiot kuten parantamalla käsihygieniaa, klooriheksidiini glukonaatti (CHG) uiminen, ja ASC kohdennettuja tai yleinen dekolonisaatio.2 Esimerkiksi VA MRSA-paketti osoitti, että teho-osastolla terveydenhuoltoon liittyvää MRSA: ta on vähennetty 62 prosenttia täytäntöönpanon jälkeen., Society for Healthcare Epidemiology of America Research Network (SHEA) ja tartuntataudit Society of America (IDSA) suosittelevat CP MRSA-tartunnan ja asuttivat potilaiden akuutin hoidon asetuksia hallita puhkeamisen.4,5 CDC on myös laaja suositukset tukevat CP kaikille potilaille tartunnan ja aiemmin todettu olevan asuttaneet kohde monilääkeresistenttien organismien (MDROs) ilman, että määritellään, joita pidetään ”tavoitteita.,”6
MIKSI YHTEYTTÄ VAROTOIMET VOI OLLA HYÖDYLLISTÄ MRSA JA VRE
Vaikka nykyiset suuntaviivat, klusteri-satunnaistetuissa tutkimuksissa ei ole havaittu hyötyä aloittamista CP yli tavanomaisen hoidon ehkäisyyn hankkia MRSA-tai VRE-sairaalassa. Yksi tutkimus osoitti, ei muutosta MRSA-ja VRE-hankinta laaja seulonta ja myöhemmin CP.7 toisessa tutkimuksessa arvioitiin YLEISPUKUA ja käsinepolitiikkaa teho-osastolla ja todettiin MRSA-yrityskaupan vähentyneen, mutta VRE-yrityskaupan vähenemistä ei tapahtunut.,8 kolmannessa tutkimuksessa selvitettiin käsihygienian ja päivittäin CHG uiminen ja totesi, vähentää MRSA-siirtonopeudet, jossa CP seulotaan asuttaneet potilailla ei ollut vaikutusta lähetyksen MRSA tai VRE.9.
lisäksi, mahdollinen oikeudenkäynti on suuri akateeminen keskus yli kaksi kuuden kuukauden välein käyttää universal kaksinkertaisten käsineiden käytön vähentävän kanssa pehmentävä aine-kyllästetty käsineet verrattuna CP ja todettu eroa MDRO hankinta. Universal glovingiin liittyi korkeampi käsihygienia kuin CP: hen.,10 Toinen uudempi retrospective observational study verrattuna universal yhteyttä varotoimet (UCP) vuonna ICUs historiallinen yhdeksän vuoden lähtötilanteessa ja samanaikaisesti muita nonuniversal CP ICUs. MDROs-arvot eivät vähentyneet merkittävästi UCP-kaudella verrattuna lähtötilanteeseen tai muihin kuin UCP-yksiköihin.11Further kiinnostusta ja valvonnan CP sai äskettäin julkaistu meta-analyysi 14 tutkimuksissa, joissa CP eliminoitu. Hinnat lähetyksen MRSA -, VRE -, tai muita MDROs tutkittu ei vaikuttanut lopettamiseen.,12 Yksi tutkimuksissa mukana kaksi suurta akateeminen terveyskeskukset ja arvioitu vaikutus lopettamisen CP endeeminen MRSA ja VRE. Mukana interventio sisälsi lopettamisen CP kaikki kantajia MRSA ja VRE, paitsi potilaille, joilla tyhjennys haavat, säilyttää korkea käsihygienia hinnat, ja CHG kylpyjä lähes kaikki potilaat. On ollut merkittävää kasvua siirtonopeudet, ja toiminta pelasti terveydenhuoltojärjestelmän arviolta $643,776 ja 45,277 tuntia vuodessa terveydenhuollon työntekijän aikaa aiemmin käytetty pukea ja riisua henkilökohtaisia suojavarusteita.,13 Toinen suuri akateeminen sairaala julkaisi aikasarja-lähestymistavan seitsemän interventioita, joilla voidaan vähentää hoitoon liittyviä infektioita ja totesi, ei lisätä MRSA-tai VRE-siirto, kun CP lopetettiin, kun se yhdistetään muihin vaaka preventions.14 Tulokset olivat samankaltaisia korkean riskin väestöä potilailla, joilla on hematologisia syöpiä ja hematopoieettisten kantasolujen siirto, jossa sekä valvonta-ja CP VRE lopetettiin ja ei vaikutusta hinnat VRE-bakteremiaa.,15
MIKSI YHTEYTTÄ VAROTOIMET SAATTAVAT OLLA HAITALLISIA
Useita tutkimuksia, jotka ovat tutkineet vahingollisia vaikutuksia CP, mukaan lukien kattava systemaattinen kirjallisuuskatsaus erilaisia haittavaikutuksia liittyy CP.16 CP vähentää aikaa, että terveydenhuollon työntekijöiden (HCW) viettää potilaat,17 viivästyksiin ottamista ja vastuuvapauden,18 lisäävät oireita ahdistus ja masennus potilailla,19,20 ja vähentää potilaan tyytyväisyys hoitoon.,21,22 tutkimuksessa Cleveland Clinic-Sairaala, lääkäri, viestintä, henkilöstön reagointikykyä, potilaiden käsitys puhtaus, ja heidän halukkuutta suositella sairaalaan sairaala Consumer Arviointi Terveydenhuollon Tarjoajien ja Järjestelmien tutkimus olivat alhaisemmat jokaisella luokka-potilailla CP verrattuna potilaisiin, jotka eivät CP.22 CP-potilailla on kuusi kertaa todennäköisemmin haittavaikutus sairaalassa, mukaan lukien kaatumiset ja painehaavat.,23 tuoreessa tutkimuksessa suuri academic medical center osoittaa, että tartunnallisia haittatapahtumat olivat vähentyneet 72% lopettamisen jälkeen CP for MRSA ja VRE. Näitä tapahtumia olivat postoperatiivinen hengitysvajaus, verenvuoto tai verenvuoto, tromboosi, haavan aukeaminen, painehaavat ja kaatumiset tai trauma.24
on tutkittu myös tarpeettoman CP: n rahoituskustannuksia., Viime retrospektiivinen tutkimus, jossa tarkastellaan suuri kohortin potilaiden CP for MRSA osoittaneet, että verrattuna nonisolated potilaat, joilla on MRSA-CP oli 30% kasvu oleskelun ja 43% lisää kustannuksia hoidon. Potilaista eristetyt MRSA olivat 4,4 prosenttia todennäköisemmin kuin nonisolated henkilöiden takaisin 30 päivän kuluessa sen jälkeen, kun vastuuvapauden, liity MRSA.25 Nämä tiedot edistävät yhä enemmän todisteita siitä, että tunnollinen, potilaskeskeistä lähestymistapaa CP on mieluummin liian laaja politiikkoja, jotka vaarantavat potilaan turvallisuutta.,
KUN YHTEYTTÄ VAROTOIMET TULISI KÄYTTÄÄ MRSA-JA VRE
ota Yhteyttä varotoimet MRSA ja VRE tulisi käyttää keskeyttää lähetyksen aikana hallitsematon puhkeamisen, ja potilailla, joilla on avoimia haavoja, sinkoutuu eritteiden, tai hillitön ripuli.
lisäksi on muita yleisesti esiintyviä eliöitä, joille CP: tä tulee jatkaa. CP: tä tulee käyttää aktiiviseen Clostridium difficile-infektioon tartuntojen estämiseksi., Koska vähäisyys koskevat tiedot ehkäisy romaani ja erittäin vastustuskykyisten organismien ja monimutkaisuus hoidettaessa näitä MDROs, on järkevää aloittaa CP näissä tapauksissa.26 Esimerkkejä ovat aktiivinen infektio monilääkeresistenssi, mukaan lukien karbapeneemi-resistenttien Enterobakteerien, erittäin vastustuskykyisten Pseudomonas aeruginosa ja muiden kehittyvien MDROs kuten vankomysiini-resistentti tai -epämääräinen S. aureus (VRSA tai VISA) ja Candida-auris.27 CP: n rajoittaminen tapauksiin, joissa on selkeää näyttöä tukemisesta, varmistaa potilasturvallisuuden ja rajoittaa CP: hen liittyviä haittoja.,
mitä sinun pitäisi tehdä sen sijaan
horisontaalisen ehkäisyn tavoitteena on vähentää kaikkien mikro-organismien taakkaa. Tämä sisältää tekniikoita, kuten käsihygienia, mikrobilääkkeiden stewardship, CHG uiminen ja ympäristön puhdistus menetelmiä vähentää asuttaminen kaikki MDROs sairaalassa huoneet. Verrattuna pystysuora ehkäisy strategioita, joita käyttää aktiivista seurantaa testaus kolonisaatio ja CP -, vaaka-interventiot ovat kaikkein tehokkaimpia keinoja vähentää siirto MDROs.,28 yksinkertaisin ja tutkituin menetelmä kaikkien organismien siirtymisen vähentämiseksi sairaalassa on edelleen käsihygienia.29 vähintään 90 prosentin korkea laitoshygienia on ratkaisevan tärkeää kaikkien sellaisten aloitteiden onnistumiselle, joilla pyritään poistamaan CP.
CHG uiminen on myös tutkittu useiden potilas asetukset vähentää MRSA-ja VRE-hankinta, katetriin liittyvät infektiot virtsateiden infektiot, ja keski-linja-liittyvät bakteeri-infektiot.30 lisäksi sairaalalaajuinen päivittäinen CHG-uiminen on yhdistetty C: n vähenemiseen., vaikea infektio, ja kylpyammeet olivat hyvin siedetty potilailla.31
SHEA äskettäin julkaissut suosituksia ajoitus lopettamisen CP potilaille, joilla on MDROs ja korosti, että sairaalan järjestelmissä on otettava yksittäisen lähestymistavan lopettamisen CP, että otetaan huomioon paikallinen levinneisyys, riski, ja resursseja.32 päätös olla sijoittamatta potilasta CP: hen on tämän arvokkaan kolikon toinen puoli. Toinen puoli tietää, milloin on aiheellista lopettaa CP.,
SUOSITUS
- Lopettaa käytön CP for MRSA ja VRE-sairaaloissa, joissa alhainen esiintyvyys hinnat ja korkea käsihygienian noudattamista.
- parantaa horisontaalisia estoja edistämällä käsihygieniaa, mikrobilääkeresistenssiä ja harkitsemalla CHG-uimista kaikille potilaille.
- Luoda järjestelmällinen lähestymistapa lopettamisen CP ja vertailla siirto MRSA-ja VRE-hinnat läpi mikrobiologian valvonta ennen ja jälkeen hoidon lopettamisen jälkeen.
JOHTOPÄÄTÖS
ota Yhteyttä varotoimet MRSA ja VRE ovat toinen esimerkki ”mitä Teemme Ilman Syytä”., Useimmilla MRSA-ja VRE-potilailla CP: n ei ole osoitettu vähentävän tehokkaasti transmissiota. Lisäksi CP ovat kalliita ja niihin liittyy potilaiden haittavaikutusten lisääntymistä. Hospitalistit voivat johtaa pyrkimykseen varmistaa optimaalinen käsihygienia ja työskennellä paikallisten infektiontorjuntaryhmien kanssa CP: n hyödyllisyyden arvioimiseksi uudelleen MRSA-ja VRE-potilailla.
Onko tämä mielestäsi vähäarvoinen käytäntö? Onko tämä todella ” asia, jota teemme ilman syytä?”Jaa mitä teet käytännössä ja liity keskusteluun verkossa uudelleentwiittaamalla sen Twitterissä (#TWDFNR) ja tykkäämällä Facebookista., Kehotamme sinua ehdottamaan ideoita muihin” Things we Do for No Reason ” – aiheisiin sähköpostitse .
tilinpäätöksessä Esitettävät tiedot
ei ole eturistiriitoja minkään kirjoittajat, taloudellisia tai muita.